inoticia

Chris Wallace conmocionó al mundo de los medios el domingo cuando de repente anunció al final de su programa de entrevistas político dominical que dejaría Fox News, con efecto inmediato. Se unirá al rival de la cadena CNN para presentar un programa de lunes a viernes en el nuevo servicio de transmisión del canal.

El Domingo de Fox News El moderador había sido durante mucho tiempo el rostro de la división de “noticias directas” de la cadena de derecha, lo que le daba al canal un aire de seriedad y respetabilidad cada vez que estaba al aire.

A pesar de trabajar para Fox News, durante mucho tiempo criticado como brazo de comunicaciones del Partido Republicano y del movimiento conservador, Wallace fue igualmente duro con los políticos republicanos que con los demócratas. El presentador de 74 años recibió aplausos por su estilo de entrevista serio: rara vez pasaba un domingo en el que Wallace no dibujaba titulares por “interrogar” a un desventurado legislador.

Ese mantra de dígalo como es también hizo que él llamara a sus propios seguidores de Fox News cuando dependían demasiado de los puntos de conversación o promocionaban narrativas falsas. Esta tendencia aparentemente aumentó en los últimos años, especialmente después de la elección de Donald Trump y la opinión de los anfitriones de la red que coincidió con la administración.

Para marcar el final de una era en Fox News, a continuación se muestran seis veces en las que Wallace se enfrentó y se peleó con sus colegas de derecha.

Wallace y Laura Ingraham pelean por Bill Barr

Después de que se reveló que el fiscal especial Robert Mueller había enviado una carta al entonces fiscal general William Barr en la que se quejaba de que la infame carta de Barr que resumía el Informe Mueller “no captaba completamente el contexto, la naturaleza y la sustancia del trabajo y las conclusiones de esta oficina”, dijo Wallace. llevó a las ondas de Fox News dijo que la reputación de Barr se vería afectada. Antes del testimonio de Barr en el Senado de mayo de 2019, Wallace señaló que los demócratas presionarían a Barr porque “sienten que ha engañado al país sobre los contenidos esenciales del informe”.

La presentadora de Fox News, Laura Ingraham, una leal acólita de Trump, se subió a la transmisión un poco más tarde para criticar al consumado reportero. “Ahora, sé que Chris Wallace en la parte superior de su hora estaba indicando que supongo que está de acuerdo con estas otras redes de cable en que este fue un intento del Departamento de Justicia de dar vueltas a la conversación entre Barr y Mueller”, se quejó. . “¿Entonces no sé si Chris Wallace tiene información que yo no tengo, pero que está diciendo que Barr está perpetuando una mentira sobre esta conversación entre él y Mueller?”

Ella continuó diciendo que “informar sobre esto y gran parte de los comentarios sobre esto es dañino y francamente muy perturbador”, y agregó que estaba “viendo esto en tiempo real y esto no es un giro”.

Horas más tarde, Wallace respondió al fuego, aunque en particular no llamó a Ingraham por su nombre.

“Sé que hay algunas personas que no creen que esta carta del 27 de marzo sea un gran problema y algunas personas de opinión, algunas personas de opinión que aparecen en esta red que pueden estar impulsando una agenda política pero, ya sabes, tenemos que lidiar con hechos ”, dijo en la transmisión de su compañero presentador de“ noticias duras ”Shepard Smith, quien desde entonces se fue de Fox News.

“Mucha gente, habiendo leído ahora el informe completo o en la medida en que no ha sido redactado, está de acuerdo en que él no reveló todo lo que estaba en el informe”, concluyó Wallace. “De nuevo, esas no son opiniones. Esa no es una agenda política. Esos son los hechos “.

“¡Aclare sus hechos!”

Durante el primer juicio político de Trump, las tensiones estallaron durante un segmento del panel en el que Wallace le dijo a la comentarista de derecha Katie Pavlich que necesitaba aclarar sus “hechos”.

En ese momento, algunos senadores estaban considerando llamar al exasesor de Seguridad Nacional John Bolton con respecto a las afirmaciones explosivas que hizo de que Trump retenía la ayuda a Ucrania, lo que llevó a Pavlich a decir que la Cámara debería haber presentado un “caso completo” y que era demasiado tarde para llamar a Bolton para testificar.

“Eso no es cierto, eso no es cierto”, exclamó Wallace. “No todos habían sido llamados a la Cámara, y en el juicio político de Clinton, fueron llamados por el abogado general independiente. La Cámara no los había llamado ”.

Mientras tanto, Pavlich continuó argumentando que “el proceso sí importa” y que el Departamento de Justicia decidió no investigar la información de los denunciantes, lo que llevó a Wallace a señalar que el argumento de Pavlich “simplemente no es cierto”.

“Para decir que en la investigación de Clinton estas personas fueron entrevistadas por la Cámara, una, no lo fueron”, declaró finalmente un frustrado Wallace. “Y decir que no lo hizo el Departamento de Justicia, porque el Departamento de Justicia se negó a realizar la investigación. ¡Aclare sus hechos! “

Finalmente, el presentador Bret Baier, quien estaba moderando la mesa redonda, finalmente intervino: “¡Está bien, bajemos el tono!”

Giro “profundamente engañoso”

No siempre fueron los artistas pro-Trump y los expertos conservadores con quienes Wallace se encontró en una lucha en el aire. A veces, se metía en el asunto con sus otros colegas de “noticias heterosexuales”.

Después de la publicación pública de la denuncia explosiva del denunciante que estuvo en el centro del primer juicio político de Trump, Wallace se opuso a que la presentadora diurna Sandra Smith básicamente repitiera los puntos de conversación de la Casa Blanca para afirmar que todo era mucho ruido y pocas nueces.

“¿Cambió algo?” Smith se preguntó en voz alta, lo que llevó a Wallace a replicar: “Oh, creo que ha cambiado bastante, Sandra. Y el giro que han hecho los defensores del presidente durante las últimas 24 horas desde que salió esta denuncia de denunciante tan dañina, el giro no es sorprendente, pero es asombroso, y creo que es profundamente engañoso “.

Smith finalmente se hizo eco de la insistencia de la administración Trump de que no había un “quid pro quo” establecido en la notoria llamada telefónica entre Trump y el presidente ucraniano, lo que llevó al veterano periodista a discrepar vehementemente.

“¿No crees que la suciedad sobre Joe Biden y el hijo de Joe Biden es algo valioso?” Preguntó Wallace.

Cuando Smith intentó intervenir, Wallace exigió que ella le permitiera responder su pregunta inicial, y agregó que si bien no creía que hubiera un “caso sólido” para el juicio político, sí creía que “está claro al leer la denuncia que es una acusación seria ”y gran parte de ella ya había“ demostrado ser confirmada ”.

¡Dejen de golpear a los medios!

Wallace también hizo saber públicamente que no estaba muy interesado en que sus obstinados colegas adoptaran la postura de Trump sobre las “noticias falsas” y criticaran constantemente al resto de los medios de comunicación. Durante una entrevista de 2017 con Associated Press, Wallace sugirió que había una brecha creciente entre las noticias duras de la cadena y las divisiones de opinión sobre el tema.

“Me molesta”, afirmó. “Si quieren decir que les gusta Trump o que están molestos con los demócratas, está bien. Esa es la opinión. Eso es lo que hacen para ganarse la vida “.

Wallace continuó: “No me gusta que critiquen a los medios, porque a menudo lo que critican son cosas que nosotros, en el lado de las noticias, estamos haciendo. No creo que reconozcan que tienen un papel en Fox News y nosotros tenemos un papel en Fox News. No sé lo que tienen en la cabeza. Creo que es de mala forma “.

Si bien no mencionó ningún nombre, era obvio en ese momento que se refería a Sean Hannity, Jeanine Pirro y los presentadores de Fox y amigos—Todos los cuales ya habían empezado a repetir como loros los ataques del entonces presidente a la prensa ya defenderlo en todos los temas.

“¡No creo que eso sea correcto!”

Otro ejemplo de Wallace chocando con Pavlich, esta vez por el vigilantismo y si está justificado. Después de que el adolescente Kyle Rittenhouse mató a dos hombres y disparó a otro durante las feroces protestas de Black Lives Matter en Kenosha (Rittenhouse fue recientemente absuelto de los cargos de asesinato sobre la base de la defensa propia), Wallace discrepó con el aparente respaldo de Pavlich a la “justicia de los justicieros” durante una campaña de agosto de 2020. retransmisión del espectáculo de mesa redonda del mediodía Superado en número.

“Tengo que rechazar algo que dijimos al final del último segmento”, comentó. “Porque parecía haber la implicación de que de alguna manera la justicia por cuenta propia era comprensible o estaba justificada por la falta de suficiente acción policial, autoridad y presencia en algunas de las ciudades”.

Con la copresentadora Melissa Francis y Pavlich objetando, alegando que el comentarista conservador no dijo eso, Wallace rechazó mientras el resto del panel se apilaba.

“Los vigilantes estaban llenando el vacío de la policía”, afirmó, repitiendo el argumento anterior de Pavlich. “Así como es justo decir que los disturbios y los saqueos son una respuesta completamente inapropiada a George Floyd o Jacob Blake, la justicia por parte de los vigilantes es una respuesta completamente inapropiada a los disturbios en la calle. No hay justificación para lo que sucedió en Kenosha. Y la justicia por cuenta propia es un crimen y debe ser castigado como tal ”.

Después de que el presentador Harris Faulkner insistió en que “no dijimos eso antes”, Wallace se mantuvo firme: “Usted decía ‘llenar un vacío’. No creo que eso sea correcto “.

Wallace objeta a los jefes sobre el doctor trastornado de Tucker Carlson

Semanas antes de anunciar que dejaría Fox News para siempre, Wallace supuestamente hizo saber a la gerencia su disgusto por el documental revisionista del 6 de enero de Tucker Carlson. Purga patriota. La serie de tres partes, que se emitió en el servicio de transmisión de Fox News Fox Nation, promovió una serie de afirmaciones totalmente falsas y sin fundamento sobre la insurrección del Capitolio, como la teoría de la conspiración de que fue una operación de “bandera falsa” orquestada por el gobierno federal.

Según NPR, tanto Wallace como Baier compartieron sus objeciones con el presidente de Fox News, Jay Wallace. Sus quejas sobre el contenido del especial de Carlson, que sugiere que los “estadounidenses heredados” son el objetivo de una “nueva guerra contra el terrorismo”, finalmente llegaron hasta Lachlan Murdoch, el director ejecutivo de la empresa matriz de Fox News.

Más allá de rechazar internamente el programa incendiario, Wallace también le dio tiempo aire a la representante Liz Cheney (R-WY) para criticar tanto a Carlson como a Fox News por transmitir la serie documental “antiestadounidense” y “peligrosa”. Y el propio Wallace pareció arrojar sombra al camino de Carlson.

“Sabes, siempre hubo divisiones y siempre hemos discutido sobre políticas”, dijo Wallace. “Lo que me parece diferente ahora, pero no solo ahora, sino en los últimos años, es que discutimos sobre los hechos. Discutimos sobre la verdad “.

“Congresista Cheney, ahora se habla de que el 6 de enero fue una operación de bandera falsa. Que fue un caso de liberales en el estado profundo que establecieron conservadores y partidarios de Trump ”, agregó. “¿Hay algo de cierto en eso?”