inoticia

El patriarca Kirill, líder de la Iglesia ortodoxa rusa, pronunció un sermón con motivo de la Epifanía ortodoxa en Moscú esta semana. Habló a aquellos que desean “derrotar a Rusia”, aprovechando la ocasión para lanzar una amenaza a Occidente: “Oremos para que el Señor amoneste a esos locos y los ayude a comprender que cualquier deseo de destruir Rusia significará el fin del mundo. .”

Los principales propagandistas de Rusia, desde el ex presidente de Rusia Dmitry Medvedev hasta presentador de televisión estatal Vladimir Soloviev, han estado difundiendo la misma amenaza nuclear no tan sutil por todas partes y, sin embargo, los portavoces de Putin ahora están preocupados de que la rutina del “niño que gritó lobo” ya no sea tomada en serio por su público objetivo en Occidente. El dilema manifestado durante una transmisión en vivo de La velada con Vladimir Soloviov. Después de que la alineación de cabezas parlantes se turnara para reiterar que la derrota de Rusia significaría el fin del mundo, Yevgeny Satanovsky, presidente del Instituto del Medio Oriente, desinfló repentinamente su agitprop.

“En primer lugar, nuestro principal enemigo es sin duda Estados Unidos. ¿Ante qué reacciona Estados Unidos? Reaccionan a dos cosas: la amenaza de aniquilamiento físico y la liquidación de un cierto número de militares. Lo que sabemos en base a las guerras en Vietnam y Corea es que varias decenas de miles de militares estadounidenses aniquilados provocarán que la opinión pública en los EE. UU. se vea severamente tensa. Repito: no varios miles, como en Afganistán o Irak, sino un cierto número de decenas de miles. Quién los liquidará, dónde serán liquidados y de qué manera es completamente irrelevante, pero ese es uno de los objetivos si queremos influir en el liderazgo estadounidense. No tenemos absolutamente nada que perder”.

La directora de RT, Margarita Simonyan, describió el estado de ánimo en el país: “En cada hogar, en cada cocina y sala de estar, en cada patio, todas las conversaciones son solo sobre lo que sucederá a continuación, cómo terminará todo… No veo ninguna posible curso de los acontecimientos excepto por lo siguiente: en primer lugar, no se detendrán. No estoy hablando de Ucrania o Zelensky. [She is talking about the West]… Seguirán subiendo las apuestas hasta el punto de que nos causará dolor. La seguridad del territorio de la Federación Rusa estará en juego, no solo los territorios recién agregados. No dudo que harán todo lo posible para que tengamos que preocuparnos por la seguridad de Moscú, o al menos pensar seriamente en ello… ¡Esto ciertamente sucederá!”.

Simonyan concluyó: “Esto solo puede terminar con una amenaza inmediata que se expresa y se presenta, una amenaza de confrontación nuclear”. Argumentó que el hecho de que Occidente no aceptara la lista de demandas presentada por el presidente ruso Vladimir Putin en diciembre de 2021 condujo a la invasión de Ucrania. Simonyan dijo que después de que se hizo público el ultimátum de Putin, les dijo a sus amigos: “Chicos, seguro que habrá una gran guerra. ¡Al final del invierno, algo muy grande sucederá!”.

Afirmó que esta vez, la negativa de Occidente a retirarse de su apoyo a Ucrania tendría consecuencias aún mayores: “Es cierto que nadie ganará en una guerra nuclear, pero ¿quién necesita el mundo si Rusia no está en ¿eso? ¡Fue expresado en voz alta, fue dicho por Vladimir Vladimirovich Putin!” El responsable de RT concluyó: “No veo otro desenlace… ¡Será una bola de demolición! ¡Será todo incluido! Serán como dos aviones, volando de frente uno contra el otro. Alguien tendrá que dar marcha atrás y algo me dice que no seremos nosotros”.

Andrey Kartapolov, el jefe del Comité de Defensa de la Duma Estatal Rusa, siguió la diatriba de Simonyan jactándose del poderío nuclear de la Madre Patria y afirmando absurdamente que Rusia derrotó a Occidente en la Segunda Guerra Mundial, lo que provocó que la OTAN tuviera “miedo a la Tercera Guerra Mundial”. Recurriendo a amenazas grotescas, Kartapolov se dirigió a Occidente con una línea de una vieja película soviética: “No te preocupes, no te dolerá cuando te cortemos la garganta. Rebanaremos solo una vez y estarás en el cielo… Nuestra victoria tendrá lugar donde sea que se detenga el soldado ruso, y donde sea que se detenga, desde allí nunca se irá”.

No todos en el estudio aceptaron la idea de que solo llevar al planeta al borde de una catástrofe nuclear resolvería el atolladero de Rusia en Ucrania. El politólogo Sergey Mikheyev se opuso al escenario de Simonyan de una confrontación cara a cara, argumentando que el arte de la diplomacia no debería reducirse a ese estado deplorable. Abogó por medidas asimétricas para lograr los objetivos de Rusia. Solovyov intervino para suavizar el golpe y le dijo a Mikheyev: “Sergey Alexandrovich, solo somos periodistas irresponsables. Podemos darnos el lujo de hacer eso”. Mikheyev replicó en voz baja: “Ni siquiera somos periodistas”.

El americanista Dmitry Drobnitsky también se burló de la idea de Simonyan de una confrontación “cara a cara” acompañada de amenazas nucleares, argumentando que esta estrategia rechazaría a los actuales simpatizantes de Rusia, como India o China.

Incluso Satanovsky descartó el pensamiento simplista detrás de la narrativa de Simonyan y le dijo: “Si lo que está en juego es que dejaremos de existir, no podemos limitarnos a pensar que leyeron lo que dijo el presidente y lo creyeron, no, Margarita, ellos no lo creas.” Argumentó que su idea de matar a miles de soldados estadounidenses para evitar destruir todo Estados Unidos era mucho más factible. Ningún experto en el estudio se opuso a la macabra propuesta de Satanovsky. Drobnitsky solo tuvo una excepción: “En nuestro país, abrazamos a un estadounidense al que no querríamos matar: ese sería Tucker Carlson”.