inoticia

Un par de medidas electorales que legalizarían las apuestas deportivas en California podrían resultar ser la primera mala apuesta de la naciente industria, lo que equivaldría a prender fuego a casi quinientos millones de dólares.

A pesar de que las apuestas deportivas móviles se volvieron legales en más de la mitad de los estados del país luego de una decisión de la Corte Suprema de 2018, ninguna victoria para las grandes aplicaciones de apuestas deportivas sería mayor que operar en California.

Entre las compañías de apuestas en línea, los operadores de casinos tribales y otras entidades involucradas, el gasto total en el par de referéndums ya superó los $ 400 millones, lo que lo convierte en el referéndum de votación más caro en la historia de los EE. UU.

También condujo a una fisura entre las tribus nativas americanas que se enfrentaban a la difícil elección de permanecer unidas y arriesgarse a quedarse fuera de la ganancia inesperada o colaborar con las grandes casas de apuestas deportivas para apostar todo en el móvil.

El referéndum respaldado por la industria, la Proposición 27, oficialmente titulada “Ley de apoyo a la salud mental y las soluciones a las personas sin hogar de California”, legalizaría las apuestas deportivas en dispositivos móviles.

Dado que California sería la quinta economía más grande del mundo si fuera un país, se ha convertido en la frontera final para las casas de apuestas deportivas móviles en América del Norte, con un estatus legal ya asegurado en diversos grados en Canadá y en 15 estados que permiten las apuestas deportivas móviles en todos los ámbitos. . Treinta y dos estados, además del Distrito de Columbia, han legalizado las apuestas deportivas de alguna forma, y ​​solo seis de ellos las restringen a los casinos minoristas.

Ahí es donde entra en juego el otro referéndum electoral de California. La Proposición 26 solo permitiría las apuestas deportivas en persona, y solo los casinos tribales y las pistas de carreras de caballos podrían aceptar las apuestas. Es un enfoque más de la vieja escuela, que requiere más esfuerzo por parte de los consumidores para hacer un plan para visitar un casino en lugar de simplemente sacar sus teléfonos en medio del juego.

El proceso de referéndum electoral también fracturó el lobby de los juegos de azar de los nativos americanos y generó confusión en los anuncios de ataque.

La mayoría de los operadores de casinos nativos americanos apoyan la Prop 26, con una coalición de más de 30 tribus detrás de la medida. Sin embargo, tres tribus, la tribu Santa Rosa Rancheria Tachi Yokut, junto con Middletown Rancheria of Pomo Indians y Big Valley Band of Pomo Indians, optaron por unirse a Fanduel y DraftKings para apoyar la Prop 27.

Si se aprobaran ambas medidas, teóricamente podrían operar legalmente una al lado de la otra, a menos que se impugne ante un tribunal. Según la constitución de California, cualquiera que sea la disposición que gane la mayor cantidad de votos permanecerá vigente si se considera que la otra interfiere con el negocio recién legalizado.

Para evitar ese resultado, ambas facciones han lanzado un aluvión de anuncios dirigidos al bando. Pero, hasta ahora, ese enfoque ha fracasado y ha resultado en la oposición de los votantes a ambas medidas.

“Creo que son los anuncios negativos los que han estado alejando a los votantes”, dijo Mark DiCamillo, director de la encuesta de la Universidad de California Berkeley sobre ambas preguntas de la boleta. Los Ángeles Times. “Las personas que no han visto los anuncios están divididas en partes iguales, pero las personas que han visto muchos anuncios están en contra. Entonces, la publicidad no está ayudando”.

La Proposición 26, la versión solo para minoristas, solo recibió un 31 por ciento de apoyo en el grupo de votantes probables de Berkeley, con un 42 por ciento en contra.

La Proposición 27, que tiene mucho más dinero detrás, se desempeñó aún peor con solo el 27 por ciento de apoyo y el 53 por ciento en contra.

Una encuesta anterior realizada en septiembre por el Instituto de Políticas Públicas de California encontró resultados igualmente desalentadores para ambos.

Si bien los operadores de casinos tribales han facturado la Proposición 26 como una ayuda a las comunidades indígenas y dedicaron el 10 por ciento de los ingresos a los servicios de adicción al juego, las casas de apuestas deportivas y los proponentes locales han vendido la Propuesta 27 como parte de la solución a la falta de vivienda.

“Al crear un mercado de apuestas deportivas en línea seguro y con restricciones de edad, California puede capturar cientos de millones de dólares en ingresos y usarlos para ayudar a resolver uno de nuestros mayores desafíos”, dijo Jamie Almanza, director ejecutivo de Bay Area Community Services, en un comunicado. declaración que respalda la versión de apuestas deportivas móviles del sitio web de la campaña “Sí a la Proposición 27”. “Estos fondos se utilizarán para construir viviendas y ayudar a brindar tratamiento de salud mental a nuestros vecinos que lo necesiten”.

José “Moke” Simon, presidente de Middletown Rancheria of Pomo Indians, también argumentó que la Proposición 27, a pesar de no contar con el apoyo de la mayoría de los operadores de casinos tribales, “protege la soberanía tribal y permitirá que todas las tribus, no solo aquellas con grandes casinos cerca grandes ciudades: una oportunidad de beneficiarse directamente de las apuestas deportivas en línea en California”.

Los representantes de ambas medidas electorales no respondieron a las solicitudes de comentarios.

A pesar de los mensajes elevados, la saturación de anuncios ha contribuido a una sensación de sospecha sobre los grandes intereses económicos detrás de la legalización de las apuestas deportivas en California, según Thad Kousser, profesor de ciencias políticas en la Universidad de California en San Diego.

Kousser describió a la industria como “tratando de salir de un agujero político gastando” en una entrevista con el Los tiempos de Los Ángeles.

“Empiezan a decir que se trata de algunos intereses adinerados que intentan comprar esta elección”, dijo Kousser sobre los votantes de Golden State. “Cada vez que gastas cantidades masivas, se activa ese instinto en los votantes”.