inoticia

NUEVA ORLEANS (AP) — Abogados que esperaban salvar un programa de la era de Obama que evita la deportación de miles de personas traídas a Estados Unidos cuando eran niños dijeron el miércoles a un tribunal federal de apelaciones que poner fin al programa perturbaría cruelmente la vida de miles de personas que han crecido. convertirse en impulsores productivos de la economía estadounidense que pagan impuestos.

Un abogado del estado de Texas, que lidera un esfuerzo para poner fin al programa de Acción Diferida para los Llegados en la Infancia, argumentó que los beneficiarios de DACA le han costado al estado cientos de millones en atención médica y otros costos.

Las opiniones enfrentadas en el Tribunal de Apelaciones del Quinto Circuito de EE. UU. en Nueva Orleans se intercambiaron mientras más de 100 partidarios de DACA sostenían carteles, tocaban tambores y cantaban fuera del juzgado. Pidieron la preservación del programa que protege a más de 600,000 personas de la deportación y un camino a la ciudadanía para los inmigrantes.

“Soy indocumentado y hablaré hoy”, dijo Woojung “Diana” Park, de 22 años, de Nueva York. Ella dijo que fue traída a los Estados Unidos cuando tenía 1 año de edad desde Corea del Sur. DACA, dijo, “es lo mínimo que el gobierno de EE. UU. ha ofrecido a las comunidades inmigrantes después de décadas de lucha por los derechos humanos básicos”.

Un juez federal en Texas el año pasado declaró DACA ilegal, aunque acordó dejar el programa intacto para aquellos que ya se benefician de él mientras se apela su orden.

El Departamento de Justicia de EE. UU. defendió el programa, aliado con el estado de Nueva Jersey, organizaciones de defensa como el Fondo Educativo y de Defensa Legal Mexicano Estadounidense y una coalición de docenas de corporaciones poderosas, incluidas Amazon, Apple, Google y Microsoft, que argumentan que DACA los destinatarios son “empleados, consumidores y creadores de empleo”.

Texas, junto con otros ocho estados de tendencia republicana, argumenta que DACA se promulgó sin pasar por los procedimientos legales y administrativos adecuados, incluido el aviso público y los períodos de comentarios. Además, los estados argumentan que se ven perjudicados financieramente al permitir que los inmigrantes permanezcan ilegalmente en el país.

Los defensores de DACA argumentaron que el programa cae dentro del poder del Departamento de Seguridad Nacional de EE. UU. para priorizar la aplicación. “DHS tiene recursos limitados”, argumentó Brian Boynton del Departamento de Justicia. “Es incapaz de eliminar a 11 millones de personas en el país. Tiene que decidir a quién va a apuntar primero”.

En la corte y en escritos, los partidarios de DACA han argumentado que Texas disminuyó sus reclamos de daños financieros al esperar seis años para impugnar el programa. También dijeron que el estado ignora la evidencia de que los beneficiarios de DACA reducen los costos de Texas porque muchos de ellos tienen trabajos con beneficios de seguro médico, son propietarios de viviendas y pagan impuestos sobre la propiedad que sustentan las escuelas.

Además, afirmaron que Texas no ha demostrado que los beneficiarios de DACA abandonarían el estado si el programa fuera cancelado. Ese punto fue recibido con escepticismo por el juez James Ho, quien señaló que en una encuesta incluida con los argumentos legales de Nueva Jersey, más del 20% de los beneficiarios de DACA dijeron que probablemente se irían si se aboliera el programa.

Boynton argumentó que las respuestas de los encuestados eran meramente especulativas y que los partidarios del programa, en resúmenes, han cuestionado la metodología de la encuesta. Pero Ho nuevamente cuestionó si las respuestas deberían descartarse.

“Esta es una pregunta sobre, literalmente, toda tu vida”, le dijo Ho a Boynton. “Esta es una pregunta bastante profunda para equivocarse”.

Judd Stone, defendiendo al estado de Texas, dijo que el estado ha demostrado que gasta millones de dólares en beneficiarios de DACA y que el final del programa llevaría a algunos de los que reciben ese dinero a abandonar el estado. “No hay evidencia que demuestre que ninguno de esos números sea cero”, dijo Stone.

En informes judiciales y en conferencias de prensa en Nueva Orleans y Carolina del Sur el miércoles, los partidarios de DACA insistieron en el argumento de que poner fin a DACA tendría consecuencias devastadoras para los inmigrantes que solo han conocido a Estados Unidos como su hogar.

“Soy padre de un niño de 10 años, por lo que la rescisión de DACA me pondría en el limbo de no saber si voy a llevar a mi hijo a su próximo partido de fútbol”, Yahel Flores, beneficiario de DACA y el El director estatal de Carolinas de la Coalición Estadounidense de Inmigración Empresarial, dijo a los periodistas en una llamada de Zoom.

En un informe judicial, los partidarios de DACA dijeron que los beneficiarios del programa “son padres de más de un cuarto de millón de ciudadanos estadounidenses, y el 70% de los beneficiarios de DACA tienen un familiar inmediato que es ciudadano estadounidense”.

DACA ha enfrentado numerosos desafíos judiciales desde que el entonces presidente Barack Obama lo creó por orden ejecutiva en 2012. El expresidente Donald Trump se movió para terminar el programa. Pero una decisión de la Corte Suprema de los EE. UU. determinó que no lo había hecho correctamente, devolviéndole la vida y permitiendo nuevas aplicaciones. A eso le siguió la demanda encabezada por Texas.

La jueza principal Priscilla Richman, nombrada por el presidente George W. Bush, fue asignada para escuchar los argumentos en el Quinto Circuito; y dos designados por Trump, Ho y el juez Kurt Engelhardt.

___

El reportero de Associated Press James Pollard en Columbia, Carolina del Sur, contribuyó a este despacho.

___

La historia ha corregido el nombre del Fondo Educativo y de Defensa Legal México-Estadounidense.