inoticia

Por supuesto, es profundamente ahistórico y ofensivo en el límite llamar a los padres fundadores de la república estadounidense un grupo de liberales “despertados”. Sí, puedo escuchar las objeciones provenientes de todas las direcciones, y llegaremos a ellas, pero déjame explicarte.

Todo es relativo, y si el estándar relativo es la ideología troglodita de Donald Trump, Ron DeSantis y sus diversos seguidores, que recuerdan de diversas formas (e incoherencias) la era de Jim Crow, la Confederación e incluso la Europa medieval, entonces la comparación es fácil. Con ideas extraídas de la lectura de filósofos griegos y romanos y de la Ilustración que los rodeaba, los hombres que fundaron los Estados Unidos, dada su época y sus antecedentes, “despertaron” a los temas de la justicia, la igualdad y los derechos humanos universales. posiblemente se esperaba de nadie.

Hagamos un experimento mental, ¿de acuerdo? Compare y contraste las mentes fértiles, curiosas y abiertas de nuestros fundadores más renombrados del siglo XVIII: Thomas Jefferson, John Adams, James Madison, Alexander Hamilton, Ben Franklin, George Washington, nombres tan a menudo invocados por los republicanos en tonos de estupefacta reverencia pero con ninguna comprensión real, con los republicanos actuales. Imagine a un estadista competente y de pensamiento profundo como James Madison (¡esté o no de acuerdo con sus opiniones!) confrontando, digamos, a Kevin McCarthy. Considere a Madison y Hamilton redactando sus Federalist Papers y luchando por analizar los compromisos difíciles, a menudo dolorosos, necesarios para obtener la ratificación de la nueva Constitución de los estados esclavistas. Luego considere el comentario de McCarthy, después de las luchas políticas internas y las 15 papeletas necesarias para que él ganara la presidencia de la Cámara, con sus colegas inexplicablemente coreando “¡EE.UU., EE.UU.!” al estilo de los chicos de fraternidad cuando la insoportable vergüenza finalmente concluyó: que los republicanos de 2023, en el proceso, de alguna manera habían “aprendido a gobernar”.

¿Ya terminaste con el experimento mental? Ya me lo imaginaba.

Escuchar a casi cualquier persona de la derecha extremista actual invocar a los fundadores es invariablemente vergonzoso. Considere a la representante Marjorie Taylor Greene, durante su desafortunada entrevista de “60 Minutos” en abril, expresando su descontento con la separación de la iglesia y el estado. Deberíamos deshacernos de todo eso, sugirió, porque “los fundadores leyeron sus Biblias todo el tiempo y vivieron su fe”.

Eso sería casi cómico, si no fuera por el hecho de que Greene estaba haciendo el trabajo principal del autoritario: socavar los cimientos de la democracia y normalizar las malas ideas. La representante Lauren Boebert, que ya no es la mejor amiga de Greene, fue aún más directa al decir: “Estoy cansada de esta separación de basura de la iglesia y el estado”. Eso es profundamente ignorante o profundamente insidioso o ambos. Si supieran algo de historia y fueran sinceros en su entendimiento, Boebert y Greene podrían entender que los fundadores sabían lo suficiente sobre los peligros del fervor religioso para comprender que la separación de la iglesia y el estado era esencial para construir la nueva democracia de Estados Unidos. Como escribe el periodista e historiador Garry Wills, fue “una innovación asombrosa”.

Esto nos apunta directamente a la pregunta que enfrenta este país, así como muchos otros países, donde los aspirantes a autoritarios (y estafadores envejecidos) apelan al fanatismo y al nacionalismo cristiano en un esfuerzo por ganar poder frente a la desigualdad económica y los cambios de población. en gran parte atacando un “estado profundo” imaginario y una élite cultural “despertada”.

Esa pregunta es si la inteligencia, la buena fe y la colegialidad renovada pueden prevalecer sobre la orgullosa ignorancia, la mala fe y una intransigencia que incluso preconiza la violencia. ¿Podemos corregir nuestro rumbo? No es una pregunta con respuestas fáciles u obvias.

Bien, volvamos a esas objeciones obvias, porque las pasé por alto, ¿no? ¿Cómo puedo afirmar que los fundadores, muchos de los cuales poseían, compraban y vendían a otros seres humanos, los maltrataban y perturbaban a sus familias hasta un punto difícil de imaginar, en realidad estaban “despertados”, incluso en términos relativos? En cierto sentido, por supuesto que no puedo: no hay excusa posible para el atroz crimen histórico de la esclavitud.

Dicho esto, la perspectiva es importante en la historia y no creo en el “presentismo”, la idea de que podemos hacer que las personas que vivieron en otros tiempos se ajusten a los estándares morales y legales de los nuestros. También es importante tener en cuenta que, incluso en su época, la mayoría de los fundadores entendieron que había que acabar con la esclavitud. Esa conciencia se manifestó más en espíritu que en hechos, y ciertamente no puede corregir alguna hipocresía obvia.

Hamilton y su esposa, Eliza, por ejemplo, trabajaron para poner fin gradualmente a la esclavitud en el estado de Nueva York, pero Hamilton traficaba con personas esclavizadas, para su padre y casi con seguridad para él mismo. Washington ofreció libertad a su propiedad humana en su testamento, pero no durante su vida. El doloroso caso de Thomas Jefferson, autor de la Declaración de Independencia, propietario de esclavos de toda la vida y padre de niños esclavizados, es aún más complejo.

¿Estos fundadores dieron algo más que palabrería a la idea de que todos los hombres son creados iguales? En muchos casos, incluido el de Jefferson, entendían la esclavitud, tanto intelectual como espiritualmente, como una abominación, pero estaban demasiado arraigados en el sistema económico de la esclavitud para liberarse. John Adams, menos conflictivo porque siempre se opuso a la esclavitud, era mucho menos idealista —o “ideológico”, una palabra con la que se divertía en sus famosas cartas a Jefferson— sobre la opinión pública y la naturaleza humana en general.

El historiador Stephen E. Ambrose escribe que en medio de todas las contradicciones de su vida personal, Jefferson nunca renunció a su idealismo de que todos los hombres fueran creados iguales:

En su último mensaje a Estados Unidos, el 24 de junio de 1826, diez días antes de morir el 4 de julio (el mismo día que murió John Adams), Jefferson rechazó una invitación para estar en Washington para el 50 aniversario de la Declaración de Independencia. Escribió: “Todos los ojos están abiertos, o se abren a los derechos del hombre. La difusión general de la luz de la ciencia ya ha dejado abierta a todos la vista la verdad palpable de que la mayoría de la humanidad no ha nacido con sillas de montar a la espalda, ni unos pocos favorecidos con botas y espuelas, listos para montarlos”.

No hay forma de disminuir la magnitud del fracaso de los fundadores para estar a la altura de su propia retórica. Pero hay pocas dudas sobre cómo verían la manía de la derecha por la prohibición de libros, o los esfuerzos de la actual Corte Suprema por derribar los muros entre la iglesia y el estado. Estarían asombrados por el rango. privaciones de libertad justificados al invocar sus nombres y entristecidos por los esfuerzos de los conservadores por osificar la Constitución en un pasado imaginario. Jefferson, por su parte, pensó que la gente debería enmendarlo con frecuencia, para mantenerse al día con la mente humana más ilustrada y los problemas particulares de su propio tiempo:

[O]Otras leyes e instituciones deben ir de la mano con el progreso de la mente humana. A medida que eso se vuelve más desarrollado, más ilustrado, a medida que se hacen nuevos descubrimientos, se revelan nuevas verdades y las costumbres y opiniones cambian con el cambio de las circunstancias, las instituciones también deben avanzar y mantenerse al día con los tiempos. Bien podríamos exigir a un hombre que llevara todavía la túnica que le quedaba bien cuando era niño, como sociedad civilizada que permanece siempre bajo el régimen de sus bárbaros antepasados.

Es importante, de hecho crucial, recuperar a nuestros fundadores del siglo XVIII de aquellos que los han utilizado durante demasiado tiempo como meros apoyos de un falso patriotismo. Como escribió James Baldwin, abordando específicamente la historia de racismo de nuestra nación:

En el contexto del problema de los negros, ni los blancos ni los negros, por excelentes razones propias, tienen el menor deseo de mirar hacia atrás; pero creo que el pasado es todo lo que hace que el presente sea coherente y, además, que el pasado seguirá siendo horrible exactamente mientras nos neguemos a evaluarlo con honestidad… Aparentemente, nadie en Estados Unidos escapa a sus efectos y todos en Estados Unidos tienen alguna responsabilidad por ello.

Debemos hacer frente a los aspectos más feos de nuestra historia y también a sus palabras y hechos más nobles e inspiradores. El borrado de la historia, al estilo DeSantis, significará la perdición segura de Estados Unidos. Ralph Waldo Emerson, citado en el prefacio de “Anti-Intellectualism in American Life” de Richard Hofstadter, lamentó que Estados Unidos “tiene mala reputación por su superficialidad”, y concluyó: “Los grandes hombres, las grandes naciones, no han sido fanfarrones ni bufones, sino perceptores del terror de la vida, y se han armado para enfrentarlo”.

Los fundadores de Estados Unidos, con todos sus defectos y limitaciones, enfrentaron el “terror de la vida”, escribiendo sobre la justicia y la igualdad en el contexto de mantener unida a una nueva nación en circunstancias muy difíciles y apuntándola a metas mucho más altas de las que vivirían para ver. . ¿Qué podría estar más despierto que eso?