inoticia

En medio del drama y el debate sobre el escándalo de los documentos clasificados de Trump y lo que (hasta ahora) parecen ser los documentos clasificados de Biden que no son escándalos, no estamos discutiendo el escándalo general, que es el sistema estadounidense de clasificación de documentos confidenciales.

Dado el calor de este momento político, tal vez eso sea comprensible. Pero a pesar de lo importante que es llegar al fondo de ambos casos de documentos clasificados, si estamos realmente interesados ​​en mantener seguros los secretos de Estados Unidos, debemos dar un paso atrás y ver el panorama general.

Una historia de dos controversias

Si pudiera leer la mente de altos funcionarios actuales o anteriores del gobierno de EE. UU., vería que están realmente perturbados por la noticia de que se descubrieron documentos clasificados en lugares asociados con el presidente Joe Biden. Para la gran mayoría de ellos, de hecho, las historias impactaron más de cerca que las revelaciones de los documentos clasificados malversados ​​y malversados ​​del expresidente Donald Trump.

Esto se debe a que el gobierno de EE. UU. está inundado de literalmente billones de páginas de documentos clasificados, y el manejo adecuado de esos documentos es un desafío para todos los que los usan como parte de su trabajo diario en el gobierno. En mis 30 años en Washington, he hablado con varios funcionarios que accidentalmente se han llevado a casa documentos clasificados, tal vez escondidos en una pila de papeles o en una carpeta de archivos que de otro modo parecería inocente. Debido a que las sanciones por hacerlo son tan severas, la reacción suele ser una profunda ansiedad que bordea el pánico.

Trabajas para asegurarte de que nunca suceda, pero a veces sucede. Y cuando lo hace, hay una forma adecuada de manejar el problema, que es precisamente la forma en que el equipo de Biden parece manejarlo. Usted informa a las autoridades correspondientes dentro de la organización con la que está o estuvo asociado. Y devuelves los documentos inmediatamente.

El manejo y cuidado de dichos documentos es un tema central para todos los que trabajan en el gobierno. El miedo a un error y sus consecuencias, por lo tanto, también son comunes. Es por eso que si bien la historia del descubrimiento de los documentos de Biden toca de cerca y hace sentir incómodos a los funcionarios actuales y anteriores con los que he hablado, la forma en que el expresidente Trump trató los documentos clasificados descubiertos en Mar-a-Lago los enoja. .

Porque según lo que sabemos actualmente sobre ellos, los dos casos no podrían ser más diferentes. A pesar de los esfuerzos del Partido Republicano para sugerir que los dos son iguales, no podrían ser más diferentes. Trump expresó su deseo de conservar los documentos. Le dijeron que no podía. Él los tomó de todos modos. Le dijeron repetidamente que tenía que devolverlos y se negó. Mintió sobre si los tenía. Se resistió a los esfuerzos del gobierno para recuperarlos. Ha argumentado que eran sus documentos y no pertenecían al gobierno. Ha argumentado que los desclasificó, aunque la evidencia sugiere que no lo hizo. Se burló de la ley y muy probablemente la violó. No hay evidencia ni hay el más mínimo indicio de que Biden haya hecho algo por el estilo.

En última instancia, es probable que las investigaciones paralelas de los abogados especiales sobre estos casos revelen precisamente eso. Afortunadamente, el fiscal general Merrick Garland ha tomado la decisión de tratar los dos casos de la misma manera para demostrar que está siendo imparcial… pero también porque al final subrayará las diferencias entre los dos casos.

Nada de eso evitará que los republicanos trafiquen con equivalencias falsas. Y es probable que el debate subsiguiente dure hasta las próximas elecciones y oscurezca lo que es una historia que quizás tenga más consecuencias que gran parte de lo que se está debatiendo. Esa historia es el grado en que se rompe el sistema estadounidense para clasificar y proteger nuestros secretos.

Un sistema gravemente roto

Una de las razones por las que tantos funcionarios han temido la circunstancia en la que ahora se encuentra Biden es porque muchos encuentran documentos clasificados en su trabajo diario. Clasificar tantos documentos aumenta la probabilidad de errores. Pero también hace que sea más difícil compartir o encontrar la información necesaria para los formuladores de políticas. Y el costo de clasificar billones de páginas de documentos es de miles de millones de dólares al año. Además, en nuestro sistema, muchos consideran que los documentos clasificados son “más importantes”, más llamativos, que los no clasificados, lo que conduce a una clasificación excesiva que hace que la información valiosa sea más difícil de acceder y utilizar.

Los expertos han hecho sonar la alarma sobre este problema durante décadas, y cada pocos años incluso hay una llamada para solucionarlo, pero nunca sucede. Un artículo de 2019 en El Atlántico llamado “El gobierno de los EE. UU. guarda demasiados secretos” por Mike Giglio señaló que “ocho comisiones gubernamentales de los EE. UU. De listón azul han abordado el tema desde la Segunda Guerra Mundial”. En cambio, más documentos clasificados se acumulan en lugares seguros y, periódicamente, como era de esperar, en otros lugares. (Yo mismo he estado defendiendo este argumento durante mucho tiempo. Para elegir solo dos ejemplos, en el MIT Revisión de tecnología en 2005 y en La política exterior en 2012. Lo vuelvo a plantear aquí no por los detalles de ninguno de los dos casos actuales, sino porque esos casos podrían usarse como un catalizador para revisar nuestro pensamiento en este frente).

El ex director de la Agencia Central de Inteligencia y de la Agencia de Seguridad Nacional, el general Michael Hayden, me caracterizó como “un problema real” que exigirá un esfuerzo concertado para solucionarlo. Pero advirtió, si no lo abordamos, los “secretos reales” se verán comprometidos.

El exdirector interino de la CIA, Michael Morrell, señala que si bien siente que la propia Agencia Central de Inteligencia generalmente maneja la clasificación de documentos de manera adecuada, “creo que la CIA no desclasifica ni de cerca lo que podría/debería según la ley”. Él describe esto como en gran medida un problema de recursos. Otro alto funcionario de inteligencia de carrera con el que hablé agregó que sentía que otras ramas del gobierno, en particular aquellos “fuera de la comunidad de inteligencia” eran culpables de clasificar en exceso los documentos, de marcarlos como “Confidenciales” o “Secretos” o “Alto secreto” cuando estaba “absolutamente no justificado”.

Amy Zegart, profesora de ciencias políticas y experta en seguridad nacional de la Universidad de Stanford, amplió este punto: “La sobreclasificación es un problema mucho más grave de lo que la mayoría de la gente cree. Cuanto más clasificado es algo, más difícil es compartirlo dentro del gobierno de EE. UU. El resultado: la información queda aislada en diferentes burocracias, lo que dificulta conectar los puntos. La clasificación excesiva también inhibe la capacidad del gobierno para obtener información, conocimientos y ayuda del mundo exterior.

Ofreciendo una ilustración, Zegart dice: “En cibernética, por ejemplo, incluso la frase ‘operaciones cibernéticas ofensivas’ se clasificó hasta mediados de la década de 2000. No qué eran las operaciones cibernéticas ofensivas, los objetivos o las tecnologías involucradas. Solo la frase. Eso es una locura. Es esencial que más mentes entren y salgan del gobierno pensando en problemas difíciles, y la clasificación excesiva hace que sea difícil, frustrante y, a veces, imposible”. Zegart ha participado activamente en los esfuerzos para ayudar al Comando Cibernético de EE. UU. y otras agencias a resolver este problema.

En su artículo en El Atlántico, Giglio citó a la experta en seguridad nacional Elizabeth Gotein, quien dijo que los problemas en nuestro sistema de clasificación sobre la clasificación excesiva son “desenfrenados”. Gotein, en un artículo de 2016 en La Nación argumentó que “los funcionarios encuentran múltiples incentivos para errar liberalmente en el lado de la clasificación” y, como consecuencia, se estima que entre el 50 y el 90 por ciento de los documentos clasificados podrían publicarse de manera segura. (Ella señala que si bien la administración de Obama hizo un esfuerzo por reducir las clasificaciones, en 2014 hubo casi 80 millones de decisiones para clasificar información. Su artículo se publicó en la época del furor con respecto a qué información, si es que había alguna, en los correos electrónicos de Hillary Clinton se clasificó. Gotein argumentó que no entender cómo funciona el sistema distorsionó la comprensión de los votantes sobre esa controversia hace siete años.

El excomandante del CENTCOM, el general Anthony Zinni, una vez me transmitió los resultados de un estudio que realizó, con respecto a la información clasificada que recibía diariamente. Me dijo que el 80 por ciento del material “clasificado” oficialmente designado que recibió estaba disponible a través de fuentes abiertas. Del 20 por ciento restante, dijo Zinni, el 80 por ciento se podía descubrir a través de fuentes abiertas si sabías lo que estabas buscando. En otras palabras, solo el cuatro por ciento estaba disponible únicamente a través de canales clasificados.

Vaya más atrás y encontrará un artículo de 2013 de Ronan Farrow en El guardián en el que escribió: “Cada año se clasifican billones de nuevas páginas de texto. Más de 4,8 millones de personas ahora tienen una autorización de seguridad, incluidos contratistas de bajo nivel como Edward Snowden. Un comité establecido por el Congreso, la Junta de Desclasificación de Interés Público, advirtió en diciembre que la sobreclasificación desenfrenada está “impedida”.[ing] decisiones gubernamentales informadas y un público informado’ y, peor aún, ‘permitir[ing] corrupción y malversación’”.

Eso fue hace una década y, sin embargo, estamos soportando no uno sino dos escándalos presidenciales vinculados a información clasificada.

Pero teniendo en cuenta los llamados de atención regulares para arreglar este sistema y los pasos concretos limitados que se han tomado para hacerlo, es justo caracterizar nuestra falta de voluntad para arreglar un sistema que tanto necesita reparación durante tres cuartos de siglo como uno de los los mayores escándalos de seguridad nacional de nuestro tiempo.

Si resulta que Donald Trump se aferró a documentos clasificados con la intención de usarlos para enriquecerse, o si los compartió con países extranjeros o sus agentes, sería un crimen de proporciones históricas. Si se descubre que fue simplemente su arrogancia lo que lo llevó a aferrarse a los documentos, sigue siendo atroz.

El caso Biden debería investigarse con la misma profundidad. Tanto el presidente actual como el ex presidente deben tener el mismo estándar. Si se han producido irregularidades en cualquiera de los dos casos, el responsable debe rendir cuentas. Dicho esto, después de haber seguido atentamente las revelaciones en ambos casos, mi apuesta es que una vez que se conozcan todos los hechos, se verá que los dos son aún más diferentes de lo que parecen en este momento: el caso Trump uno de claro y deliberado violación de la ley, el caso Biden uno de error pero constante y atento cumplimiento de esas mismas leyes y procedimientos.

Pero independientemente de cómo se resuelvan esos dos casos, una vez que se haya despejado el humo de las tormentas políticas que se arremolinarán a su alrededor durante los próximos meses, sería útil si usáramos nuestra mayor conciencia de estos problemas para finalmente tomar medidas y modernizar el diseño y la seguridad. del sistema de información del que depende nuestro gobierno. Eso significa muchos menos documentos clasificados, muchas menos personas con el poder de clasificar y desclasificar documentos, y un sistema que es más fácil de usar, más seguro y menos propenso a provocar abusos o errores.