inoticia

Tras innumerables retrasos y un ataque de COVID-19, la ex gobernadora de Alaska, Sarah Palin, testificó el jueves en su demanda por difamación contra el New York Times, un raro caso que ofrece a un fanfarrón de la derecha la oportunidad de asestar un golpe significativo contra la libertad de prensa.

Pero al final del día, la perspectiva de una importante indemnización por daños y perjuicios se había evaporado. Mientras tanto, el proceso dio un giro surrealista cuando un ex jugador de la NHL vinculado a Palin—los dos han estado cogidos de la mano en los últimos días—se puso poético fuera del juzgado sobre su “joven amistad”

“Somos amigos. Yo’estoy aquí para apoyarla. Nos hemos acercado a través de este proceso, ” Ron Duguay, un ex jugador de los Rangers, dijo.

Al subir al estrado en el tribunal federal de Manhattan, Palin no perdió el tiempo y salió bíblica de su autodenominado “palco de castigo” para detallar una batalla con el periódico de referencia que, según ella, dañó su reputación.

“Me sentí impotente” Palin, con una chaqueta blanca y un vestido negro, dijo a los miembros del jurado el jueves, añadiendo, “Sabía que me enfrentaba a Goliat” y yo era David. Al explicar su decisión de presentar una demanda contra el Times que según ella (como muchos conservadores) “se tomaba muchas libertades y no siempre era veraz”, Palin dijo que pensó en “cuáles eran las piedras que David podía utilizar contra Goliat”. La ex candidata a la vicepresidencia explicó que esa piedra era su demanda por un editorial de 2017 titulado “America’s Lethal Politics” (La política letal de Estados Unidos). Antes de ser corregido, el artículo vinculaba erróneamente el comité de acción política de la ex gobernadora de Alaska y su retórica con el tiroteo masivo de 2011 en Arizona, que mató a seis personas e hirió gravemente a la entonces congresista Gabrielle Giffords.

“Aquí estaba in Wasilla, Alaska, frente a los que compran tinta por barriles, y yo estaba allí con mi lápiz número 2,” añadió la republicana al describir su sentimiento de impotencia ante el editorial del Times . “Es difícil recostar la cabeza en la almohada y tener noches de descanso cuando sabes que se dicen mentiras sobre ti, una mentira específica que no se iba a arreglar, que causa algo de estrés”. Así que sí, es difícil tener una buena noche de sueño.”

Palin, sin embargo, admitió que no recordaba haber hablado con ninguno de sus amigos y familiares más cercanos después del editorial. También señaló que no buscó tratamiento médico para sus noches inquietas, ni se puso en contacto con el Times directamente para pedir una retractación.

“No me puse en contacto personalmente con un destinatario poco amistoso de lo que yo’les pedía. Era de sentido común. Sabían que estaban publicando una falsedad,” dijo sobre su decisión .

Mientras Palin arremetía contra el Times —y “los medios de comunicación” en general, por las supuestas “falsedades” —James Bennet, el destituido editor de opinión del Times que ayudó a escribir las frases que constituyen el núcleo de la acusación de difamación, estaba sentado a pocos metros. Con un traje oscuro y una mascarilla blanca, Bennet se cruzó de brazos sobre la mesa mientras escuchaba cómo el gobernador atacaba a su antiguo empleador.

El testimonio de Palin, que dio lugar a una larga charla sobre sus afirmaciones contra los medios de comunicación en general, se produjo después de que el juicio se retrasara varios días cuando una Palin no vacunada dio positivo en la prueba de COVID-19 (y siguió cenando en restaurantes de la zona alta de Nueva York).

Sin embargo, a pesar del testimonio de Palin durante horas en el estrado, el juez Jed Rakoff dictaminó que no se permitiría al jurado de ocho personas conceder daños punitivos a la ex gobernadora. Palin también ha pedido una compensación por los daños a su reputación.

“Las pruebas que demuestran francamente que el Sr. Bennett albergaba mala voluntad hacia la Sra. Palin son bastante modestas, ” dijo Rakoff.

La columna del 14 de junio de 2017, que está en el centro del caso, estaba firmada por el consejo editorial del periódico y se publicó apenas unas horas después de que el representante de Luisiana Steve Scalise resultara herido cuando un hombre abrió fuego en un entrenamiento de béisbol del Congreso en Washington. El tirador fue identificado posteriormente como un vehemente partidario del senador de Vermont Bernie Sanders.

El miércoles, Bennet subió al estradopara hablar de los errores en el proceso editorial que condujeron al artículo publicado, que fue redactado originalmente por la ahora reportera Elizabeth Williamson— incluyendo el hecho de que él mismo no realizó ninguna investigación. Esto puede haber contribuido a que el artículo sugiriera erróneamente que un mapa distribuido por el PAC de Palin en 2010 había colocado cruces en miembros individuales del Congreso, cuando en realidad estaban colocados en distritos del Congreso. Lo más importante es que el editorial original decía que “el vínculo con la incitación política era claro” entre las actividades políticas de Palin y el tiroteo.

“Esto es culpa mía, ¿verdad? Yo soy el que escribió esas frases,” dijo Bennet el martes, explicando que aunque empezó a redactar una nota en la parte superior del editorial para que Williamson lo revisara, se preocupó por el inminente plazo de entrega del periódico impreso” y “empezó a editar el artículo yo mismo.

Nunca se encontró ninguna relación entre el mapa de Palin’y Jared Lee Loughner, el tirador de Arizona que tenía una enfermedad mental y una larga fijación con Giffords. Pero el Times , su abogado David Axelrod ha señalado en el juicio, emitió una corrección indicando que “afirmó incorrectamente que existía un vínculo entre la retórica política y el tiroteo de 2011” y “describió incorrectamente” el mapa.

Aun así, Palin criticó el jueves al Times por las correcciones que no la mencionaban por su nombre, diciendo que creía que su elección de palabras mostraba que el periódico “doblaba la apuesta. ”

“Fue devastador volver a leer una falsa acusación de que yo tenía algo que ver con el asesinato,” dijo Palin. “El asesinato de personas inocentes.

Los miembros del jurado tienen que decidir si Bennet y el Times actuaron con “malicia real” cuando utilizaron las palabras controvertidas en el editorial” lo que significa que el ex editor sabía que lo que había escrito en el artículo era falso” o que publicó el artículo con “desprecio imprudente” por la verdad. Los abogados de Palin han argumentado que la redacción del Times decidió activamente no comprobar los hechos de la columna y alimentó deliberadamente una narrativa que sabía que era falsa sobre la republicana.

El abogado de Palin, Shane Vogt, admitió durante las declaraciones iniciales del pasado jueves que era poco probable que la demanda tuviera éxito. Esto se debe a las protecciones de décadas para los periodistas ofrecidas en parte por un precedente que involucra al Tim es: La sentencia del New York Times contra Sullivan de 1964, que ayudó a establecer el estándar de malicia real.

Sin embargo, los observadores de los medios de comunicación han expresado su preocupación por que esta saga pueda acabar perjudicando a la libertad de prensa si la demanda prospera y tiene un efecto amedrentador sobre los periodistas que examinan a los personajes públicos

“Llegamos a este caso con los ojos bien abiertos y muy conscientes del hecho de que estamos luchando una batalla cuesta arriba” dijo Vogt. No estamos aquí tratando de ganar sus votos para la Gobernadora Palin o cualquiera de sus políticas.”

Axelrod, el abogado del Times , señaló a los miembros del jurado durante los argumentos de apertura que el artículo se centraba en gran medida en las leyes de armas— no en Palin. Argumentó que Bennett no tuvo mala intención cuando publicó el artículo porque en realidad nunca quiso transmitir que Palin fuera responsable del tiroteo de Arizona.

“No hay duda de que el Times cometió un error lamentable,” dijo Axelrod, señalando que “actuaron lo más rápidamente posible para corregir ese error.

Axelrod continuó argumentando que Palin no sufrió ningún daño como resultado del artículo del Times ya que ella ha hecho una carrera de discursos pagados y apariciones en televisión, incluyendo un período en El cantante enmascarado en 2020.

Cuando Axelrod mencionó por primera vez su actuación en 2020, Palin provocó las risas de la sala al llamar a su propia “objeción”. Aunque admitió el jueves que “The Masked Singer ” fue “los 90 segundos más divertidos de mi vida”, dijo que sólo llamó a la frase legal en broma.

“Me pareció divertido,” dijo Palin mientras las risas de la abarrotada sala empezaban a apagarse.