Rupert Murdoch no es ajeno a ser demandado. Su compañía internacional de medios, News Corp, a menudo se encuentra en el centro de espantosos escándalos derivados de la actitud despreocupada de Murdoch sobre la ética periodística y comercial. Una demanda por difamación de Dominion Voting Systems contra Fox News, la compañía estadounidense más grande de Murdoch, es solo el ejemplo más reciente de su larga historia de ser el receptor de litigios justos. Hace poco más de una década, por ejemplo, los periódicos británicos de Murdoch se vieron envueltos en un extenso caso de malversación periodística que involucraba piratear los teléfonos de políticos, celebridades e incluso víctimas de delitos para publicar material robado. News Corp terminó llegando a un acuerdo extrajudicial con cientos de víctimas, incluido el actor Hugh Grant y la estrella de fútbol Wayne Rooney.
Luego está la larga historia de Fox News resolviendo casos de acoso sexual fuera de los tribunales, a menudo cargando a las víctimas con acuerdos de confidencialidad. En total, se cree que el costo de esos acuerdos superó la friolera de $ 200 millones para la compañía de Murdoch. La compañía también ha pagado acuerdos asombrosos en casos menos atractivos pero aún condenatorios que involucran leyes antimonopolio y mala gestión corporativa. Lo que Murdoch ha pagado en acuerdos judiciales puede superar el PIB de muchas naciones pequeñas.
Las presentaciones judiciales han sido tan malas que finalmente pueden destruir el mito de los principales medios de comunicación de que la red merece ser tratada como una operación periodística.
“Acuerdo” es la palabra clave aquí. Lo que muestra esta larga historia de litigios es que Murdoch ve pagar a sus diversas víctimas como el precio de hacer negocios. Su compañía es sórdida ya menudo ni siquiera trata de negarlo. Cuando llega el momento de rendir cuentas, Murdoch simplemente saca su chequera para que el problema desaparezca. Es uno de los hombres más ricos de los Estados Unidos y, después de todo, puede comprar su salida de la mayoría de los problemas.
Por eso es sorprendente que aún no se haya ofrecido a llegar a un acuerdo extrajudicial con Dominion. Ciertamente no es porque Dominion tenga un caso débil contra Fox News. Como muestran dos semanas de presentaciones judiciales, el fabricante de máquinas de votación ha acumulado una cantidad impresionante de evidencia de que el liderazgo de Fox News, tanto sus ejecutivos como sus presentadores famosos, sabían muy bien que estaban engañando a sus audiencias al sugerir repetidamente que las elecciones de 2020 fueron robadas. de Donald Trump por el presidente Joe Biden. Sabían que los promotores de Big Lie como Sydney Powell y Rudy Giuliani estaban diciendo puras tonterías, pero los presentaron como fuentes expertas de todos modos.
El propio Murdoch ha tenido que sentarse para una declaración, en la que apareció como un villano de cómic. En un momento, cuando se le preguntó por qué seguía hablando del teórico de la conspiración Mike Lindell, incluso sabiendo que las afirmaciones electorales de Lindell eran ridículamente falsas, respondió: “No es rojo o azul, es verde”. Las presentaciones judiciales han sido tan malas que finalmente pueden destruir el mito de los principales medios de comunicación de que la red merece ser tratada como una operación periodística.
Sí, Dominion está pidiendo 1600 millones de dólares, que es una gran cantidad para los estándares más razonables. Aún así, es probable que no sea por eso que Murdoch parece dispuesto a correr riesgos en la corte. Ha resuelto casos igualmente grandes antes, y a menudo por una fracción de lo que pedían los demandantes. La familia Murdoch tiene un valor de más de $ 17 mil millones. Fox News genera alrededor de $ 14 mil millones en ingresos en un año. Por lo tanto, podría tener mucho sentido financiero tratar de resolver esto fuera de los tribunales, especialmente porque existe una amenaza real de que más presentaciones judiciales resulten en una cobertura mediática más dañina para la marca.
A la luz de todo esto, sospecho que la razón por la que Murdoch y Fox News parecen decididos a mantener esto es que están muy preocupados por el impacto que tendría la admisión de haber actuado mal en su reputación con su audiencia. La posibilidad de que un jurado falle a su favor, lo que podrían convertir en una exoneración total de sus tácticas, es tan importante para ellos que están dispuestos a correr un gran riesgo de que suceda lo contrario. Sin embargo, un acuerdo eliminaría toda duda sobre quién estaba equivocado.
Que Fox News esté muy preocupado por esta demanda no es difícil de suponer. He escrito críticamente sobre la red durante años. Rara vez, si es que alguna vez, escucho un pío de su departamento de comunicaciones. Sin embargo, cada vez que escribo sobre la demanda de Dominion, ahora recibo un correo electrónico de la oficina de prensa de la red que enfatiza que este caso “evitaría que los periodistas hicieran reportajes básicos” y es “una flagrante violación de la Primera Enmienda”.
El liderazgo de Fox News está realmente preocupado de que sus televidentes los perciban como un medio de propaganda, en lugar de una organización de noticias.
Por supuesto, como mostraron los documentos de Dominion, las maquinaciones internas en Fox News eran precisamente sobre cómo evitar que los periodistas realizaran reportajes básicos. Tucker Carlson exigió el despido de un reportero de Fox por informar el simple hecho del resultado de las elecciones. La última presentación cita al propio Murdoch sugiriendo despedir a un analista de datos por informar correctamente que Biden había ganado las elecciones de Arizona. Es revelador que Fox News ejerza tanta presión sobre los periodistas, incluso cuando solo se trata de escribir opiniones. Sugiere que están increíblemente preocupados de que esta demanda realmente pueda dañarlos a los ojos de las únicas personas que claramente les importan: MAGA.
El propio Trump es, en muchos sentidos, el típico espectador de Fox: anciano, obsesionado con sus quejas sin fundamento y hostil a cualquier cosa que se parezca al periodismo basado en la realidad. Su respuesta a todo esto ha sido reveladora. Como era de esperar, tiene la falta de remordimiento de un sociópata por poner a Fox News en esta situación en primer lugar, al hacer de la Gran Mentira algo que su audiencia quería escuchar más. En cambio, ha estado delirando en Truth Social sobre “lo débil e ineficaz que es Fox News” y cómo deberían defenderse duplicando las mentiras, pero esta vez en un entorno judicial.
Probablemente no van a hacer eso, porque eso es cometer perjurio. La compañía ya tiene suficientes dolores de cabeza legales por cumplir con las órdenes de Trump. Pero puede haber algo de sabiduría, aunque del tipo totalmente cínico, en la estrategia de ser visto por su audiencia como dando pelea, en lugar de llegar a un acuerdo extrajudicial. Eso crea el espacio para que Fox se pinte a sí mismo como una víctima desafortunada y continúe con la pretensión de que lo que está haciendo es “periodismo”. Como señala Erik Wemple del Washington Post, es “una tarea legal ardua” cumplir con el estándar de difamación contra un medio de comunicación. Dominion ha hecho un trabajo notable, pero el estándar es tan alto que aún puede resultar una empresa imposible. Si eso sucede, Fox News puede llevar esa victoria a los espectadores y pretender que los exonera por completo de ser proveedores deliberados de desinformación.
O, para resumir todo: lo que todo esto sugiere es que el liderazgo de Fox News está realmente preocupado de que sus televidentes los perciban como un medio de propaganda, en lugar de una organización de noticias. Por qué eso les molesta es difícil de entender. Como muestran los documentos judiciales, el liderazgo de Fox News sintió la presión de su audiencia para minimizar los hechos reales y resaltar las teorías de conspiración. Parece que la suya no es una audiencia a la que le importen los hechos, o incluso la ilusión de los hechos. Pero viendo las maquinaciones de Fox en torno a este caso, parece que creen que mantener la pretensión de que son “noticias” es importante para sus espectadores, incluso si nadie realmente lo cree.