inoticia

Nunca olvidaré el día en que mi amiga vegana Polly me explicó que amaba demasiado a los animales como para comer uno. A menos que —añadió— lo mate yo misma.

Polly era una californiana que cocinaba tofu, una mujer a la que no podía imaginar más fácilmente sosteniendo un rifle que usando un sombrero MAGA. Sin embargo, cuando pensé un poco más en sus palabras, entendí que la disonancia era mía.

¿Por qué mi imagen reflexiva de un cazador era la de un tipo hostil cazando furtivamente especies en peligro de extinción mientras publicaba clips de Tucker Carlson en Facebook? ¿Por qué yo, un habitante de la ciudad cuya carne a menudo viene cortada y emparedada entre una capa de espuma de poliestireno y una envoltura de plástico, no había considerado que podría tomar mucho más amor y pensamiento matar a un animal que simplemente ir a la tienda y ¿compra uno?

Volví a pensar en las palabras de Polly recientemente, después de hablar con el autor y actor Dan Adhoot sobre sus propias experiencias como cazador.

“Es muy desafortunado para mí que la caza tenga una especie de política”, dijo. “Todo el mundo piensa que [hunters] sal y mata y simplemente baila sobre el cadáver de un alce muerto”.

En cambio, explicó, cada uno de ellos “realmente lo ve como una responsabilidad de cuidar al animal, de asegurarse de que cada parte de él sea utilizada”.

Sé que no vivo en ningún tipo de diálogo real con el mundo natural que me sostiene, pero los cazadores sí, tanto individual como colectivamente. Desde la década de 1930, una serie de actos conocidos como el Sistema Estadounidense de Financiamiento para la Conservación ha canalizado los impuestos especiales de las licencias y equipos de caza y pesca de vuelta a las agencias estatales de pesca y vida silvestre. De hecho, como señala la Asociación de Agencias de Pesca y Vida Silvestre, este dinero es la “fuente principal de apoyo” para estos grupos, lo que significa que la caza ayuda a pagar no solo la gestión de la vida silvestre, sino también los refugios de vida silvestre, la gestión de especies en peligro de extinción y otras formas de conservación. .

“Cuando pensamos en la caza, pensamos en la conservación”, explicó Elizabeth Metcalf, Profesora Distinguida Joel Meier de Manejo de Tierras Silvestres en la Universidad de Montana. “Es literalmente una de las herramientas principales con las que controlamos las poblaciones en los Estados Unidos. Cuando tenemos un montón de desarrollo, como lo hacemos en la costa este, la costa oeste y lugares intermedios, es natural que los animales graviten hacia esos áreas Por ejemplo, Connecticut está lidiando con un problema masivo de osos negros, por lo que lo primero que a menudo me gusta decir es que nuestros cazadores son parte de nuestro programa de manejo de vida silvestre”.

Y cuando retiro mi lente de cualquier estereotipo que alguna vez haya tenido en mi cabeza de un tipo camuflado sediento de sangre, puedo reconocer que las áreas urbanas superdesarrolladas exactamente como en la que vivo están creando un problema mucho mayor para los estresados. , invadió a los animales con los que comparto esta tierra de lo que podría hacerlo un cazador de patos de fin de semana.

Pero la gente no caza simplemente porque les gusta el destino de los impuestos de sus licencias.

“A menudo me gusta ver por qué las personas realmente participan en la actividad”, dijo Metcalf. “Ves cosas que esperarías: están allí para desarrollar algunas habilidades, quieren conectarse con la naturaleza, quieren desafiarse a sí mismos. También sabemos que hay una gran parte de la caza que se trata de pasar tiempo con la familia, cosechando carne y conexión con el paisaje natural. Esas son las piezas de caza que no tienen tanta tracción en muchos lugares”.

“La forma en que la caza te hace moverte por el paisaje, es muy diferente a ir de excursión”, continuó. “No estás en senderos cuando estás cazando; estás explorando estos lugares, estás subiendo y bajando estas grandes montañas, bajando a estos barrancos y volviendo a subir. Te estás metiendo en un terreno que, francamente , la mayoría de las personas en los Estados Unidos nunca estarían expuestas, es realmente este tipo de poderosa experiencia de exploración”.

Para las mujeres, la caza puede ser francamente transformadora.

“Lo que me gusta de la caza, en particular, es que existe un vínculo real con la confianza en sí mismas de las mujeres en la caza”, dijo Metcalf. “Hicimos un estudio para observar a las mujeres cazadoras y encontramos que las mujeres cazadoras están más motivadas por la comida y las razones familiares que sus contrapartes masculinas. Las mujeres pueden cazar con sus familias, pueden salir con sus hijos y hacerlo como una actividad familiar. Es una forma de tener esta oportunidad de salir al aire libre, generar confianza en sí mismo, tener apoyo y hacer algo realmente bueno para cosechar carne para sus propias mesas”.

Esta última parte es un elemento clave que mi amigo vegano aprecia: cazar significa llevar algo de comer a casa. Quizás la incomodidad que algunos de nosotros sentimos reflexivamente sobre la caza habla directamente de nuestra negación cultural más profunda y generalizada de la muerte misma.

Meredith Leigh, educadora y autora de “The Ethical Meat Handbook”, explicó que gran parte del trabajo que realiza gira en torno a “ayudar a las personas a reorganizar su conciencia de que el sistema alimentario moderno ha sido parte de la gran ilusión de que estamos separados de la naturaleza y que nosotros mismos no somos animales”.

“Creo que es un gran bloqueo que la gente tiene para comer animales en general, no solo para cazar, sino para comer animales del sistema alimentario, animales de granja”, dijo Leigh, y agregó que nuestros antepasados ​​”comprendieron que eran participantes en sistemas naturales, no solo de maneras hermosas, donde podemos ver el amanecer cada mañana, pero también de maneras incómodas, donde tomamos otras vidas para alimentarnos”.

“Durante el 99,9% de la historia, comer ha sido lo que nos pone en contacto con nuestro papel en el ecosistema de la tierra”, continuó. “Avanzando rápidamente hasta ahora, es una de las cosas más alejadas que hacemos de la naturaleza. Es importante recordar que los cazadores, específicamente las personas involucradas en la caza consciente o ética donde se usa todo el animal, están en contacto con esto. Estamos no estar separado de la naturaleza; ser bueno no significa no hacer daño. Hay una manera de participar en la naturaleza que no siempre es sol y arcoíris, pero es como nuestro lugar. Superar este bloqueo es muy, muy complicado porque prácticamente todos los mensajes principales que recibe la gente refuerzan esta separación de la naturaleza”.

Como ocurre con la mayoría de las actividades, existen formas éticas y morales de participar en la caza, de las cuales Leigh hace una distinción. “No toda la caza es una caza honorable”, me dijo, “o en línea con la sabiduría indígena”.

Por ejemplo, todavía tengo que escuchar un argumento convincente a favor de la caza de trofeos, y no puedo imaginar que alguna vez lo haga.

“Ahí está la forma en que nuestros ancestros cazaban en la sabiduría indígena infundida en la cosecha ética y la reciprocidad con la naturaleza”, dijo Leigh. “Y luego está lo que nos enseñó la colonización, que específicamente aquí en Estados Unidos fue salir y tomar toda la piel de búfalo y luego alterar todo ese ecosistema y la gente original de ese ecosistema”.

“¿Podemos pensar en la anti-participación moderna en la naturaleza como una forma de pensamiento colonizado?” ella preguntó.

En los EE. UU., la participación en la caza está disminuyendo, y estados como Pensilvania y Dakota del Norte informan caídas en las solicitudes de licencias de caza y pesca. Mientras tanto, las actividades recreativas “no consuntivas”, como el senderismo y la fotografía, que no están sujetas a impuestos, están en alza. Esto no solo significa una disminución irónica en la financiación para la conservación de la vida silvestre, sino también una interrupción potencialmente grave de la misma.

Una revisión global de 274 artículos sobre “los efectos de la recreación no consuntiva en los animales” publicados en PLOS One en 2016 encontró que “más del 93 % de los artículos revisados ​​que documentan al menos un efecto de la recreación en los animales, la mayoría de los cuales (59 % ) fueron clasificados como negativos”, incluyendo “mayor vuelo y vigilancia… disminución en la abundancia, ocupación y densidad… estrés fisiológico y reducción del éxito reproductivo”.

En otras palabras, los excursionistas crean sus propias perturbaciones ecológicas que los cazadores no crean.

Hay muchas razones persuasivas y convincentes de salud, ambientales y éticas para no consumir animales. Sin embargo, nuestra relación con el mundo natural es compleja, y comprar queso artificial envuelto en plástico confiere virtud automáticamente. En mi parque esta mañana, me encontré con un mensaje garabateado en el camino que decía: “Si no eres vegano, estás pagando por horrores imposibles de ver”.

Ese regaño puede ser al menos parcialmente cierto si su dieta consiste en animales de granja y tiene los recursos para tomar otras decisiones. Pero realmente creo que las personas que hacen el trabajo serio de la caza no necesitan sermones de santurrones que manejan la tiza urbana. Creo que nosotros, los omnívoros, debemos comprender y reconocer que, por muy bien empaquetados que estén en el supermercado, los animales mueren para preparar nuestra cena.

Pero hay una profunda diferencia entre la muerte y el horror, entre tomar nuestro lugar de manera reflexiva dentro de los ritmos de la naturaleza y participar egoístamente en el sufrimiento de sus criaturas. Y si no ve la distinción, tal vez usted también podría pedirle a un cazador que la explique en algún momento.