inoticia

NUEVA YORK (AP) — No fueron los críticos, los enemigos políticos o sus jefes los que unieron a las estrellas de Fox News Tucker Carlson, Sean Hannity y Laura Ingraham cuando se reunieron por mensaje de texto para una sesión de quejas poco después de las elecciones de 2020.

Era la división de noticias de su propia cadena.

“Son patéticos”, escribió Carlson.

“NO SON INTELIGENTES”, enfatizó Ingraham.

“¿Qué noticias han dado en los últimos cuatro años?” preguntó Hannity.

La conversación del 13 de noviembre de 2020 se incluyó entre miles de páginas de documentos publicados recientemente relacionados con la demanda por difamación de $ 1.6 mil millones de Dominion Voting Systems. contra Fox por sus reportajes postelectorales. Como gran parte de lo que se descubrió, el intercambio en última instancia puede tener poca relación con si Fox será juzgado culpable de difamación.

En cambio, el material ofrece información sobre cómo respondieron las estrellas y el liderazgo de Fox en un momento de gran ansiedad y cómo darle a su audiencia lo que quería escuchar tuvo prioridad sobre informar verdades incómodas.

Las revelaciones han reforzado a los críticos que dicen que Fox News Channel debería considerarse una red de propaganda en lugar de un medio de noticias.

Sin embargo, aunque el lado de noticias de Fox ha visto las deserciones prominentes de Shepard Smith y chris wallace en los últimos años, todavía emplea a muchos periodistas respetados, como Jennifer Griffin, Greg Palkot, John Roberts, Shannon Bream, Bryan Llenas, Jacqui Heinrich y Chad Pergram.

Quedan preguntándose si la gran cantidad de historias recientes sobre Fox, de los documentos de Dominion y del uso de Carlson del video de seguridad del Capitolio de EE. UU. para elaborar su propia narrativa del ataque del 6 de enero de 2021 — hará que su trabajo sea más difícil. ¿Querrá menos gente trabajar con ellos debido al dominio del lado de opinión de Fox?

Fox dice que ha aumentado su inversión en periodismo en más del 50% bajo Suzanne Scott, directora ejecutiva de Fox News Media, y por lo general lidera a sus rivales en índices de audiencia durante las principales noticias de última hora.

“Estamos increíblemente orgullosos de nuestro equipo de periodistas que continúan brindando noticias de última hora de todo el mundo y continuarán luchando por la preservación de la Primera Enmienda”, dijo la red en un comunicado.

El período postelectoral de 2020 ofreció una dura prueba. La declaración de la noche de las elecciones de la cadena de que Joe Biden había ganado en Arizona, por delante de cualquier otra organización de noticias, enfureció a sus televidentes. Muchos simpatizaron con las afirmaciones del expresidente Donald Trump de fraude electoral significativo incluso si, entonces como ahora, no ha habido evidencia de eso.

Después de cubrir una conferencia de prensa el 19 de noviembre con el abogado de Trump, Rudolph Giuliani, la entonces reportera de Fox, Kristin Fisher, dijo que su jefe en Washington, Bryan Boughton, llamó para decir que no estaba contento con su informe. Ella dijo que le dijeron que necesitaba hacer un mejor trabajo para “respetar a nuestra audiencia”, según los documentos publicados en el caso.

“Creí que estaba respetando a nuestra audiencia al decirles la verdad”, testificó Fisher, quien ahora trabaja en CNN, en una declaración sobre el caso Dominion.

Más tarde afirmó que le quitaron el tiempo de aire en represalia.

Heinrich provocó la ira de los presentadores de opinión de Fox al twittear una verificación de hechos sobre algunas de las afirmaciones de Trump. En un mensaje de texto, Carlson dijo profanamente que debería ser despedida; Fox dijo que más tarde fue ascendida a corresponsal en la Casa Blanca.

“Tiene mucho valor para hacer esto”, dijo la jefa de publicidad de Fox, Irena Briganti, en un memorando interno publicado entre los documentos judiciales, “y si esto se detecta, los espectadores se disgustarán aún más. Su trabajo es informar, no burlarse del presidente de los Estados Unidos”.

Durante una conversación de texto del 14 de noviembre, Scott y Lachlan Murdoch, presidente ejecutivo y director ejecutivo de Fox Corp., hablaron sobre cómo se debería cubrir un mitin de Trump en la red.

“Los periodistas deben tener cuidado con la forma en que cubren este mitin”, dijo Murdoch. “Hasta ahora, algunos de los comentarios secundarios han sido ligeramente anti, y no deberían serlo. La narrativa debería ser esta gran celebración del presidente”.

En otro mensaje, llamó al corresponsal de Fox, Leland Vittert, “presumido y detestable”. Vittert ahora trabaja en NewsNation.

Una semana después de las elecciones, un alto ejecutivo de Fox Corp., Raj Shah, dijo en un memorando que “se necesita una acción audaz, clara y decisiva para que comencemos a recuperar la confianza que estamos perdiendo con nuestra audiencia principal”.

Dominion argumenta, como parte de su demanda, ese nerviosismo por lo que querían sus espectadores llevó a Fox a emitir acusaciones de que la compañía de máquinas de votación era cómplice de un fraude que perjudicó a Trump, aunque muchas personas en la red no les creyeron. En su propia declaración, el fundador de Fox, Rupert Murdoch, estuvo de acuerdo en que la elección había sido justa. y “no fue robado”.

Fox responde que estaba transmitiendo cargos de interés periodístico hechos por el presidente y sus seguidores.

La preocupación por la reacción violenta de Arizona se extendió a la división de noticias, según documentos judiciales. El presentador de Fox News, Bret Baier, dijo que defender la llamada lo incomodaba y sugirió que, en cambio, le otorgue el estado a Trump. Roberts también envió un memorándum en el que decía que había estado recibiendo “muchas críticas” por la decisión.

En 2012, Fox se mantuvo firme detrás de su escritorio de decisiones cuando el comentarista de la cadena y veterano asistente republicano Karl Rove cuestionó su decisión correcta de que Barack Obama había ganado en Ohio, esencialmente asegurándole la reelección contra el republicano Mitt Romney.

En un momento televisivo memorable, Megyn Kelly marchó por el pasillo para escuchar la explicación de la mesa de decisiones sobre por qué se hizo la llamada.

Ocho años después, aparecieron signos de timidez en Fox en los días posteriores a su convocatoria en Arizona. Cuando otras organizaciones de noticias finalmente declararon a Biden presidente electo el sábado por la mañana después de las elecciones, Fox esperó unos 15 minutos.

El 20 de noviembre de 2020, Rupert Murdoch discutió con Scott en un memorando privado si dos ejecutivos de Washington clave en la convocatoria electoral de Arizona deberían ser despedidos, diciendo que enviaría un “gran mensaje” a los aliados de Trump. Los ejecutivos, Bill Sammon y Chris Stirewalt, perdieron sus trabajos. dos meses despues.

Una portavoz de Fox caracterizó las discusiones sobre la llamada de Arizona como parte de una autopsia típica que ocurre después de grandes noticias. A pesar del “intenso escrutinio”, Fox cumplió con su llamado. A pesar de que Sammon y Stirewalt fueron expulsados, Fox mantuvo al consultor Arnon Mishkin, quien dirigió su mesa de decisiones, para las elecciones de 2024.

Scott, responsable ante los jefes corporativos, señaló en su declaración que se consideraba productora de televisión.

“No me considero un periodista”, dijo el jefe de Fox News Media. “Me considero un ejecutivo de televisión. Contrato periodistas. Contrato gente de noticias”.

El antiguo jefe de Fox News Channel, Roger Ailes, tampoco era periodista: su experiencia era en política. Sin embargo, para algunos observadores de Fox desde hace mucho tiempo, Ailes reconoció que el lado de la opinión de Fox sacaba fuerza de un lado sólido de noticias, y mantuvo barreras más fuertes entre los dos.

Parte de la información revelada en las últimas semanas ilustra cómo, en muchos sentidos, Fox se ha convertido menos en un medio que establece la agenda que en un medio que sigue a su audiencia, dijo Nicole Hemmer, profesora de la Universidad de Vanderbilt y autora de “Partisans: The Conservative Revolutionaries Who Rehizo la política estadounidense en la década de 1990”.

Hasta la fecha, nadie en la gerencia de Fox ha hablado sobre el caso de Dominion a sus periodistas, lo que hace que algunos se pregunten si hay alguien que los defienda, dijo un periodista de Fox, que habló bajo condición de anonimato por temor a represalias profesionales.

En un escrito presentado el viernes, Fox dijo que muchas de las pruebas que presentó Dominion eran comunicaciones internas, “a menudo incendiarias y acaparadoras de titulares, pero irrelevantes para cualquier tema en disputa”.

“Hoy en día se sigue haciendo buen periodismo en Fox News”, dijo Kathleen Hall Jamieson, directora del Annenberg Public Policy Center de la Universidad de Pensilvania. Citó la transición de “Fox News Sunday” de Wallace a Bream.

Sin embargo, las consecuencias del caso Dominion dejan abierta la cuestión de si los periodistas de Fox podrán hacer su trabajo sin las restricciones de otras fuerzas, dijo.

“Sería útil para Fox News, en este punto, hacer una declaración clara de que la división de noticias tiene una autonomía total y completa y que se traza una línea clara entre ella y el resto de Fox”, dijo Jamieson.

____

Los periodistas de Associated Press Christina A. Cassidy en Atlanta, Jonathan J. Cooper en Phoenix, Gary Fields en Washington, Jennifer Peltz en Nueva York y Nicholas Riccardi en Denver contribuyeron a este despacho.