inoticia

Estados Unidos es un polvorín, Donald Trump y sus aliados políticos incendiarios están alborotados. Y sin embargo, es Demócratas que siguen echando gasolina en las llamas.

Esa es mi conclusión después de ver la avalancha de candidatos del MAGA que niegan las elecciones y ganan las primarias republicanas, con más que un poco de ayuda de sus amigos-enemigos. De hecho, los demócratas están gastando millones para impulsar a los candidatos de extrema derecha.

Comencemos en mi estado natal de Maryland. El martes, los republicanos rechazaron al heredero aparente elegido por dos mandatos del gobernador moderado Larry Hogan, para votar a favor de Dan Cox, respaldado por Trump, un hombre que Hogan describe como un “chiflado de QAnon”.

Después de la victoria de Cox, los demócratas denunciaron rápidamente al Partido Republicano y declararon que “han sucumbido al ultra ignorante QAnon, ala MAGA de su partido”. Tienen un punto. ¿El único problema? Los demócratas ayudaron a construir eso.

La Asociación de Gobernadores Demócratas (DGA) financió un anuncio que se emitió durante el período previo a las primarias republicanas, señalando (entre otras cosas) que Cox era “100 por ciento pro-vida”. El anuncio incluía fotos halagadoras de Cox con su familia, y una con él junto a un Donald Trump sonriente y con el pulgar hacia arriba. El anuncio concluye con esto: “Dan Cox: Demasiado cerca de Trump, demasiado conservador para Maryland”.

No es necesario ser un genio para ver el juego engañoso que están jugando los demócratas. Es como ejecutar un segmento de televisión a favor de la abstinencia con material de archivo de modelos atractivos con poca ropa y la palabra “SEXY” parpadeando en la pantalla.

Este subterfugio tampoco fue solo un anuncio web tonto. De acuerdo a Los New York Timeslos demócratas “gastaron más de $1.16 millones en anuncios de televisión tratando de ayudar a Dan Cox en las primarias republicanas para gobernador de Maryland”, mientras que Cox “gastó solo $21,000 [of his own money] en la publicidad televisiva y radiofónica”.

Tampoco fue solo una ocurrencia de una sola vez. En varios estados, los demócratas se han entrometido en las elecciones primarias republicanas, siempre del lado del candidato marginal de extrema derecha. Su suposición cínica es que el candidato del MAGA será más fácil de derrotar en una elección general.

En Arizona, los demócratas están ayudando a la candidata respaldada por Trump, Kari Lake, al agradeciendo a su oponente primario más convencional por las donaciones pasadas a los demócratas.

En Illinois, el gobernador JB Pritzker y la DGA gastaron $35 millones en anuncios para ayudar a “un senador estatal de extrema derecha” a ganar las primarias republicanas para gobernador de Illinois.

Y en Pensilvania, Josh Shapiro, el candidato demócrata a gobernador, gastó $ 840,000 para impulsar al senador estatal Doug Mastriano, que niega las elecciones y respaldado por Trump. Según Open Secrets, esto fue “más del doble de lo que Mastriano gastó en sus propias compras de anuncios”.

¿El problema? Mastriano está solo 3 puntos abajo, según una encuesta reciente. También está el problema de que, según Politico, tiene “una posibilidad real de ganar”. ¿Otro problema más? Como el poste de washington señala: “Los gobernadores de Pensilvania nombran a sus propios secretarios de estado, quienes supervisan las elecciones”. Lo que esto significa es que los demócratas han ayudado a que sea más probable que un gobernador Mastriano pueda ayudar a Trump a cambiar los resultados de las elecciones de Pensilvania.

Una vez más, los demócratas asumen que vencerán fácilmente a Mastriano (y a los otros acólitos de Trump en todo el país). Esta es una suposición bastante arriesgada, especialmente dados los términos apocalípticos que los liberales suelen usar con respecto al trumpismo y el precario estado de la democracia estadounidense. Shapiro, por su parte, parece ser consciente de lo mucho que está en juego y le dice a la multitud: “Mi esposa me dijo antes, con un dedo clavado en mi pecho, ‘Será mejor que ganes’.

Solo puedo imaginar cómo se sentirá si los demócratas se despiertan con resaca el 9 de noviembre, solo para descubrir que uno o más de los trumpistas que negaron las elecciones que elogiaron han ganado un cargo electo. ¿Cómo se lo explicarán a sus votantes? ¿Cómo se lo explicarán a sus donantes? ¿Cómo se lo explicarán a sus nietos? ¿Cómo se lo explicará Shapiro a su esposa?

Cuando se trata de algo tan frágil como la democracia liberal, uno pensaría que los demócratas podrían manejarlo con un poco más de cuidado.

Esto puede sonar extraño (pero quédate conmigo): me recuerda la “doctrina del uno por ciento” de Dick Cheney. En caso de que lo hayas olvidado, Cheney argumentó que “si hay una probabilidad del uno por ciento de que los científicos paquistaníes estén ayudando a Al Qaeda a construir o desarrollar un arma nuclear, tenemos que tratarlo como una certeza en términos de nuestra respuesta”. En otras palabras, había tanto en juego que un “evento de baja probabilidad y alto impacto” justificaba un ataque preventivo.

Compare eso con el comportamiento confuso de los demócratas, a la luz de la insistencia de que Donald Trump y las fuerzas antiliberales de la derecha también constituyen una amenaza existencial.

Ahora, creo que es poco probable que estos candidatos del MAGA, de hecho, ganen. Pero cómo ¿improbable? Quiero decir, 3 puntos menos, Mastriano ciertamente tiene más del 1 por ciento de posibilidades de convertirse en el próximo gobernador de Pensilvania. Digamos que hay un 40 por ciento de posibilidades de que gane. Si realmente cree que candidatos como Mastriano representan una amenaza existencial, ¿es esa una oportunidad que está dispuesto a correr, solo para ganar una elección? Claramente, los demócratas han determinado que vale la pena correr el riesgo.

Esta táctica fue utilizada en 2012 por la exsenadora de Missouri Claire McCaskill, una demócrata que se jactó de su estrategia para elegir a su propio oponente. Funcionó para ella, pero tiene el potencial de fracasar. grandemente Es bien sabido que el equipo de Hillary Clinton quería competir contra Trump, creyendo que sería el más fácil de vencer.

Como recordarán, muchas personas le dieron a Trump menos del 1 por ciento de posibilidades de vencer a Hillary. Un par de expertos incluso sugirieron que las posibilidades de Trump de ganar estaban “cerca de cero”. Los pronosticadores más conservadores (en el sentido de estar seguros) le dieron un 29 por ciento de posibilidades de ganar. Estamos De Verdad ¿Convencido de que los encuestadores y los cerebritos del Partido Demócrata son mucho mejores para hacer predicciones que hace seis años?

El punto es que no siempre sabemos lo que nos deparará el futuro. Tener cuidado con lo que deseas.

Los republicanos merecen la culpa de nominar candidatos locos, pero ya sabemos que son peligrosos. La verdadera pregunta es, ¿por qué los demócratas también están jugando con fuego? ¿Y qué dirán si la apuesta les vuelve a estallar en la cara?