inoticia

El drama criminal televisivo de los 80 Cazador presentó un personaje principal epónimo que popularizó el eslogan, “Funciona para mí”. El drama criminal de hoy que rodea a Hunter Biden evoca una expresión repetida diferente: “¿Para quién trabajaba Hunter??”

El problemático vástago presidencial vuelve a estar en las noticias y plantea preguntas sobre su padre, el presidente Joe Biden. Esta atención no deseada también ha renovado las dudas sobre la relativa falta de interés de los medios en los intereses comerciales altamente cuestionables del joven Biden durante las elecciones presidenciales de 2020.

La semana pasada, politico informó: “Los New York Times todavía está investigando las relaciones comerciales de Hunter Biden”. La Dama Gris demandó al Departamento de Estado para recibir correos electrónicos sobre Hunter Biden que fueron enviados o recibidos por la Embajada de los Estados Unidos en Rumania. Será interesante ver qué revelan estos nuevos correos electrónicos, si es que revelan algo.

Aunque atrajo más atención en la derecha que en los principales medios de comunicación, en septiembre pasado, politico reportero Ben Schreckinger, autor de los Biden, confirmó la validez de algunos de los controvertidos correos electrónicos que surgieron durante la campaña de 2020, incluido un correo electrónico con un ejecutivo petrolero chino, en el que se hace referencia a las acciones que se mantendrán para “el tipo grande”. (El tipo grande era Joe Biden, según el destinatario, Tony Bobulinski, socio comercial de Hunter).

Schreckinger también confirmó un correo electrónico que involucraba a un ejecutivo de negocios ucraniano agradeciendo a Hunter por presentarle a su padre en una cena la noche anterior. (El equipo de Joe Biden niega la reunión).

Mientras tanto, los medios conservadores están subiendo la temperatura. Fox Nation actualmente está transmitiendo una serie de cuatro partes llamada ¿Quién es Hunter Biden?y el autor Peter Schweizer acaba de publicar un nuevo libro llamado in fraganti, que alega que la familia Biden “recibió unos 31 millones de dólares de individuos chinos que están vinculados a los niveles más altos de inteligencia china”. Según Schweizer, una de esas personas era el inversionista Che Fung, a quien Hunter Biden se refiere en los correos electrónicos como el ‘Superpresidente’”. Schweizer también alega que “Hunter Biden estaba pagando las cuentas de su padre con dinero extranjero…”

Si es cierto, estas revelaciones avanzan dramáticamente la historia de la corrupción común (Hunter Biden comerciando con el nombre de su papá) a algo mucho más nefasto.

Pero, ¿qué tan confiable es el informe de Schweizer? Por un lado, es el presidente de un grupo de expertos que fue cofundado por Steve Bannon y es, como El guardián informa, “parte del ecosistema de derecha”. Su libro convenientemente cronometrado efectivo de clinton (publicado en 2015), planteó preguntas legítimas sobre Bill y Hillary Clinton, pero también incluyó omisiones y errores.

Por otro lado, el libro de Schweizer de 2011 Tirarlos a todos disparó a ambos lados, y provocó una 60 minutos segmento sobre cómo los miembros del Congreso aprovechan la información privilegiada (lo que condujo a la creación de la Ley STOCK).

En resumen, los libros de Schweizer a menudo revelan información importante que se pasa por alto, pero sus motivos son sospechosos. Esto plantea una pregunta: en lugar de subcontratar este trabajo de investigación a Schweizer (cuyo objetivo es enviar sus informes a los principales medios), ¿no deberían los medios simplemente hacer este trabajo por sí mismos?

Algo como PoliticoSchreckinger y Los New York Times‘ Ken Vogel, he pasado un tiempo considerable haciendo precisamente eso. Pero seamos honestos, si este fuera el hijo de cualquier otro presidente, la cobertura habría estado por las nubes.

Incluso sin estas revelaciones y acusaciones posteriores a las elecciones, siempre hubo una apariencia de incorrección. Sabemos que a Hunter se le pagó mucho dinero para formar parte del directorio de una compañía de gas ucraniana, aparentemente sin haber visitado nunca Ucrania y sin ninguna experiencia perceptible en el campo de la energía. Y su padre resultó ser el hombre clave allí para la administración de Obama.

Ahora también sabemos que Hunter se ha convertido en artista, con algunas de sus pinturas alcanzando más de $ 500,000.

Hay muchas cosas jugosas aquí. Entonces, ¿por qué esto no recibió la cobertura que podría haber merecido? antes de ¿Joe Biden fue elegido presidente? Por un lado, Donald Trump, y su familia, elevaron el nivel de lo que califica como un escándalo de interés periodístico, particularmente cuando se trata de sacar provecho de la presidencia.

Y, para ser honesto, hubo múltiples señales de alerta. Allá por mayo de 2019, se informó que Rudy Giuliani estaba planificación para desenterrar la suciedad de Hunter Biden en Ucrania. También sabemos que en una llamada telefónica de julio de 2019, Trump presionó al presidente de Ucrania para que trabajara con Giuliani en este proyecto.

Hubo la sugerencia no inverosímil de que esta “sorpresa de octubre” (la publicación de los correos electrónicos de Hunter Biden) podría ser desinformación rusa (como dijeron ex funcionarios de inteligencia).

Alimentando aún más el escepticismo, la historia del correo electrónico se publicó por primera vez en un tabloide, el Correo de Nueva Yorky uno de los reporteros se negó a permitir que su firma se incluyera en la historia, mientras que otra reportera solo descubrió que su firma se incluyó después de que se publicó la historia.

Trump y sus aliados también cometieron graves errores. El plan original era tener la Wall Street Journal rompe la historia del correo electrónico. Pero Trump los asustó al alardear de que estaban trabajando en “una pieza importante”. Giuliani también se hizo con sus reportajes al filtrar documentos a la Correo de Nueva York— y Bobulinski, el ex socio de Hunter Biden convertido en testigo de la campaña de Trump, se cansó de esperar y presentó su caso a Breitbart.

Mientras tanto, Joe Biden siguió defendiendo a su hijo y negando con vehemencia haber actuado mal. Sospecho que también hubo una vacilación natural para perseguir a los miembros de la familia Biden, especialmente considerando las tragedias que han sufrido.

Acabo de explicar por qué la historia no recibió la atención que probablemente merecía en 2020, pero ¿qué pasará en el futuro? Al demandar al Departamento de Estado, Los New York Times ha señalado que se toman en serio la investigación de las nuevas revelaciones de Hunter Biden. Ese es un buen comienzo.

Los medios de comunicación y los reporteros de investigación deben buscar nuevas acusaciones y pistas de manera agresiva, sin importar a dónde los lleve. No deben dejar que su miedo o disgusto por Trump guíe sus reportajes.

La credibilidad de los medios está en juego. Y en el improbable caso de que (como sugeriría el informe de Schweizer) Joe Biden se haya visto comprometido por un gobierno extranjero, lo que está en juego es mucho más que eso.