inoticia

Cuando el presidente Donald Trump perdonó a Steve Bannon en las últimas horas de su presidencia, parecía que la personalidad de los medios de derecha, y una vez estratega jefe de Trump, había evadido con éxito cualquier repercusión por su participación en un plan que envió a algunos de sus socios a prisión.

Las leyes de doble enjuiciamiento, por supuesto, evitan que alguien sea procesado dos veces por el mismo delito.

Pero hay una razón curiosa por la que Bannon no puede presentar la defensa de doble enjuiciamiento antes de su próximo juicio en la corte estatal y hacer que el caso desaparezca: los neoyorquinos lo vieron venir.

“La ley cambió en Nueva York, específicamente porque Trump comenzó a otorgar indultos. El estado de Nueva York tomó la posición de que estas personas deben responder por los delitos que cometieron en el estado de Nueva York”, explicó Diane Peress, profesora adjunta del John Jay College of Criminal Justice.

Todo se reduce a la forma en que el exfiscal federal Todd Kaminsky, entonces senador estatal de Long Island, notó cómo Trump estaba “usando corruptamente el poder del perdón” para protegerse salvando a sus poderosos amigos.

En 2019, el entonces gobernador. Chris Cuomo promulgó ese proyecto de ley, cerrando lo que el gobernador llamó una “laguna legal”. Los fiscales locales de Nueva York ahora estaban facultados, bajo ciertas circunstancias, para presentar cargos penales contra un presidente de EE. UU. y sus asociados que habían recibido un indulto presidencial. Los políticos habían deslizado excepciones clave a la regla del doble enjuiciamiento.

Por ejemplo, Trump no podría protegerse con un perdón a sí mismo si fuera acusado de “corrupción empresarial”, uno de varios cargos criminales que los fiscales supuestamente han estado considerando por la forma en que parece dirigir la Organización Trump como una mafia.

La nueva ley también aseguró que sus asociados aún podrían ser procesados ​​si el indulto llegaba demasiado pronto, como en el caso de Bannon.

Bannon, que tiene 356 días para prepararse para un juicio en Nueva York, está acusado de enriquecerse discretamente con dinero de donantes de una campaña nativista de GoFundMe para construir el muro fronterizo de Trump con México. El caso es esencialmente el mismo que los procedimientos federales dos años antes que, antes del juicio, se derrumbaron cuando Trump se abalanzó y lo salvó.

Pero ahora en Nueva York, solo se considera doble enjuiciamiento cuando una persona ha sido procesada por completo dos veces. Es decir, cuando alguien fue acusado y se declaró culpable o, al menos, hizo que un jurado prestara juramento.

Sin embargo, los fiscales federales del Distrito Sur de Nueva York nunca llevaron el caso de Bannon a juicio. Trump usó su poderosa autoridad presidencial para acabar con la investigación sobre su ex estratega jefe de la Casa Blanca antes de que los fiscales federales pudieran llegar a esa etapa.

Y ese momento inconveniente significa que el fiscal de distrito de Manhattan puede perseguir a la personalidad de los medios de comunicación de derecha por su papel en “We Build the Wall”, el GoFundMe que ridículamente prometió mantener a los inmigrantes latinoamericanos fuera de los Estados Unidos mediante la acumulación de fondos privados para construir un muro en la frontera sur, a pesar de que los federales tenían pruebas de que el pequeño grupo de hombres que dirigía el proyecto había desviado los fondos de los donantes.

Los fiscales aún se estaban preparando para un futuro juicio cuando, el 19 de enero de 2021, apareció de repente en el expediente de la corte federal una carta teñida de amarillo con el nombre de Trump y un sello del Departamento de Justicia. Detalló cómo Bannon había recibido “un perdón total e incondicional” por ese caso penal y “por cualquier otro delito… que pudiera surgir” en relación con él.

Los federales lograron condenas contra los otros tres socios comerciales de Bannon, quienes fueron castigados por saquear la supuesta organización benéfica. Brian Kolfage, un veterano herido y condecorado de la Fuerza Aérea que fue la cara visible del proyecto, fue sentenciado en abril a más de cuatro años de prisión. Andrew Badolato, un financiador de proyectos, recibió tres años. El empresario de Colorado Timothy Shea, cuya primera evasión terminó en un juicio nulo, finalmente fue condenado y su sentencia está programada para este mes.

Pero Bannon se bajó.

Peress, quien enseña en el campus de la ciudad de Nueva York de John Jay, denunció cómo la carta violaba claramente el espíritu de los poderes presidenciales de indulto.

“Esta es una especie de tarjeta general para salir de la cárcel. No funciona de esa manera”, dijo.

Tess Cohen, una ex fiscal de Manhattan que ahora se postula para el fiscal de distrito del Bronx, enfatizó que la forma en que Trump sacó a su amigo del apuro ignora por completo el significado tradicional de un indulto.

“La gran mayoría de las veces se han utilizado indultos, alguien ha cumplido una cantidad significativa de tiempo y existe la sensación de que el castigo es excesivo… o cuando técnicamente se violó la ley pero el conjunto específico de hechos es injusto, como cuando las personas ilegalmente votar, pero es un accidente”, dijo Cohen. “Con Steve Bannon, tuviste un fraude bastante típico. No tiene nada de especial”.

Cuando el fiscal de distrito de Manhattan, Alvin Bragg Jr., reveló una acusación del gran jurado contra Bannon en septiembre pasado, sus fiscales revelaron una serie de textos condenatorios que pretenden mostrar cómo descaradamente cambió el dinero pensando que nunca lo atraparían.

Hasta el momento, la oficina del fiscal de distrito de Manhattan tiene un récord de 1 a 1 por perseguir a asociados de Trump que fueron salvados por un indulto.

El primer intento fracasó. El predecesor de Bragg, Cyrus Vance Jr., intentó acabar con el consultor político republicano Paul Manafort, quien desempeñó un papel central en la investigación del fiscal especial Robert Mueller sobre los lazos entre Trump y Rusia. El asesor de campaña de Trump, notoriamente corrupto, obtuvo un indulto presidencial apenas dos años después de cumplir su sentencia de siete años por corrupción financiera y obstrucción de la justicia. Vance, entonces fiscal de distrito de Manhattan, presentó cargos de fraude hipotecario contra Manafort que luego fueron desestimados por un tribunal de apelaciones estatal. (El tribunal determinó que Manafort en realidad estaba protegido por la regla de doble enjuiciamiento).

Pero el segundo intento del fiscal de distrito de Manhattan tuvo éxito. Al igual que hizo con el caso de Bannon, el entonces presidente Trump, en sus últimas horas en el cargo, cerró un caso de los fiscales federales en Brooklyn que se había centrado en un amigo de la familia: Ken Kurson, ex editor de un periódico de la ciudad de Nueva York que era propiedad del yerno de Trump, Jared Kushner. Pero Vance persiguió a Kurson de todos modos, superando los argumentos de doble enjuiciamiento y haciendo que se declarara culpable de acoso cibernético.

La pregunta ahora es si Bragg puede lograr la misma hazaña contra Bannon, mientras simultáneamente hace malabarismos con el caso más histórico que su oficina haya emprendido: un caso penal contra el propio Trump.