inoticia

CHICAGO (AP) — La superestrella convertida en delincuente R. Kelly no sería elegible para su liberación hasta 2066, un año antes de cumplir 100 años, si un juez federal acepta las recomendaciones de los fiscales en su audiencia de sentencia el jueves en su ciudad natal de Chicago.

Kelly, de 56 años, será sentenciado por sus condenas del año pasado en Chicago por pornografía infantil y seducción. Ya cumple 30 años por sus delitos de extorsión y tráfico sexual en 2021 condenas en Nueva York.

La pregunta central para el juez Harry Leinenweber es si ordenar que Kelly cumpla una sentencia de Chicago simultáneamente con la sentencia de Nueva York o que comience a cumplir su sentencia de Chicago solo después de completar el período de Nueva York.

Si se le ordena al cantante que cumpla las sentencias una tras otra, eso prácticamente borraría cualquier posibilidad de que Kelly salga viva de la prisión.

Aquí hay un vistazo a las posibles oraciones:

¿QUÉ PIDEN LOS FISCALES?

En un memorando de sentencia la semana pasada, recomendaron que Kelly cumpliera 25 años más y que los cumpliera de manera consecutiva a la sentencia de Nueva York.

Los fiscales describieron Kelly como “un depredador sexual en serie” que usó su fama y riqueza para atrapar a los fanáticos deslumbrados por las estrellas para abusar sexualmente de ellos y luego descartarlos. Dicen que no ha mostrado remordimiento.

Los jurados en Chicago condenaron a Kelly en tres cargos cada uno de producir pornografía infantil y la tentación de menores por sexo Kelly fue absuelto del cargo de marquesina alegando que manipuló con éxito su juicio estatal de pornografía infantil de 2008.

Los fiscales reconocieron que una sentencia de 25 años sería más alta de lo que sugieren las pautas de sentencia y que una sentencia consecutiva equivaldría a una cadena perpetua.

Pero argumentaron que el “deseo de Kelly de abusar sexualmente de niños es insaciable” y que tal sentencia era necesaria “para proteger a la comunidad de” él.

¿QUÉ SENTENCIA QUIERE LA DEFENSA?

La abogada de Kelly, Jennifer Bonjean, pidió una sentencia de alrededor de 10 años, en el extremo inferior del rango de las pautas.

También solicitó en una serie de presentaciones previas a la sentencia que, independientemente de la sentencia de prisión que imponga Leinenweber, permita que Kelly la cumpla al mismo tiempo que la sentencia de Nueva York.

Bonjean dijo que solo el término existente de 30 años de Kelly significa que no será elegible para la liberación hasta que tenga alrededor de 80 años y que una nueva sentencia consecutiva sería una “segunda cadena perpetua”.

Dijo que una sentencia extendida para Kelly, que es negra, también sería desproporcionada dado que, según ella, las estrellas de rock blancas se han salido con la suya durante mucho tiempo con el comportamiento por el que Kelly fue condenada.

¿CUÁLES SON LOS CRITERIOS PARA UNA SENTENCIA CONSECUTIVA?

Por ley, la opción predeterminada para los jueces es permitir que los acusados ​​cumplan sus sentencias simultáneamente, lo que los tribunales denominan “concurrentemente”, lo que en la práctica significa que solo cumplen la sentencia más larga impuesta.

Pero si concluyen que los delitos de un acusado fueron particularmente atroces, pueden decidir que la única forma de disuadir tales delitos es ordenar que las sentencias se cumplan una tras otra.

Es más probable que los jueces ordenen una sentencia simultánea a una sentencia impuesta en un caso anterior si los delitos en los dos casos están relacionados. Si bien los fiscales dicen que las víctimas de Kelly en el caso de Chicago son diferentes, la defensa dice que las acusaciones eran sustancialmente las mismas.

¿QUÉ ARGUMENTAN LOS FISCALES?

Dicen que los crímenes de Kelly fueron particularmente atroces porque involucraron a niños, atrayendo a niñas de 14 y 15 años para tener relaciones sexuales.

Para empeorar esos crímenes, dicen, es que “Kelly buscó conmemorar su explotación sexual” al filmarlos. Algunos videos estuvieron disponibles en línea, lo que exacerbó el daño a la sociedad, dijeron los fiscales.

“Debido a que Kelly es Kelly, más personas han visto pornografía infantil”, decía su presentación. “Los efectos de la conducta de Kelly son amplios, incalculables e irreversibles”.

¿QUÉ HAY DE LA DEFENSA?

Bonjean acusó a los fiscales de ofrecer una “narrativa embellecida” en su memorando de sentencia “para inflamar las pasiones del público y de la Corte” contra Kelly.

También dijo que han buscado que el juez se una a lo que llamó la “campaña sedienta de sangre” del gobierno para convertir a Kelly en un símbolo del movimiento #MeToo.

“El gobierno insiste en exagerar las fechorías de Kelly, sonando más como un teaser para la próxima instalación de ‘Surviving R. Kelly’ que como abogados”, dijo.

Esa es una referencia a la serie documental de Lifetime de 2019, “Surviving R. Kelly”. – que contó con testimonios de sus acusadores, incluidos varios que testificaron en el juicio de Chicago de 2022.

Bonjean también respondió a los fiscales por argumentar que su cliente nunca expresó remordimiento. Ella dijo que Kelly tenía derecho a permanecer en silencio mientras apela y que no se debe permitir que los fiscales utilicen su consejo para que Kelly no hable como prueba de que carece de remordimiento.

Agregó que el propio abuso de Kelly cuando era niña y el analfabetismo durante la edad adulta también justificaron la indulgencia. Que la conducta que condujo a los cargos ocurrió hace décadas también debe tenerse en cuenta, dijo.

Kelly, nacido como Robert Sylvester Kelly, pasó de la pobreza en Chicago al estrellato, con éxitos como “I Believe I Can Fly” y “Bump n’ Grind”, lleno de sexo.

Bonjean dijo que Kelly ya ha sufrido enormemente por sus problemas legales, incluso económicos. Ella dijo que su valor una vez se acercó a $ 1 mil millones, pero que “ahora está en la indigencia”.

¿KELLY SE DIRIGIRA AL TRIBUNAL EN LA SENTENCIA?

No está claro si lo hará, aunque corre el riesgo de que el juez Leinenweber lo tenga en su contra. A los jueces a menudo les gusta escuchar expresiones de remordimiento al dictar sentencia. La mayoría de los acusados ​​hablan.

Pero los acusados ​​que apelan las condenas, como lo hace Kelly, a veces eligen no hacerlo. Kelly no habló en su sentencia de 2022 en Nueva York.

___

Siga a Michael Tarm en Twitter en https://twitter.com/mtarm

___