inoticia

Una lectura rápida del gobernador Ron DeSantis Wall Street Journal El artículo de opinión que promociona su reciente eliminación del estatus de autogobierno de Walt Disney Co. podría dejarle la impresión de que el republicano de Florida es un firme defensor del libre mercado y el estado de derecho imparcial.

La legislación que firmó eliminó “un ejemplo indefendible de bienestar corporativo”, escribió DeSantis. Puso fin al favoritismo estatal injusto asegurado por “el poder político inigualable de la empresa”, rompió con el “republicanismo corporativo de la vieja guardia” que “confiere[red] beneficios especiales sobre intereses corporativos arraigados” a expensas del público, y obligará a Disney a “vivir bajo las mismas leyes que… todas las demás empresas de nuestro estado”.

Pero una mirada más cercana revela que liberar los mercados de la Florida y nivelar el campo de juego legal—como sus defensores han enmarcado el cambio—no son la preocupación de DeSantis aquí. Por su propia cuenta, esta no es una posición de principios contra el corporativismo, ni su movimiento contra Disney es principalmente un proyecto económico. Sus fines son explícitamente políticos y sus medios crean condiciones de mercado tan injustas como la vieja dispensación corporativista que ha deshecho.

El arreglo anterior de Disney, llamado Reedy Creek Improvement District, comenzó en 1967, una fecha cuya relevancia se hará evidente en un momento. Permitió que la compañía funcionara como su propio gobierno del condado, administrando servicios locales (como mantenimiento de carreteras y alcantarillado) y regulaciones (como decisiones de zonificación y códigos de construcción) para aproximadamente 39 millas cuadradas compuestas principalmente (pero, técnicamente, no en su totalidad) de propiedades de Disney. El distrito tiene el poder de gravar (lo que generalmente significa imponer impuestos a Disney mismo) e incluso usar el dominio eminente fuera de sus propios límites.

El proyecto de ley que firmó DeSantis hizo algunos cambios sustanciales en la forma en que funcionará este distrito. “Finaliza la exención de Disney de las revisiones y aprobaciones regulatorias estatales por las que deben pasar otras compañías”, como una Diario informe resumido. “También elimina la capacidad de la empresa, según la ley existente, de construir instalaciones nucleares, aeropuertos y carreteras de peaje, así como de realizar cambios unilaterales en los límites de la propiedad de la empresa”.

Algo de esto no importará mucho: Disney nunca ejerció su derecho a construir un reactor nuclear y conserva el derecho a “construir un quinto parque temático, dos parques acuáticos adicionales y miles de habitaciones de hotel en 850 acres” entre ahora y 2032. Pero después de que la ley entre en vigencia en junio, la empresa enfrentará mayores costos y una mayor carga regulatoria. Y los contribuyentes locales tendrán que pagar por el mantenimiento de la infraestructura y otros servicios del gobierno local, como la vigilancia, que antes corría a cargo de la empresa.

Pero la parte más significativa de esta legislación no se trata de infraestructura o economía. Se trata del poder político.

La nueva ley no elimina el distrito especial de Disney. Le cambia el nombre y toma la autoridad para designar a la junta directiva de cinco miembros del distrito lejos de Disney, y se la da a Ron DeSantis.

Como era de esperar, DeSantis rápidamente llenó la junta con aliados políticos, y aunque su ámbito legal es de servicios locales mundanos, los imaginó abiertamente usando el poder que ahora ejercen sobre Disney para obligar a la compañía a hacer concesiones de guerra cultural. “Cuando te pierdes, tienes que tener gente que te diga la verdad”, dijo DeSantis. “Creo que a todos estos miembros de la junta les gustaría mucho ver el tipo de entretenimiento que todas las familias pueden apreciar”.

También enfatizó esa lógica política en su artículo de opinión. El “ascenso despertado” en las corporaciones estadounidenses es lo que lo obligó a rechazar el viejo corporativismo republicano, explicó DeSantis. “Cuando las corporaciones intentan usar su poder económico para promover una agenda despierta, se convierten en actores políticos”, dijo, y deben combatirse con armas políticas.

Los detalles de la nueva legislación reiteran lo poco que esto tiene que ver con la libertad o la igualdad ante la ley a pesar de las palabras de DeSantis sobre esas ideas. Cuando planteó por primera vez la idea de cambiar el estatus de Disney el año pasado, habló de que la legislatura estatal terminaría con “todos los distritos especiales que se promulgaron en Florida antes de 1968”, y Reedy Creek, recordemos, data de 1967.

Pero resulta que terminar con todos los distritos especiales anteriores a 1968 afectaría mucho más que a Disney.

Como reconoció DeSantis en el Diario artículo de opinión, “los distritos especiales son comunes en Florida”. De hecho, el estado tiene más de 1,900 distritos especiales activos según la lista actualmente disponible del Departamento de Oportunidades Económicas de Florida. Alrededor de 300 de ellos se crearon en 1967 o antes, lo que probablemente sea parte de la razón por la cual la legislación final no siguió las líneas que DeSantis esbozó inicialmente.

Por el contrario, la nueva ley acabó con exactamente cero distritos especiales, ni siquiera el de Disney. “El Distrito de Mejoramiento de Reedy Creek continuará siendo una corporación pública de este estado y tendrá una existencia perpetua”, declaró la legislación. Simplemente reasignó el poder de Disney al estado de Florida.

Este no es un cambio de un gobierno más grande a uno más pequeño, del control a la libertad, de los privilegios especiales al juego limpio.

Tal vez es correcto decir que está a un paso del corporativismo, ya que Disney parece haber disfrutado de un camino más fácil hacia el desarrollo que sus competidores cercanos. Pero no es un paso hacia ningún principio claro de libertad —la solución elegida no fue dar a esos competidores el mismo derecho a autorregularse— ni siquiera hacia deshacer de manera significativa esta extraña amalgama público-privada que medio siglo de relaciones Disney-Florida ha dado a luz. En todo caso, si la nueva junta utiliza con éxito su poder económico para manipular la programación de Disney, el vínculo entre el estado y las empresas será más fuerte que nunca.

No es necesario estar en desacuerdo con DeSantis en temas de guerra cultural, o preocuparse por los mercados libres o, en la frase del gobernador, volver a “deferir reflexivamente a las grandes empresas” para ver el riesgo que eso implica.

Como advirtió otro gobernador republicano, Chris Sununu de New Hampshire, si los republicanos están “tratando de vencer a los demócratas por ser autoritarios del gran gobierno, recuerden lo que va a pasar. Eventualmente, [Democrats will] tienen poder… y luego comenzarán a penalizar a las empresas conservadoras y las organizaciones sin fines de lucro conservadoras y las ideas conservadoras”.

Así lo harán. Y nada en este episodio sugiere que DeSantis tenga verdaderas dudas sobre un gobierno grande y autoritario. Solo quiere que cumpla sus órdenes.