“La niebla de la guerra” de Errol Morris es uno de mis documentales favoritos. Es especialmente oportuno dado Vladimir Putin y la guerra de Rusia contra Ucrania.
Robert McNamara, quien fue secretario de defensa de Lyndon Johnson en la década de 1960 y uno de los principales artífices de la desastrosa guerra de Vietnam, es el tema de la película. Si dejas que la gente hable, te mostrarán quiénes son en realidad. Morris demuestra una gran habilidad para permitir que los villanos hablen por sí mismos y, al hacerlo, revelar su complejidad y su creencia sincera en su propia victimización y heroísmo. “La niebla de la guerra” es una clase magistral en esa lección, una que todos los entrevistadores y aquellos otros que usan las palabras para ganarse la vida deberían interiorizarse.
En la película, McNamara cuenta esta historia de su pasado en la Segunda Guerra Mundial:
La Fuerza Aérea de los Estados Unidos tenía un nuevo avión llamado B-29. Los B-17 y B-24 en Europa bombardearon desde 15,000, 16,000 pies. El problema era que estaban sujetos al fuego antiaéreo y a los aviones de combate. Para aliviar eso, se estaba desarrollando este B-29 que bombardeaba desde gran altura y se pensaba que podíamos destruir objetivos de manera mucho más eficiente y efectiva.
Me trajeron de la 8.ª Fuerza Aérea y me asignaron a los primeros B-29, la 58.ª Ala de Bombas. Tuvimos que volar esos aviones desde las bases en Kansas hasta la India. Luego tuvimos que enviar combustible por encima de la joroba a China.
Los aeródromos fueron construidos con mano de obra china. Fue una operación de locos. Todavía recuerdo haber arrastrado estos enormes rodillos para aplastar la piedra y aplanarla. Una cuerda larga, alguien se resbalaría. El rodillo rodaría [that person]todo el mundo se reiría y continuaría.
Esa historia de risa, muerte y entumecimiento también se aplica a la situación actual de Estados Unidos. La exsecretaria de prensa de la Casa Blanca de Trump, Stephanie Grisham, dijo recientemente a “The View” que Donald Trump quería el poder de matar con impunidad. Al explicar por qué Trump admiraba y temía a Vladimir Putin, dijo:
Creo que le tenía miedo. Creo que el hombre lo intimidó. Debido a que Putin es un hombre aterrador, francamente, creo que le tenía miedo… También creo que lo admiraba mucho. Creo que quería poder matar a cualquiera que hablara en su contra. Así que creo que fue mucho de eso. En mi experiencia con él, amaba a los dictadores, amaba a las personas que podían matar a cualquiera, incluida la prensa.
Una sociedad sana se habría quedado atónita, disgustada, aterrorizada y movida a la acción por la confesión de Grisham. El hecho evidente de que Trump es un sociópata habría sido objeto de una amplia cobertura de noticias. Si Estados Unidos fuera una sociedad saludable, tendríamos una “conversación nacional” en curso sobre el peligro que el país experimentó por parte de Trump, sus aliados republicano-fascistas y su movimiento, peligro que solo se ha vuelto más fuerte.
Una sociedad saludable ahora preguntaría: ¿Cómo podemos evitar que otro Donald Trump, otro demagogo fascista y sádico, llegue al poder?
¿Qué dice de la sociedad estadounidense que Donald Trump y su camarilla de golpistas y otros enemigos de la democracia y la libertad no han sido castigados? ¿Que están tramando en público cómo derrocar la democracia estadounidense y devolver a Trump al poder sin temor al castigo u otras consecuencias negativas? ¿Y que Trump todavía tiene muchas decenas de millones de seguidores, muchos de los cuales están potencialmente dispuestos a participar en actos de violencia, y tal vez incluso a morir, por orden suya? ¿Qué dice eso sobre un país y un pueblo?
¿Cuál fue la respuesta a los comentarios de Grisham sobre el deseo de Donald Trump de cometer un asesinato? Silencio e indiferencia. Ni a los medios ni al pueblo estadounidense parece importarles. Se han vuelto insensibles a lo que no hace mucho se habría juzgado inconcebible.
Estados Unidos es una patocracia. Las masas se inspiran en las élites corruptas. La normalidad maligna es la nueva normalidad. La desviación política se ha normalizado. La Era de Trump constantemente ofrece más pruebas de que una sociedad enferma y rota puede aceptar casi cualquier cosa, sin importar cuán surrealista y grotesco sea.
El fascismo prospera en tales sociedades. Pero el veneno no podría haberse propagado tan rápido si el suelo y los cimientos no fueran tóxicos para empezar.
No es adecuado decir simplemente que Donald Trump idolatra a los autoritarios, demagogos, caudillos políticos y tiranos. La pregunta esencial debe ser esta: ¿Quiénes son los objetos específicos de ideación y adoración de Donald Trump, los otros neofascistas estadounidenses y sus seguidores?
El ejemplo más destacado, por supuesto, es Vladimir Putin. El pueblo estadounidense y el mundo no deben dejarse influir y engañar por el Partido Republicano y sus propagandistas, que ahora intentan afirmar que son intransigentes Guerreros Fríos, unidos para siempre contra Putin y su agresión. El pueblo estadounidense y el mundo tampoco deberían dejarse seducir por encuestas de opinión pública superficiales que pretenden mostrar que los votantes republicanos ahora están enérgicamente en contra de Putin y no apoyan su guerra contra Ucrania.
Los votantes republicanos de hoy y otros trumpistas son parte de un culto político. Siguen, acríticamente, cualquier directiva y varias señales que les envíen Donald Trump, Fox News, las iglesias evangélicas de derecha blanca y la cámara de eco de derecha más grande.
Las encuestas de opinión pública realizadas antes de la invasión de Ucrania muestran que los republicanos ven a Vladimir Putin como un mejor líder que Joe Biden. Eso no es coincidencia. Se sabe públicamente que Putin y las agencias de inteligencia de Rusia se han involucrado en una campaña de influencia a largo plazo diseñada para manipular (y administrar) al Partido Republicano, sus líderes, los medios de comunicación de derecha y su público.
Putin es un autoritario y un demagogo. Es antihumano, antilibertad y antidemocracia. Se opone al futuro y al progreso humano y al pluralismo. Para muchos de sus admiradores en Estados Unidos y Occidente, es un líder del “cristianismo blanco”. Putin ha perseguido y puesto en peligro a la comunidad LGBTQ y es hostil a los derechos y la igualdad de las mujeres. Mata y encarcela a periodistas, y está haciendo todo lo posible para silenciar la libertad de expresión.
Más recientemente, Putin ha indicado que las críticas a su régimen y la guerra en Ucrania serán vistas como un tipo de crimen de pensamiento. Está usando un lenguaje similar al de los fascistas republicanos y la derecha blanca en general al reclamar victimismo y sugerir que las élites lo han “cancelado”.
La Rusia de Putin es una plutocracia y una cleptocracia controlada por una élite oligárquica de hombres blancos. Utiliza la policía secreta y otros ejecutores para aterrorizar a cualquier persona o grupo que considere el enemigo. Los republicanos de EE. UU. y muchos de sus aliados y seguidores quieren ejercer ese tipo de poder en Estados Unidos.
En un nuevo ensayo en Boston Review, Bethany Moreton elabora:
¿Por qué un grupo de estadounidenses ultranacionalistas celebraría la invasión de un aliado de Estados Unidos por parte de alguien que tanto la izquierda como la derecha han entendido en gran medida como un enemigo de la libertad?
De hecho, sin embargo, la derecha estadounidense ha cultivado lazos con Rusia durante mucho tiempo. Algunos de estos son asuntos de quid-pro-quo evidentes: las campañas “amplias y sistemáticas” de interferencia electoral autorizadas por Putin en apoyo de una victoria de Trump en 2016 y 2020; el intento de Trump de aprovechar la ayuda asignada por el Congreso a Ucrania para ensuciar políticamente a la familia Biden; el agente ruso confeso que se infiltró en la Asociación Nacional del Rifle y el Desayuno Nacional de Oración en un intento por desarrollar canales informales de influencia en el Partido Republicano.
Sin embargo, en términos más generales, los evangélicos conservadores estadounidenses han desarrollado fuertes lazos simbólicos e institucionales con la Iglesia Ortodoxa Rusa. En los últimos años, estos han encajado con las fantasías racistas blancas de Rusia como una tierra étnicamente pura de religión tradicional y roles de género, simbolizados por el cleptócrata con el torso desnudo a caballo, Vladimir Putin….
En el nivel mucho más amplio de las ambiciones institucionalizadas de “dominio”, la asociación rusa ha resultado estimulante para las agendas superpuestas de la derecha estadounidense de supremacía blanca, autoridad masculina y autoridad cristiana antidemocrática. Si la cooperación de Putin con el Patriarcado de Moscú es un modelo a imitar, los teócratas estadounidenses nos están diciendo lo que buscan aquí en casa. Seríamos tontos si no les tomáramos la palabra.
En total, los fascistas republicanos y el “movimiento conservador” más grande han demostrado ser títeres de Putin.
Para empeorar las cosas, Putin ahora se imagina a sí mismo como una versión del siglo XXI de Joseph Stalin.
Esto es. En un discurso el miércoles, Putin denunció a los “traidores nacionales” que supuestamente socavan la guerra en Ucrania y dijo que los rusos “reales” “siempre podrán distinguir a los verdaderos patriotas de la escoria y los traidores”. Este es el hombre que tantos republicanos de hoy idolatran. Eso debería dejar en claro cuán peligrosos son para la democracia y la sociedad estadounidenses.
La forma de política modelada por Vladimir Putin y sus sueños estalinistas no se puede replicar con precisión en Estados Unidos. Como tal, los neofascistas republicanos y sus aliados la están modificando y remodelando para asimilarla más fácilmente a la cultura política estadounidense. Pero no es exagerado sugerir que esas fuerzas están comprometidas en una lucha revolucionaria estalinista contra la democracia estadounidense; sus tácticas, estrategias y objetivos son así de extremos.
Por muchas razones, este momento ha despertado un interés renovado en la clásica novela distópica de George Orwell “1984”. En una carta escrita en 1944, unos años antes de la publicación de ese libro, Orwell reflexionaba sobre los peligros del totalitarismo que veía en Estados Unidos y Gran Bretaña:
Pero hay que recordar que Gran Bretaña y EE. UU. no han sido realmente probados, no han conocido la derrota o el sufrimiento severo, y hay algunos malos síntomas para equilibrar los buenos. Para empezar, está la indiferencia general ante la decadencia de la democracia. ¿Te das cuenta, por ejemplo, de que nadie en Inglaterra menor de 26 años tiene ahora un voto y que, por lo que se puede ver, a la gran masa de gente de esa edad no le importa un carajo esto?
En segundo lugar, está el hecho de que los intelectuales tienen una perspectiva más totalitaria que la gente común. En general, la intelectualidad inglesa se ha opuesto a Hitler, pero sólo al precio de aceptar a Stalin. La mayoría de ellos están perfectamente preparados para los métodos dictatoriales, la policía secreta, la falsificación sistemática de la historia, etc., siempre y cuando sientan que está de ‘nuestro’ lado. De hecho, la afirmación de que no tenemos un movimiento fascista en Inglaterra significa en gran medida que los jóvenes, en este momento, buscan a su führer en otra parte. Uno no puede estar seguro de que eso no cambiará, ni puede estar seguro de que la gente común no piense dentro de diez años como lo hacen los intelectuales ahora. Espero que no lo hagan, incluso confío en que no lo hagan, pero si es así será a costa de una lucha. Si uno simplemente proclama que todo es para bien y no señala los síntomas siniestros, simplemente está ayudando a acercar el totalitarismo.
El “1984” de Orwell pretendía ser una refutación directa tanto del estalinismo como del nazismo.
El pueblo estadounidense ha sido advertido repetidamente sobre los peligros que representan los fascistas republicanos y el movimiento Trump. El pasado es el prólogo, pero no tiene por qué serlo. El pueblo estadounidense puede optar por aprender las lecciones del pasado sobre cómo las democracias sucumben al fascismo y el autoritarismo y actuar en consecuencia, o pueden seguir insistiendo, contra toda evidencia disponible, en que tales males solo florecen en otros lugares y no pueden ocurrir aquí.
Pero la democracia debe ser una opción activa. La indiferencia y la pasividad seguramente lo destruirán. ¿Qué elección hará el pueblo estadounidense?