inoticia

La semana pasada, Sheldon Thomas salió de prisión después de haber cumplido 18 años de una sentencia de 25 años por un delito que probablemente no cometió.

El camino de Thomas hacia el encarcelamiento comenzó en 2004, cuando los detectives de la policía de Nueva York, Robert Reedy y Michael Martin, le mostraron una foto de un joven negro a un testigo, quien lo identificó como si estuviera en el automóvil relacionado con un tiroteo.

La foto era de alguien llamado Sheldon Thomas, pero no era el sheldon thomas quien pronto perdería casi dos décadas de su vida por un encarcelamiento injusto. Más tarde, una vez que esos mismos detectives se dieron cuenta de que habían arrestado el equivocado Sheldon Thomas, procedieron a construir el caso contra él de todos modos.

Los fiscales también sabían de la identificación falsa, antes y durante el juicio de Thomas en 2006. Eventualmente, lo mismo hizo Vincent Del Giuce, el juez que sentenció a Thomas a un cuarto de siglo tras las rejas, pero que luego no anuló la sentencia de Thomas ni ordenó un nuevo juicio una vez que se enteró de las mentiras de los oficiales, según la oficina del fiscal de distrito de Brooklyn.

Michael Raskin, un abogado defensor involucrado en el caso, dijo: “En 14 años, he sido tanto fiscal como abogado defensor y, francamente, nunca había visto algo así”.

Los New York Times informó que no está claro si alguien enfrentaría medidas disciplinarias por sus acciones en el caso de Thomas. En particular, los detectives Reedy y Martin, ambos desde que se jubilaron con todos los beneficios correspondientes, a lo largo de sus carreras policiales recibieron numerosas denuncias de mala conducta en su contra ante la Junta de Revisión de Quejas Civiles (CCRB). Reedy fue acusado de fuerza excesiva y allanamiento ilegal. Martin fue acusado en cuatro incidentes separados de arrastrar, maldecir y abofetear a la gente. Y “Hacer intencionalmente una declaración oficial falsa sobre un asunto importante resultará en el despido del Departamento, en ausencia de circunstancias excepcionales”, es parte de la guía de patrulla del NYPD.

El departamento a menudo elude esa regla al degradar “mentir” a “engañoso” en los informes disciplinarios. Pero “engañoso” es tan generalizado que hay una broma corriente dentro de la policía de Nueva York sobre la práctica de “testificar”.

Tras su liberación, Thomas dijo que los perdonó. Pero no deberíamos extender la misma gracia a los funcionarios de nuestro sistema de justicia penal (incluidos el juez y los abogados) cuyas mentiras e inacción pusieron a un adolescente en prisión durante casi dos décadas.

Lo que debemos hacer es concienciar al público sobre este caso atroz de injusticia, para que los votantes puedan exigir una rendición de cuentas significativa para los agentes del estado que están facultados para quitar la libertad de las personas.

Ya es hora de terminar con los debates circulares sobre si necesitamos más o menos policías. Lo que necesitamos es ser más agresivos identificando y disparo policías malos.

Lo mismo se aplica a los fiscales que a sabiendas distorsionan el proceso de justicia ocultando pruebas: exigir que los fiscales de distrito despidan a sus subordinados que incurren en tales prácticas. Y si no lo hacen, vote a los fiscales de distrito en la primera oportunidad.

El caso de Thomas no es un caso atípico al azar. Scott Hechinger, ex abogado defensor y defensor de la justicia penal, le dijo a The Daily Beast: “El horror de lo que le sucedió a Sheldon Thomas es solo el ejemplo más extremo de lo que sucede todos los días, en masa, en el sistema legal penal”. Agregó: “Mentiras de la policía y adornos en el papeleo sobre paradas, registros y arrestos, procedimientos de identificación defectuosos que conducen a identificaciones erróneas, y fiscales y jueces que hacen la vista gorda deliberadamente ante mala conducta flagrante o incluso inocencia absoluta. [are] un hecho rutinario en nuestros tribunales penales”.

¿Entonces qué debería ser hecho?

La ciudad de Nueva York necesita ampliar su fondo de compensación para las víctimas de mala conducta policial. No puedes devolverle a la gente sus años, pero puedes hacer que los que les quedan sean menos dolorosos.

La oficina del fiscal del distrito necesita revisar cada uno de los casos que tocaron estos detectives, para sentar el precedente de que las consecuencias de este tipo de mala conducta no tendrán un estatuto de limitaciones, ni serán perdonadas, de la forma en que Thomas ha ofrecido la suya.

Y la CCRB debe estar facultada con poder real. Es virtualmente el único organismo de control que se enfoca en la mala conducta de la policía de Nueva York, y cuando se fundamenta un reclamo y los cargos son lo suficientemente graves como para que la CCRB recomiende la terminación, en prácticamente todos los casos, el comisionado (que tiene el poder de veto) considera que el oficial “no culpable” o rebaja las consecuencias a días de vacaciones reducidos. (Entre 2021 y 2022, el comisionado de la policía de Nueva York, Keechent Sewell, rechazó más de 70 sugerencias disciplinarias de la CCRB).

escribiendo en el Revisión de la ley de Nueva Inglaterrael abogado defensor penal y de derechos civiles Joel Berger señala que la policía de Nueva York se distingue por su secretismo y falta de rendición de cuentas para los agentes.

“Nunca me he encontrado con una agencia gubernamental más resistente a la reforma, más decidida a ocultar sus debilidades al público, más propensa a esconder debajo de la alfombra incluso las malas conductas más espantosas de sus empleados y más exitosa en reclutar otras agencias del gobierno de la ciudad para habilite su inclinación por el secreto”, escribió Berger. Aboga por eliminar la sala de juicios de la policía de Nueva York, el foro donde los cargos disciplinarios son adjudicados por funcionarios designados por el comisionado de policía.

“Esto presenta un problema importante: a diferencia de la mayoría de los funcionarios judiciales o cuasijudiciales, no son independientes y, por lo tanto, son muy susceptibles a la política interna de la policía de Nueva York y pueden ser presionados para que tomen decisiones inapropiadas”, agrega Berger. También observó que el proceso de quejas de CCRB privilegia a la policía de Nueva York. “Pero cuando las víctimas de mala conducta presentan demandas de derechos civiles, desafortunadamente se encuentran con otra agencia de la ciudad que está tan decidida como la policía de Nueva York a esconder la mala conducta policial debajo de la alfombra”.

“Deberíamos estar indignados por lo que le sucedió a Sheldon Thomas”, dice el ex abogado defensor Hechinger. “Deberíamos estar aún más indignados de que su caso sea solo un ejemplo de cómo funciona el sistema”.