Creo que sabíamos que una acusación federal contra el expresidente Donald Trump provocaría un grito primario colectivo del pantano febril de la derecha, y no han defraudado.
Al más puro estilo de la era Trump, la respuesta de la mayoría de los republicanos electos ha sido un gemido colectivo sobre la “injusticia” y el “armamento” del “estado profundo”. Algunos incluso han ido tan lejos como para al menos insinuar que es un país pequeño y agradable el que tenemos aquí, sería una pena si algo le pasara. No esperaría nada menos. Así ruedan.
Hay, en particular, algunos disidentes de esa línea del partido.
El senador de Utah, Mitt Romney, emitió un comunicado diciendo que Trump “se lo buscó a sí mismo” y es “consistente con sus otras acciones ofensivas para el interés nacional”, lo cual es cierto. El exgobernador de Nueva Jersey Chris Christie, aspirante republicano a 2024, dijo que “estos hechos son devastadores”, lo cual también es cierto. Pero ellos, y un puñado de otros, son casos atípicos entre los funcionarios electos del Partido Republicano.
uno muy significativo anterior Sin embargo, el funcionario del Partido Republicano se ha mostrado favorable:
Hay una serie de defensas de Trump por ahí. Pero el principal tema de conversación, que podemos suponer que fue coordinado, es que se trata de una acusación política diseñada por el presidente Biden para eliminar a su rival político más amenazante. Y su principal prueba de esto es que el Departamento de Justicia (DOJ) se negó a procesar a Hillary Clinton. El senador Lindsey Graham de Carolina del Sur probablemente articuló esto mejor, incluido el despliegue de una justa indignación muy emotiva:
No está diciendo que esté bien, solo dice que Hillary Clinton se salió con la suya, por lo que cancela los crímenes de Trump. O algo.
El senador Ron Johnson, republicano por Wisconsin. dice que Trump se negó a procesar a Clinton, pero Joe Biden envió un equipo SWAT para atormentar a Trump:
El gobernador de Florida, Ron DeSantis, sonó el mismo tema:
¿Existe un estándar diferente para un secretario de Estado demócrata frente a un expresidente republicano? Creo que debe haber un estándar de justicia en este país. Hagámoslo cumplir a todos y asegurémonos de que todos conozcamos las reglas”.
No fue una defensa perfecta de Trump, pero mientras se asegure de condenar a Hillary Clinton, probablemente sea lo suficientemente bueno por el momento.
Entonces, cuando vea a estos republicanos emitiendo sus épicos gemidos sobre cómo injusto todo esto se debe a que Hillary no fue acusada, tenga en cuenta que no fue por falta de que Trump intentara hacerlo.
Por mucho que deteste la idea de volver a litigar “pero sus correos electrónicos”, lamento decir que es necesario. Casi no hubo rechazo a este tema de conversación por parte de los medios, probablemente porque, en primer lugar, no entendieron bien la historia de Clinton. Desde entonces, algunos han dado un paso al frente para señalar que Clinton no se negó a cooperar con el gobierno, como lo hizo Trump, aunque Trump y sus cómplices sin duda llorarán tontamente por ella “blanqueando los correos electrónicos” y rompiendo los teléfonos “y eso ser suficiente para sustentar el argumento. Trump puede incluso decir “Rusia, si estás escuchando”. Pero esas acusaciones son simplemente tontas y siempre lo han sido. Y el hecho de que ella no obstruyó la investigación es solo una parte de la historia.
Dio la casualidad de que Clinton copió todos los correos electrónicos de trabajo al sistema del Departamento de Estado para que los tuvieran. El inspector general del Departamento de Justicia emitió un informe en 2018 sobre la investigación del FBI y determinó que las personas encargadas de marcar los documentos como clasificados no lo habían hecho con claridad. Además, solo tres cadenas de correo electrónico “contenían marcas de clasificación de cualquier tipo” y eran “hojas de llamadas” de baja prioridad marcadas con la clasificación de prioridad más baja, que tenían información y detalles para que Clinton se refiriera cuando hablara con un líder extranjero. . No había secretos nucleares ni planes de guerra entre ellos, huelga decirlo.
El Departamento de Estado de Rex Tillerson y Mike Pompeo realizó dos investigaciones separadas y descubrió en 2019 que “no había evidencia persuasiva de un mal manejo sistémico y deliberado de información clasificada” y que Clinton no tenía “culpabilidad individual”.
Por mucho que deteste la idea de volver a litigar “pero sus correos electrónicos”, lamento decir que es necesario.
Y prescindamos de la defensa “magnánima” de Trump. Trump trató desesperadamente de que el Departamento de Justicia investigara a Clinton (y a muchos otros a los que consideraba sus enemigos políticos). Su abogado de la Casa Blanca le dijo que el Departamento de Justicia operaba de manera independiente y que, si lo ordenaba, habría un tremendo malestar por parte de los funcionarios de carrera y un retroceso político masivo. Eso no lo detuvo. Conspiró con Matthew Whittaker, entonces asistente del entonces fiscal general Jeff Sessions, para que éste asignara un asesor especial para investigar a Clinton. Al final, lograron que Sessions asignara a John Huber, un fiscal federal en Utah, para investigar todas las acusaciones contra Clinton, incluido el falso escándalo “Uranium One”, que también había sido desestimado. Esa investigación tampoco arrojó nada.
En particular, cuando Bill Barr se convirtió en Fiscal General, investigó todo y tampoco encontró nada. Si alguien piensa que Barr no habría procesado a Clinton si hubiera podido, no recuerda cuánto la odia. La evidencia simplemente no estaba allí. Entonces, el FBI, el Inspector General del Departamento de Justicia, dos investigaciones del Departamento de Estado, un fiscal general que odia a Clinton y un fiscal federal asignado para revisar todas las pruebas encontraron que Clinton no cometió ningún delito. (Ni siquiera estoy contando las 10 investigaciones de Benghazi que fueron la génesis del escándalo de los correos electrónicos, y también quedaron vacías).
Sé que tus ojos se han puesto vidriosos a estas alturas y te preguntas por qué en el mundo alguien debería preocuparse por esto. Y, francamente, no deberíamos tener que hacerlo. Es una historia antigua establecida hace mucho tiempo. Pero el “qué tal” de la derecha y la continua falta de voluntad de los medios para reconocer eso, una vez que el FBI determinó que no hubo delito.no hubo delitome temo que mucha gente que aún no está metida en la madriguera de la derecha se convencerá de que se trata de una acusación partidista simplemente por las palabras “documentos clasificados”.
Cuando el exdirector del FBI, James Comey, celebró esa primera notoria conferencia de prensa en el verano de 2016, en la que criticó juicios personales inapropiados sobre Clinton, expuso los criterios que utiliza el Departamento de Justicia cuando decide procesar casos de documentos clasificados. Él dijo:
Al revisar nuestras investigaciones sobre el mal manejo o la eliminación de información clasificada, no podemos encontrar un caso que apoye la presentación de cargos penales por estos hechos. Todos los casos procesados involucraron alguna combinación de: mal manejo claramente intencional y deliberado de información clasificada; o grandes cantidades de materiales expuestos de tal manera que apoyen una inferencia de mala conducta intencional; o indicios de deslealtad a los Estados Unidos; o esfuerzos para obstruir la justicia. Aquí no vemos esas cosas.
Suponiendo que tengan pruebas de los cargos en la acusación de Trump, no cabe duda de que cumplieron con tres de esos cuatro criterios (el cuarto es la deslealtad a los Estados Unidos, que creo que también es cierto). Entonces, cuando vea estos republicanos emitiendo sus épicos gemidos sobre cómo injusto todo esto se debe a que Hillary no fue acusada, tenga en cuenta que no fue por falta de que Trump intentara hacerlo. Fue porque, a diferencia de él, ella no violó la ley. E incluso Jeff Sessions, Rex Tillerson, Mike Pompeo y Bill Barr no pudieron encontrar la manera de hacerlo así.
En caso de que se lo pregunte, sí, los republicanos de la Cámara están considerando una nueva investigación sobre, lo adivinó, sus correos electrónicos. Porque por supuesto que lo son.