La Corte Suprema de Carolina del Norte acordó volver a escuchar dos casos importantes de derechos electorales, incluido uno que bloqueó previamente una identificación con fotografía restrictiva para votar y otro que involucró la constitucionalidad de los mapas políticos trazados por los legisladores republicanos el año pasado.
Las decisiones se produjeron a principios de este mes después de que los legisladores republicanos pidieran al tribunal superior que reconsiderara sus fallos anteriores y la mayoría del tribunal cambió de azul a rojo con los republicanos cambiando el control del tribunal, con una ventaja de 5-2.
Ahora, la corte reconsiderará dos fallos recientes que fueron pérdidas para los republicanos, quienes promulgaron la ley ID y dibujaron los distritos para dar a sus candidatos una ventaja significativa en las elecciones.
“La muestra de partidismo crudo de hoy no solo pone en duda la imparcialidad de los tribunales, sino que erosiona la noción de que el poder judicial tiene la capacidad institucional para ser un control de principios de la legislación que viola los derechos humanos y constitucionales”, escribió la jueza demócrata Anita Earls. en su disidencia en el caso de redistribución de distritos.
El tribunal volverá a escuchar los casos en marzo, pero la decisión inusual de hacerlo ha creado una gran preocupación entre los expertos en derechos electorales, quienes temen que, en el futuro, cualquier mayoría política en el poder pueda cambiar la ley por capricho y no respetar el precedente.
“Simplemente porque un tribunal cambia la composición, la ley no debería cambiar”, dijo Mitchell Brown, abogado principal de la Coalición del Sur por la Justicia Social. “El estado de derecho debe mantenerse. Si el estado de derecho puede cambiar de un lado a otro y no se respetan los precedentes, entonces nosotros, como personas, no sabremos cómo cumplir la ley”.
Brown representa a Causa Común en Moore contra Harperen el que la Corte Suprema decidirá si la Corte Suprema de Carolina del Norte tiene el poder de anular el mapa del Congreso manipulado por la legislatura por violar la Constitución de Carolina del Norte.
Al instar a la Corte Suprema a restablecer el mapa del Congreso manipulado, los legisladores de Carolina del Norte se basan en la teoría de la “legislatura estatal independiente” a través de la cual quieren eliminar el sistema de controles y equilibrios que rigen las elecciones federales y apropiarse ellos mismos de plenos poderes.
La teoría afirma que, según la Constitución de los EE. UU., las legislaturas estatales tienen plena autoridad para establecer las reglas cuando se trata de hacer leyes estatales que se aplican a las elecciones federales, y que las constituciones estatales y los tribunales estatales no tienen poder ni autoridad sobre ellos.
Si la Corte Suprema afirma la teoría al decidir el caso Moore, las legislaturas estatales quedarán efectivamente libres para manipular mapas electorales y aprobar leyes electorales restrictivas con poca o ninguna supervisión por parte de los tribunales estatales u otras entidades.
El año pasado, la corte dictaminó 4-3 para anular los tres conjuntos de mapas por ser manipulaciones partidistas que violaron la constitución estatal.
Los votantes impugnaron el mapa en la corte estatal, alegando que el mapa violaba la “cláusula de elecciones libres” de la constitución estatal, entre otras disposiciones, según el Centro Brennan.
La Corte Suprema de Carolina del Norte lo describió como una “manipulación partidista atroz e intencional, diseñada para mejorar el desempeño republicano y, por lo tanto, dar una mayor voz a esos votantes que a cualquier otro”.
Tras la orden, un tribunal de primera instancia adoptó mapas correctivos más justos antes de las elecciones intermedias de 2022.
El año pasado, antes de que los nuevos jueces tomaran sus escaños, la corte revisó los mapas dibujados por los legisladores republicanos para usar en las elecciones legislativas de 2022 y concluyó que el mapa del Senado estatal era inconstitucional y necesitaba ser rediseñado. El tribunal permitió que se siguiera utilizando el mapa de la Cámara estatal, informó The News and Observer.
Esta es la primera vez en 30 años que la corte decide volver a escuchar dos casos, dijo Bob Phillips, director ejecutivo de Common Cause North Carolina.
“Creo que Carolina del Norte, desafortunadamente, a menudo se considera un modelo de mala democracia y puede ser el libro de jugadas para otros estados”, dijo Phillips. “Y somos casi como el laboratorio para algo de esto, que creemos que es extremadamente dañino”.
El tribunal también dictaminó que la ley de identificación de votantes de 2018 aprobada por la legislatura controlada por los republicanos era inconstitucional porque se había redactado deliberadamente para dañar más a los votantes negros que a los votantes blancos.
En enero, los republicanos de la Legislatura de Carolina del Norte le pidieron a la corte que volviera a escuchar ambos casos y que corrigiera los errores en los fallos anteriores de la corte.
“Los cambios positivos en los mapas por los que luchamos podrían revertirse y la legislatura podría tener la oportunidad de volver a dibujar los distritos legislativos estatales y de la Cámara estatal de una manera que esté fuertemente manipulada por los partidos, lo que por poder dañará a los votantes negros y luego vinculará que con la ley de identificación de votantes al mismo tiempo, realmente podría disminuir la capacidad de los votantes negros para votar en el estado de Carolina del Norte”, dijo Brown.
Agregó que también le preocupa el impacto que esto podría tener en futuros ciclos de redistribución de distritos. Cualquier partido que esté en el poder tendrá la capacidad de dibujar mapas que los beneficien en “perjuicio de los votantes reales”.
Common Cause ha pedido a la corte que desestime la solicitud de los republicanos para que se vuelva a escuchar el caso, pero la corte ha desestimado su presentación, diciendo que “viola gravemente las reglas de apelación”.
Ahora, a Brown le preocupa que la misma supresión de votantes y los esfuerzos de redistribución de distritos que se están llevando a cabo en Carolina del Norte también puedan extenderse a otros estados.
En Florida, por ejemplo, una enmienda constitucional prohíbe la manipulación partidista. La enmienda dice que los distritos “no pueden ser sorteados para favorecer o desfavorecer a un titular o partido político”.
Sin embargo, si el tribunal está de acuerdo con la legislatura de Carolina del Norte diciendo que es el único organismo que puede dictar reglas sobre las elecciones federales y la redistribución de distritos federales, esa enmienda de Florida puede estar en peligro de ser anulada, señaló Brown.
“Lo que está pasando en Carolina del Norte puede servir como modelo para otros estados, pero creo que otros estados también han servido como modelo para Carolina del Norte”, agregó.
Pero aún más profundas que eso son las leyes de supresión de votantes que han introducido algunos estados, señaló Brown.
“Hay personas que quieren suprimir el derecho al voto y se están copiando unos a otros”, agregó Brown. “Y se están copiando unos a otros en todo el país y siguiendo el ejemplo de Florida, Alabama, Mississippi y, muchas veces, Carolina del Norte”.
Las leyes de gerrymandering partidista y de identificación de votantes tienen el potencial de interrumpir los procesos democráticos centrales en todo el país.
“La supresión de votantes y la manipulación electoral se han arraigado en dañar a los votantes de color”, dijo Phillips. “Ese es el hecho en Carolina del Norte y me imagino que en cualquier otro lugar del país. Por lo tanto, es muy preocupante cuando hay este caso que podría abrir la puerta a lo que será una legislación que permita la identificación de votantes que volverá a presentarse”.
En muchas legislaturas estatales, los legisladores han presentado o promulgado leyes que restringen el acceso al voto.
“La legislación se clasifica como restrictiva si dificulta que los estadounidenses elegibles se registren, permanezcan en las listas y/o voten en comparación con la ley estatal existente”, señala el Centro Brennan.
“No hay continuidad en la ley y eso es difícil”, dijo Brown. “Es difícil asegurarse de que nuestra conducta esté de acuerdo con la ley. Se habla mucho sobre la manipulación partidista, en términos de Moore v. Harper, pero hay un problema mayor sobre cómo esto afecta a los votantes negros. El partido es muchas veces un representante de la carrera”,
Agregó que los legisladores han dicho que no discriminan a los votantes negros, sino que discriminan a los demócratas. Sin embargo, eso a su vez perjudica a los votantes negros.
“Necesitamos prestar atención a eso y detener la manipulación partidista”, dijo Brown. “Necesitamos asegurarnos de que haya algo de igualdad y equidad en el proceso de back-end”.
Estos esfuerzos también tienen un impacto negativo en la participación de los votantes, especialmente entre los votantes más jóvenes, dijo Phillips. Señaló la caída en la participación de los votantes en las últimas elecciones de mitad de período y dijo que fue más baja que lo que Carolina del Norte ha visto en los cuatro años anteriores.
“Creo que estos ‘dramas’ de alto perfil, [or] Los ataques a nuestra democracia que se están desarrollando en Carolina del Norte son horribles para la participación de los votantes”, dijo Phillips. “Y eso, en última instancia, está deshaciendo lo que tenemos aquí en términos de una democracia sana y sólida”.