La semana pasada, por primera vez en más de medio siglo, la Casa Blanca celebró la Conferencia sobre el Hambre, la Nutrición y la Salud, con el objetivo de catalizar la acción de los millones de estadounidenses que luchan contra la inseguridad alimentaria, así como mitigar enfermedades relacionadas con la alimentación, como la diabetes e hipertensión.
Sin embargo, el problema del hambre infantil generalizada y el acceso limitado a alimentos frescos, especialmente en medio de la escasez y la inflación provocadas por la pandemia, fue lo más importante para todos en la sala, incluido el presidente Joe Biden.
“En Estados Unidos, ningún niño debería irse a la cama con hambre”, dijo Biden. “Si miras a tu hijo y no puedes alimentar a tu hijo, ¿qué más importa?”
Más de 9 millones de niños estadounidenses (o 1 de cada 8 niños) enfrentaron hambre en 2021, según Alimentando América. Los niños negros y latinos tienen más probabilidades de sufrir hambre que los niños blancos, mientras que las familias monoparentales tienen más probabilidades de padecer inseguridad alimentaria. (En 2021, el 24% de los hogares encabezados por madres solteras tenían inseguridad alimentaria). La seguridad alimentaria se define por el Comité de la ONU sobre Seguridad Alimentaria Mundial en el sentido de que “las personas, en todo momento, tienen acceso físico, social y económico a alimentos suficientes, inocuos y nutritivos que satisfagan sus preferencias alimentarias y necesidades dietéticas para una vida activa y saludable”.
Mientras tanto, el El Departamento de Agricultura de los Estados Unidos (USDA) ha pronosticado que los precios de los comestibles subirán un promedio de 11% este año, lo que marcaría el mayor aumento interanual desde 1974. Ese año, los precios se dispararon un 14,9%.
Y aunque la conferencia de la Casa Blanca adelantó algunas ideas grandes e innovadoras, específicamente en el ámbito de las asociaciones corporativas, como la actualización de Google de su experiencia de búsqueda para facilitar que las personas que usan SNAP se conecten con los beneficios, quedó claro que dos de las más destacadas Los caminos para frenar la inseguridad alimentaria para los niños estadounidenses ya se habían implementado con éxito en los últimos años. ¿Por qué, entonces, fueron bloqueados por los republicanos en el Congreso?
El primero fue el American Rescue Plan, que incluía el Child Tax Credit ampliado, un crédito fiscal totalmente reembolsable para los padres con hijos que califican. En 2021, el crédito aumentó de $2,000 por niño a $3,600 por niño calificado menor de seis años. De manera similar, por cada niño calificado de 6 a 16 años, el crédito aumentó de $2,000 a $3,000.
Bajo el Plan de Rescate Estadounidense, el Servicio de Impuestos Internos desembolsó la mitad del Crédito Tributario por Hijos de 2021 en pagos mensuales durante la segunda mitad de 2021.
“Si miras a tu hijo y no puedes alimentar a tu hijo, ¿qué más importa?”
“Poco después de asumir el cargo, promulgué lo que se llamó el Plan de Rescate Estadounidense como ley”, dijo Biden. “Ayudó a poner comida en la mesa y mantener un techo sobre las cabezas de millones de familias estadounidenses… De manera abrumadora, las familias trabajadoras usaron el Crédito Tributario por Hijos para comprar alimentos y otras necesidades básicas para sus familias”.
Sin embargo, el Congreso no renovó el crédito en diciembre de 2021, lo que tuvo implicaciones inmediatas para las poblaciones vulnerables. El Centro de Pobreza y Política Social de la Universidad de Columbia estimó que 3,7 millones de niños más vivían en la pobreza en enero, un aumento del 41 % con respecto al mes anterior, cuando las familias recibieron su último cheque.
Un informe de NPR de marzo iluminó esos datos al encuestar a familias de todo el país que se habían beneficiado del crédito, muchas de las cuales mencionaron la compra de alimentos para sus hijos como una fuente de preocupación.
“Nos ayudó a apuntalarnos a mediados de mes cuando nos estábamos quedando sin dinero para alimentos y tratando de pagar las facturas y preocupándonos por los niños”, dijo una persona llamada Grace al medio. “Nos animó y nos dio esperanza porque sabíamos que el dinero entraba en nuestra cuenta bancaria. Y sin el Crédito Tributario por Hijos, la lucha continúa como de costumbre”.
Sarah Anderson de Carolina del Norte agregó: “[T]o perder ese dinero, especialmente donde el precio de todo se ha disparado: vaya a la tienda de comestibles, y los comestibles parecen estar mucho más, casi el doble de lo que eran, ya sabe, incluso el año pasado. Me siento realmente abandonado por este país, sinceramente, y por nuestro Congreso que se va a dormir por la noche, preguntándome cómo vamos a pagar todas estas cuentas este mes. Y simplemente no quiero que mis hijos sientan ese estrés o se preocupen por eso”.
Cuando se compara con la implementación y retención de programas sociales como Obamacare, tal vez sea un poco sorprendente que el Congreso haya dejado expirar el Crédito Tributario por Hijos. Como escribió Dylan Matthews para Vox, los politólogos, incluido Paul Pierson de Berkeley, argumentan que “los beneficiarios se involucraron en estos programas y se rebelarían contra cualquier político que los amenazara”.
“Eso es básicamente lo que sucedió en 2017”, agregó Matthews. “Los republicanos deberían haber tenido los votos para derogar Obamacare después de que Trump asumiera la Casa Blanca, pero la perspectiva de expulsar a millones de personas de Medicaid comenzó a parecer tan políticamente venenosa que varios senadores republicanos echaron a correr y mataron el esfuerzo”.
Continuó: “Pensé que esto sucedería en 2021: dejar que el crédito tributario por hijos expirara enfurecería tanto a los padres que se benefician que el Congreso se vería obligado a extenderlo. Eso no fue así”.
Hay una serie de razones por las que eso no sucedió. Muchos estadounidenses pueden haber visto los créditos como una ayuda temporal, similar a las tres rondas de cheques de estímulo. Muchos de esos mismos estadounidenses probablemente carecían de los recursos o el tiempo para organizarse, especialmente en medio de una pandemia.
Matthews ofreció otro punto de vista: “Tal vez sea una cuestión de sesgo del statu quo: el crédito estaba a punto de expirar, y siempre es más fácil para el Congreso no hacer nada que aprobar una nueva legislación para extender un programa”.
Dicho esto, la pasividad por sí sola no hizo que el crédito caducara. Cuando los padres recibieron sus primeros cheques en 2021, el representante Ted Lieu, demócrata por California, le dijo al Huffington Post en 2021 que “todos los demócratas votaron a favor de este crédito fiscal y todos los republicanos votaron no”.
“Todos los demócratas votaron a favor de este crédito fiscal y todos los republicanos votaron en contra”.
De manera similar, este año también vio la expiración de las comidas escolares gratuitas universales, otro programa impulsado por la pandemia que ayudó a reducir la incidencia del hambre infantil. Como informó el USDA, el porcentaje de hogares con niños en situación de inseguridad alimentaria disminuyó un 2,3 % entre 2020 y 2021, después de que se implementaron las comidas escolares universales.
Y como informó Salon Food en junio, el programa permitió que todos los estudiantes, independientemente de su situación económica, recibieran almuerzos escolares gratuitos.
En ese momento, Linda, una madre de Kentucky que pidió usar un seudónimo para la privacidad, le dijo a Salon que el programa fue un salvavidas. Mientras equilibraba el trabajo y una pasantía mientras intentaba cambiar de campo profesional, Linda y su familia no podían pagar el costo del almuerzo para varios niños todos los días. Afirmó que las comidas escolares universales “nivelaron el campo de juego” para los niños que experimentaban inseguridad alimentaria.
“Parece algo tan pequeño e insignificante: $ 2.50 por día por niño, pero habrá niños de los que se burlarán por tener un almuerzo gratis”, dijo entonces Linda. “O niños cuyos padres son demasiado orgullosos para solicitar beneficios, o niños cuyos padres ganan $25 más al mes para calificar. También he estado en esta categoría antes para los cupones de alimentos. Con el costo de todo subiendo, parece que esto es un muy mal momento para sacar la alfombra debajo de la gente”.
Sin embargo, los legisladores republicanos optaron por no renovar el programa universal como parte de un paquete de gastos aprobado en marzo para mantener abierto el gobierno. Haciendo referencia a la responsabilidad fiscal, algunos, como la representante Virginia Foxx, RN.C., han afirmado que el programa nunca tuvo la intención de ser permanente.
“El Congreso nunca tuvo la intención de proporcionar desayunos y almuerzos gratuitos universales a todos los estudiantes de K-12, independientemente de la necesidad”, dijo Foxx durante un discurso en el que se debatían las extensiones de la exención en junio. “Al devolver estos programas a la normalidad, podemos devolver nuestra responsabilidad a los contribuyentes y el principio de que la ayuda debe ser específica y temporal”.
Según un artículo publicado por Salon en marzo, el líder de la minoría del Senado, Mitch McConnell, republicano de Kentucky, aparentemente tenía “una misión para acabar con los almuerzos escolares gratuitos ampliados”. Politico había informado que el senador “se oponía enérgicamente a una disposición en el proyecto de ley de gastos generales que extendería una serie de exenciones que han permitido que las escuelas sirvan comidas gratuitas universales durante la pandemia”.
Si bien McConnell nunca comentó públicamente sobre el tema, un asistente del liderazgo republicano defendió el fin de la amplia autoridad de exención pandémica del USDA como un intento de restringir el gasto del gobierno y hacer que las escuelas vuelvan a la normalidad en medio de la disminución de los casos de COVID-19 y el acceso ampliado a las vacunas y otros tratamientos. .
La disolución final del programa provocó fuertes respuestas de los demócratas. Nina Turner, la exsenadora del estado de Ohio que se desempeñó como copresidenta de la campaña presidencial de Bernie Sanders en 2020, llamó Los esfuerzos de McConnell para bloquear una extensión de exención “mal”.
“Mitch McConnell nunca necesitó un almuerzo gratis para tener una comida caliente en la escuela. Nunca necesitó cupones de alimentos para sobrevivir”, Charles Booker, el candidato demócrata al Senado de EE. UU. en Kentucky, escribió en respuesta a la medida del líder republicano. “Casi la mitad de los niños de Kentucky viven en hogares por debajo del 200% de la línea federal de pobreza. Yo era uno de ellos. Él no nos ve”.
Mitch McConnell nunca necesitó un almuerzo gratis para tener una comida caliente en la escuela. Nunca necesitó cupones de alimentos para sobrevivir.
Casi la mitad de los niños de Kentucky viven en hogares por debajo del 200% de la línea de pobreza federal. yo era uno de ellos
Él no nos ve. https://t.co/5fDPUdtelH
—Charles Booker (@Booker4KY) 7 de marzo de 2022
Fuera de Washington, los estados individuales han intervenido para hacer que las comidas escolares universales y gratuitas sean permanentes. Según la Conferencia Nacional de Legislaciones Estatales, 20 estados han considerado o aprobado legislación para establecer alimentación escolar gratuita universal. California, Colorado, Maine y Vermont (todos los cuales son estados que Biden ganó en 2020) fueron los primeros en implementar dichos programas. Después de la expiración de las exenciones de comidas nacionales, estos estados ahora pagarán todas las comidas de los estudiantes, independientemente de sus ingresos.
“Suena tonto que una persona escuche eso que no tiene un hijo, pero los programas escolares completos, los programas de alimentos hacen mucho”, dijo Biden la semana pasada. “Durante los meses de verano, las cosas cambian. Dentro de los próximos 10 años, mi plan, como ya se mencionó, haría que al menos 9 millones de niños más fueran elegibles para recibir comidas escolares gratuitas, un primer paso importante para las comidas gratuitas para todos los estudiantes”.
Vale la pena traer de vuelta el Crédito Tributario por Hijos ampliado y las comidas escolares gratuitas universales, dijo Biden durante la Conferencia de la Casa Blanca. Y puedes seguir los datos.
“Miren, amigos, la gente está constantemente mirando los programas federales para ver cuáles funcionan y cuáles son ineficaces”, dijo. “Bueno, durante la pandemia, teníamos un ejemplo del mundo real justo frente a nosotros”.