Esperaba el derecho a celebrar su anhelado objetivo de obligar a las mujeres a dar a luz en contra de su voluntad. Después de todo, ha sido su Santo Grial durante los últimos 50 años. Después de décadas de hacer proselitismo de que un cigoto es más importante que los seres humanos completamente formados, incluso recientemente lograron convencer a los líderes políticos republicanos de que es decente y humano obligar a las niñas que han sido violadas por sus padres a dar a luz a sus propios hermanos. . Es todo un logro. Por lo tanto, es lógico que abran el champán, encantados de haber vuelto a poner a las mujeres en su lugar y esperando más derechos civiles que puedan anular.
Pero extrañamente, no veo mucha alegría en su victoria.
Ahora bien, ese es a menudo el caso con la base de derecha. Tienden a enojarse cuando ganan, pero el otro lado no se disculpa de inmediato por haberse opuesto a ellos y se proclaman conversos a la causa. (Esta es una dinámica muy antigua en Estados Unidos). Pero esta vez estamos viendo algo un poco diferente.
Sí, los que se oponen al aborto están enojados con los manifestantes. Un candidato republicano en Rhode Island, un oficial de policía, incluso golpeó a su oponente en una protesta el viernes. Pero los funcionarios republicanos en su mayoría parecen apresurarse para evitar el tema o hacer todo lo posible para asegurarles a todos que su gran victoria no cambiará mucho.
Politico trató de perseguir a algunos candidatos republicanos en los distritos indecisos y despejaron, diciendo que ya no es un problema federal. El candidato a senador de Nevada, Adam Laxalt, emitió un “tener las cosas en ambos sentidos” perfectamente incoherente. estadistast en el que celebró la “santidad de la vida” y al mismo tiempo aseguró a sus propios votantes que no tendrán que observarlo:
“La gente de Nevada ya ha votado para legalizar el derecho al aborto en nuestro estado y la decisión de la Corte sobre Roe no cambia la ley estableciday no distraerá a los votantes de los precios inasequibles, el aumento de la delincuencia o la crisis fronteriza.“
Los republicanos tienen un problema entre manos con la anulación de Roe y lo saben.
Este intento de desviar la atención de su fanatismo antiaborto en su estado proabortista es vergonzosamente transparente. Sin embargo, nada menos que Sean Hannity pasó todo su programa el viernes explicando que, después de todo, la Corte Suprema no prohibió el aborto:
[W]Mientras que los demócratas en la mafia de los medios, como era de esperar, están haciendo demagogia y mintiendo sobre este mismo fallo, le daremos los hechos directamente, dejaremos que usted decida. Ahora, primero, seamos muy claros. Esta decisión no hace ilegal el aborto en Estados Unidos. No es asi. Yo sé eso. Dando a entender que incluso lo están diciendo, pero no es así. En cambio, los votantes individuales, ahora decidirán el aborto.
Sí, no podía ser más fatuo. Después de todo, en los estados donde el aborto ahora es ilegal, el individuo mujeres los votantes ya no podrán decidir sobre el aborto. Es una tontería. Pero el mero hecho de que no esté dando volteretas de celebración te dice que están muy preocupados de que esto vaya a causar una reacción negativa peligrosa. De hecho, según los informes, Donald Trump está muy nervioso por esto y hubo que convencerlo para que diera una vuelta de victoria. (Eso tiene que ser el primero).
El principal rival de Trump para la nominación presidencial, el gobernador de Florida, Ron DeSantis, está probando cuidadosamente las aguas prometiendo vagamente “trabajar para expandir las protecciones pro-vida”. Gobernadora de Dakota del Sur Kristi Noem cree que obligar a las niñas que han sido violadas por un miembro de la familia a dar a luz hará que las familias sean más fuertes (lo que dice mucho sobre los “valores familiares” en los que ella y sus votantes creen). Pero ella, al igual que varios otros gobernadores, incluido DeSantis, también se bañó en untuosa santurronería, asegurando a la nación que se aseguraría de que todas las mujeres y niñas que no poder abortar estaría bien atendida con atención médica y apoyo para ella y sus hijos.
Uno no puede dejar de preguntarse por qué no proporcionaron toda esta ayuda antes. Después de todo, muchas mujeres pobres han estado teniendo hijos durante todo el tiempo que Roe estuvo en vigor, haciendo exactamente lo que estas personas dicen que querían que hicieran y los republicanos no movieron un dedo para ayudarlas. ¿Acaso no se les ocurrió durante los últimos 50 años que si ayudaran a las mujeres pobres a “elegir la vida”, mostrarían a otras mujeres que ellas serían apoyadas y que sus hijos serían cuidados si hicieran lo mismo? Aparentemente no.
Según los informes, Donald Trump está muy nervioso por esto y hubo que convencerlo para que diera una vuelta de victoria. (Eso tiene que ser el primero).
En cambio, los republicanos fueron tacaños y mezquinos durante todo el último medio siglo, y rechazaron todos los programas de salud materna y bienestar infantil que alguien proponía. Incluso hasta el día de hoy, en lugares como Dakota del Sur de Noem, donde rechazaron la expansión de Medicaid e incluso trataron de evitar que los votantes pusieran la pregunta en la boleta electoral (que fracasó, afortunadamente, están negando mezquina y egoístamente incluso el apoyo más básico para mujeres y niños. La idea de que estos extremistas de derecha adopten repentinamente un generoso programa de asistencia social para mujeres y niños es risible. Recuerde este momento memorable durante los debates de Obamacare:
Los republicanos se derrumbaron en toda regla por el hecho de que los demócratas querían exigir cobertura de maternidad en la Ley del Cuidado de Salud a Bajo Precio, contra la cual todos votaron de todos modos. Luego intentaron hacer que la atención de maternidad fuera “opcional” para las compañías de seguros durante años. Presionaron para poner fin al programa de Seguro Médico para Niños durante décadas, junto con casi todos los demás programas de bienestar infantil. Solo este año se negaron a extender el crédito fiscal ampliado por hijos que sacó a decenas de millones de niños de la pobreza. (Sin embargo, no toque esos recortes de impuestos para los ricos. Esos son sagrados). Mientras hablamos, incluso están bloqueando dinero para el programa de almuerzos escolares.
La idea de que cualquiera confiaría estas personas garantizar que las mujeres y sus hijos reciban apoyo ahora que el aborto es ilegal en sus estados es alucinante.
Pero sí plantea la pregunta de por qué incluso prometen hacerlo incluso después de haber pasado años denunciando a las “reinas del bienestar” y la “dependencia” y degradando cruelmente a las familias pobres como disfuncionales y afirmando que la maternidad “soltera” es un ejemplo de “definiendo la desviación hacia abajo”. Entonces, ¿por qué de repente están todos a favor de un estado de bienestar socialista?
Esto es solo algo que están diciendo en este momento para tratar de salir del atolladero en el que de repente se encuentran con la Corte Suprema entregando una gran victoria a la base y dejándolos con la bolsa: desaprobación pública masiva y encuestas que muestran que va. ser un tema de votación en el otoño. Eso puede no importarles a los candidatos y titulares en los distritos rojos brillantes, pero podría marcar la diferencia en las contiendas en todo el estado y los distritos indecisos.
Los republicanos tienen un problema entre manos con la anulación de Roe y lo saben. Solo hay que verlos tropezar y disimular en la televisión tratando de persuadir a la gente de que no van a seguir haciéndoles la vida imposible a millones de mujeres y sus familias.
Como escribí cuando se filtró la opinión por primera vez, si los demócratas no precisan a los republicanos qué otros derechos pretenden infringir y qué planes específicos tienen en mente para mitigar el dolor y el sufrimiento que están causando, será una mala práctica. La gran victoria de los republicanos es un lastre alrededor de sus cuellos.