inoticia

W¿Qué pasaría si casi 4 millones de niños estadounidenses se vieran sumidos en la pobreza prácticamente de la noche a la mañana? Seguramente, los estadounidenses notarían y alzarían sus voces con justa ira por la decisión despiadada que causó este lamentable estado de cosas. ¿Derecha?

En realidad, la respuesta es no. Porque en los últimos meses, este escenario exacto se ha desarrollado y a nadie parece importarle.

El año pasado, los demócratas en el Congreso, con el fuerte respaldo de la administración Biden, ampliaron y aumentaron el crédito fiscal por cuidado infantil como parte del Plan de recuperación estadounidense.

Raro es el movimiento político que tuvo un efecto tan dramático y elogioso para los niños estadounidenses. Estados Unidos ha tenido durante mucho tiempo una de las tasas de pobreza infantil más altas del mundo desarrollado, pero con el crédito fiscal por hijos ampliado, esas cifras finalmente comenzaron a moverse en la dirección correcta. Casi de inmediato, la pobreza infantil mensual en Estados Unidos se redujo en un 30 por ciento. También lo fue el hambre infantil, ya que más de 2 millones de niños ya no tenían que preocuparse por no tener suficientes alimentos para comer.

El crédito ampliado fue un salvavidas para millones de familias estadounidenses, el 90 por ciento de las cuales informaron que gastaron el dinero en necesidades básicas como alimentos, ropa y educación.

La política se basaba en un concepto simple: dar dinero a los padres. El crédito se incrementó de $2,000 al año a $3,600 para un niño menor de 6 años y a $3,000 para los que tienen entre 6 y 17 años.

En lugar de dar a los padres una suma global en el momento de la declaración de impuestos, el gobierno emitió pagos por adelantado por la mitad del crédito. Entonces, cada mes, el IRS depositó pagos de hasta $250 por niño entre las edades de 6 y 17 años, y hasta $300 para niños menores de 6 años, en las cuentas bancarias de más de 61 millones de familias.

Además, el crédito fiscal se puso totalmente a disposición de las familias con pocos o ningún ingreso. En el pasado, 27 millones de niños—aproximadamente la mitad de los cuales son negros y latinos—recibieron menos dinero porque sus padres no ganaban suficiente dinero. Con el crédito ampliado, esos niños finalmente eran elegibles.

En la agenda Build Back Better de Biden, el crédito ampliado se habría vuelto permanente. Pero cuando el crédito expiró en diciembre, el Congreso no lo extendió.

Casi de inmediato, millones de los niños más vulnerables del país volvieron a caer en la pobreza.

Según una encuesta reciente realizada por el Centro de Pobreza y Política Social de la Universidad de Columbia entre diciembre de 2021 y enero de 2022, 3,7 millones de niños pasaron de estar fuera de la pobreza a estar en la pobreza. Según el Center on Budget and Policy Priorities, con el tiempo hasta 9,9 millones de niños podrían caer por debajo del umbral de la pobreza si no se amplía el crédito fiscal.

Y, sin embargo, este cambio dramático en la fortuna económica de millones de niños estadounidenses apenas ha sido registrado por el pueblo estadounidense o sus líderes electos.

En cambio, los republicanos se preocupan por otros temas supuestamente relacionados con el bienestar de los niños.

En Alabama, la Cámara de Representantes del estado aprobó un proyecto de ley que convierte en delito grave recetar medicamentos para reafirmar el género (como bloqueadores de la pubertad y terapia hormonal) para jóvenes trans. Esta semana, Oklahoma promulgó una ley que haría ilegales casi todos los abortos en el estado, incluso en casos de violación o incesto. El proyecto de ley “No digas gay” de Florida prohíbe la discusión sobre la identificación de género o la sexualidad en las aulas de las escuelas públicas. Varios estados han promulgado leyes que prohíben la enseñanza de la teoría crítica de la raza en las escuelas, por temor a que incomode a los niños (en su mayoría blancos). Llevamos solo unos meses de temibles debates sobre la eficacia del uso de máscaras por parte de los niños en las escuelas.

Todas estas medidas se están tomando para proteger a los niños de cualquier daño, aunque es mucho más probable que lastimen a los niños que los ayuden. Sin embargo, cuando se trata de mantenerlos fuera de la pobreza, a nadie parece importarle.

Uno podría imaginar que los republicanos, que por razones ideológicas han argumentado durante mucho tiempo que los contribuyentes toman mejores decisiones financieras que el gobierno, estarían entusiasmados de apoyar la legislación que otorga dinero directamente a los padres. Y todavía.

Si bien los republicanos han bloqueado el crédito fiscal, se puede culpar por igual al senador demócrata Joe Manchin de Virginia Occidental, quien bloqueó la agenda Build Back Better del presidente Biden, que habría hecho que el crédito fiscal fuera permanente.

Manchin destacó el crédito por trabajo y exigió que haya un requisito de trabajo con la legislación, lo que socavaría gravemente su eficacia. También se quejó de que “las personas que ganan $200,000 y $400,000 todavía obtendrían el crédito fiscal por hijos de la misma manera que alguien que gana $50,000, $60,000 o $70,000”, aunque ese no es el caso cuando se trata del crédito ampliado. Supuestamente también expresó su preocupación de que los padres usarían la exención de impuestos para pagar los medicamentos.

Dado que Manchin se ha negado a ceder en el tema, los demócratas han dejado de hablar de ello en gran medida. En el discurso del Estado de la Unión de Biden el mes pasado, el crédito tributario por hijos obtuvo una aprobación de media oración, junto con un llamado retórico para aumentar el salario mínimo a $ 15 por hora. Ha habido pocos indicios de la Casa Blanca de que tengan mucho interés en promover el tema.

Más notablemente, a los más afectados por la legislación tampoco parece importarles.

Una encuesta reciente de Morning Consult mostró que el 46 por ciento de los que recibieron el beneficio planean votar por un candidato republicano en las elecciones de mitad de período de noviembre (el 43 por ciento todavía espera votar por un candidato demócrata). A fines de diciembre, los demócratas disfrutaban de una ventaja de 12 puntos porcentuales entre esos votantes.

Uno podría esperar que el dinero gratis del gobierno sea una política pública relativamente popular. Pero las encuestas de opinión pública encontraron que el crédito tributario por hijos está peor que otros elementos de la agenda Build Back Better. En particular, los estadounidenses mayores fueron los que menos apoyaron, probablemente porque ya pasaron la edad de criar hijos y también están preocupados por el impacto de los beneficios ampliados en sus pagos de Seguro Social y Medicare.

Además, las encuestas muestran menos apoyo para ampliar el crédito a los padres que no están trabajando, aunque hacerlo castigaría a sus hijos. Desde fines de la década de 1960, a los estadounidenses se les ha dicho repetidamente que los estadounidenses pobres, en particular los estadounidenses pobres de color, abusan de los programas gubernamentales y que aumentar los beneficios para algunas personas significa menos para otras. El crédito fiscal por hijos parece ser una víctima más de esa retórica antigubernamental.

No hay duda de que estamos viviendo un momento político cínico, pero es una declaración simplemente asombrosa sobre dónde estamos como país que los estadounidenses sean tan indiferentes al sufrimiento infantil real. Aquí hay una política del gobierno que tuvo un impacto tangible y positivo para los niños, y no solo ha sido eliminada, sino que nadie parece pestañear al respecto. “Eso es Washington para ti”, argumentaría (razonablemente) el cínico.

Desafortunadamente, la muerte del crédito tributario por hijos ampliado es la forma en que Washington opera en estos días: una ciudad en la que la ventaja política es la única medida del éxito para todo un partido político, y donde un senador mal informado puede enviar a casi 4 millones de niños a la cárcel. pobreza y pagar un precio político cero. En todo caso, es probable que quienes acabaron con el crédito obtengan el mayor beneficio político y quienes presionaron para que se convierta en ley pagarán el mayor precio político.

Pero también dice algo más profundo y calamitoso sobre nuestro cuerpo político debilitado y tambaleante. Cuando no podemos ponernos de acuerdo sobre la importancia de ayudar a los niños, incluso cuando tenemos evidencia abrumadora de un programa que funciona, ¿cómo podemos esperar usar el poder del gobierno para ayudar a las personas?