Preocuparse por su impacto ambiental, especialmente tener cuidado con el uso de plástico, a menudo puede parecer una batalla cuesta arriba solitaria. Ya sea descubrir capas ocultas de plástico que envuelven una nueva compra o ver a un barista preparar su bebida en un vaso desechable antes de verterla en su taza reutilizable, evitar el plástico puede parecer imposible. Y con la proyección de que la producción de plástico en todo el mundo seguirá aumentando, es posible que comience a preguntarse si vale la pena el esfuerzo.
Como explora un artículo reciente en The Atlantic, la ubicuidad de los plásticos tiene más que ver con la necesidad de la industria petroquímica de vender sus subproductos que con cualquier necesidad inherente que tengamos de bienes desechables. Los plásticos, que prácticamente no se usaban en los hogares estadounidenses antes de la Segunda Guerra Mundial, se convirtieron en una buena forma para que las empresas químicas mantuvieran su producción durante la guerra en un nuevo mercado. Al anunciar la conveniencia sin estrés, los fabricantes convirtieron los platos de un solo uso y los envases de alimentos en la norma en los hogares estadounidenses. A medida que las nuevas generaciones se acostumbraron a tirar las cosas, los plásticos, y sus desechos, se convirtieron en algo común.
A medida que los desechos plásticos se acumulaban en todo el mundo, las personas se dieron cuenta de la realidad de que el plástico nuevo no tenía adónde ir. Los ambientalistas han luchado durante mucho tiempo contra la expansión de la industria del plástico, con intentos de prohibir las bolsas de plástico en algunas áreas desde la década de 1980. Pero en todos los casos, la industria del plástico ha cabildeado con éxito para evitar la reducción de personal mientras nos echa la culpa de los problemas del plástico. Uno de los primeros esfuerzos fue Keep America Beautiful, una organización contra la basura fundada por los fabricantes de los mismos desechos que se acumulaban en todo el país.
Con mucho, su estratagema más exitosa fue exagerar el potencial del reciclaje, que se suponía que terminaría con la rueda de ardilla de los desechos. Pero reciclar plástico viejo siempre ha sido más costoso que fabricar plástico virgen, por lo que es más probable que las empresas utilicen envases de plástico nuevos que reciclados. También existe el problema de que la mayoría de los plásticos nunca llegan al sistema de reciclaje. A pesar de las investigaciones que mostraron que las empresas de petróleo y plástico sabían que no era una solución, centrarse en el reciclaje hizo que la conversación sobre el plástico cambiara con éxito a una de responsabilidad personal, y la responsabilidad de navegar por un sistema de reciclaje complicado e inconsistente recaía en las personas. Con una infraestructura tan inadecuada en torno a la eliminación de plástico, la única forma de evitar aumentar el problema es reducir la cantidad que usamos en primer lugar. Pero el plástico está tan arraigado en nuestras vidas que es difícil convertirlo en un progreso sustancial.
Pero la eliminación es solo una parte del problema con el plástico, y ampliar la conversación a todo el ciclo de vida muestra cuánto cambio se necesita en la industria antes de llegar a la cuestión del comportamiento individual. La producción de plástico es intensiva en recursos y emisiones, y esto significa que frenar el uso de plástico en todo el mundo es un problema climático urgente que exige más acción de los gobiernos en lugar de solo las personas preocupadas y las empresas centradas en la sostenibilidad.
El plástico es tan omnipresente hoy en día que es fácil olvidar sus orígenes como subproductos petroquímicos que alguna vez fueron indeseables. Pero esa conexión continúa, y la producción en masa de plástico virgen a partir de petróleo y gas, mucho más barato que reciclar plástico viejo, significa que los problemas de las dos industrias son inextricables. La extracción de petróleo y gas emite una enorme cantidad de gases de efecto invernadero a la atmósfera, y esto continuará mientras nuestra demanda cultivada de plástico siga siendo alta. Incluso si la demanda de combustibles fósiles se desacelera, los plásticos son un “Plan B” para la supervivencia de la industria petroquímica.
Estos lazos estrechos con la industria petroquímica son especialmente evidentes si se observan las tendencias recientes en la producción de plástico de EE. UU. El reciente auge del fracking, una forma ambientalmente destructiva de extraer petróleo y gas natural, convirtió a EE. UU. en el principal productor de energía del mundo. También dejó a las empresas petroquímicas con abundantes suministros de etano, que puede convertirse en plástico. El resultado es que las empresas químicas han invertido más de $ 200 mil millones en nuevas instalaciones de plástico y productos químicos desde 2010, lo que amenaza con aumentar drásticamente la producción de plástico de EE. UU. una vez que estén operativas. Las nuevas instalaciones de plástico que se han abierto desde 2019 ya están preparadas para generar el equivalente de dióxido de carbono de 27 centrales eléctricas de carbón. Mientras tanto, los fabricantes de plástico europeos están sacando cada vez más provecho del gas etano barato procedente de las operaciones de fracking de EE. UU., lo que contrarresta el progreso en la reducción del consumo de plástico en la UE.
Entonces, ¿cómo se acumulan todas estas emisiones de la producción de plástico? Estimaciones recientes sitúan las emisiones totales de la industria del plástico de EE. UU. en más de 232 millones de toneladas métricas de dióxido de carbono equivalente, más de 50 millones de emisiones de automóviles cada año. Debido a que gran parte de la producción de plástico de EE. UU. proviene del fracking, estas emisiones tienen un alto contenido de metano, lo que significa que tienen un efecto de calentamiento a corto plazo más potente que las emisiones de dióxido de carbono por sí solas.
A pesar de un mosaico de prohibiciones sobre bolsas, pajitas y otros plásticos de un solo uso, la producción mundial continúa aumentando y se espera que la producción se duplique para 2040. Las emisiones aumentan con ella: un informe de 2019 estimó que las emisiones globales de la producción de plástico podrían totalizar 56 gigatoneladas para 2050, haciendo que la industria del plástico sea responsable del 10-13% del carbono restante que el mundo puede emitir antes de un desastre climático inevitable. Peor aún, es probable que estos números estén subestimados; Las fuentes ocultas de gases de efecto invernadero, como las fugas de metano en las instalaciones de fracking, son difíciles de rastrear, pero aumentan aún más la huella de carbono del plástico.
Desafortunadamente, las emisiones del plástico no se detienen en la producción. A medida que las largas cadenas de carbono que componen los productos plásticos se degradan, emiten naturalmente gases de efecto invernadero, en particular metano y etileno, que tienen un efecto de calentamiento mucho más potente que el dióxido de carbono. La velocidad a la que el plástico libera estos gases varía, pero dada la cantidad de desechos plásticos en los vertederos y el medio ambiente (4900 millones de toneladas métricas), a los investigadores les preocupa que la degradación de los plásticos reduzca aún más nuestro presupuesto de emisiones globales.
Los riesgos de la descomposición de los plásticos van más allá de los gases de efecto invernadero. Los plásticos están hechos de algo más que aceite, y muchos de los productos químicos adicionales que se agregan al plástico (ftalatos, BPA, PFA y más) para agregar cualidades como resistencia, suavidad, flexibilidad y color presentan riesgos únicos a medida que el plástico se degrada lentamente. A medida que los microplásticos (diminutos fragmentos de plástico degradado que se encuentran por todas partes en el medio ambiente) se descomponen, liberan estas sustancias químicas en el aire, el suelo y el agua que los rodea, lo que provoca un envenenamiento de liberación lenta de los ecosistemas de todo el planeta. Los investigadores han identificado más de 1500 productos químicos utilizados en el plástico que presentan este riesgo.
El plástico que no se tira en un vertedero no contribuye a la contaminación plástica, pero esto no lo hace mejor para las emisiones. La incineración y el “reciclado químico”, que convierte el plástico nuevamente en productos petroquímicos crudos para combustible o plástico nuevo, también liberan enormes cantidades de gases de efecto invernadero. Un informe de 2019 estimó que el plástico incinerado solo en los EE. UU. representa 5,9 millones de toneladas métricas de dióxido de carbono, la misma cantidad de gases de efecto invernadero emitidos por más de 1,2 millones de automóviles. A nivel mundial, la incineración de envases de plástico (gran parte de los cuales se utilizan en alimentos) equivale a 16 millones de toneladas métricas de dióxido de carbono al año. El reciclaje químico, que afirma compensar parte de esto al capturar la energía de la incineración, aún resulta negativo porque los procesos utilizados para convertir los desechos plásticos en combustible consumen mucha energía.
Pero, ¿qué pasa con el plástico que no proviene de combustibles fósiles sino de productos como el maíz?
En muchos sentidos, el desarrollo de los bioplásticos refleja la proliferación del plástico convencional, pero en lugar de subproductos del petróleo en busca de un mercado, los bioplásticos representan los esfuerzos creativos de la industria del maíz para llevar sus productos adicionales a otro mercado. Algunos de estos bioplásticos, como el ácido poliláctico (PLA), pretenden resolver los problemas de los plásticos convencionales al ser biodegradables. Pero el hecho de que estos materiales solo sean compostables en ciertas condiciones industriales significa que muchos bioplásticos terminan en vertederos con sus análogos convencionales.
Observar más de cerca la producción de bioplásticos descarta aún más cualquier idea de que son fundamentalmente mejores para el medio ambiente. Al igual que el etanol, los bioplásticos a base de maíz tienen un barniz de ser ecológicos que se rompe cuando se tienen en cuenta las realidades de la producción de cultivos industriales. La producción de fertilizantes químicos requiere mucha energía, y la agricultura industrial hace que el suelo degradado libere aún más carbono, junto con otros impactos negativos en la vida silvestre y la calidad del agua. Los bioplásticos como el PLA también requieren más energía para su fabricación que la mayoría de las alternativas convencionales. Esto significa que durante todo su ciclo de vida, los productos PLA pueden emitir más gases de efecto invernadero que los plásticos basados en combustibles fósiles. Sin cambios importantes en la infraestructura de eliminación que harían que el reciclaje o el compostaje de bioplásticos sea la norma en lugar de la excepción, representan otra forma para que la industria química haga un lavado verde de los plásticos de un solo uso sin resolver ninguno de sus problemas fundamentales.
Entonces, ¿cómo podemos desinvertir en la industria del plástico? Afortunadamente, hay una serie de campañas públicas para llamar la atención sobre los costos del ciclo de vida completo del plástico, como el proyecto Beyond Plastics y la campaña Break Free from Plastics. Además de arrojar luz sobre los costos de carbono del plástico, también trabajan para unir a grupos comunitarios para oponerse a nuevos proyectos. Teniendo en cuenta que muchas de estas nuevas plantas de plástico en los EE. UU. se están construyendo en comunidades de color de bajos ingresos, donde a las industrias contaminantes de todo tipo (como las granjas industriales) les gusta instalarse, estos proyectos son importantes para proteger a las comunidades del aire localizado. la contaminación, así como la desaceleración de la expansión de esta industria intensiva en carbono.
Reducir la producción de plástico nuevo también significa repensar la forma en que usamos el plástico que ya tenemos. Esto va más allá del enfoque tradicional del reciclaje, en el que una pequeña proporción de los desechables se vuelve a fundir en otra ronda (generalmente la última) de artículos desechables.
Reutilizar y reutilizar plástico en el hogar es una buena manera de reducir el uso personal innecesario de plástico, y ese mismo principio tiene potencial para la economía en general. Más allá de los ineficaces programas de reciclaje tradicionales, existen iniciativas más detalladas para reutilizar el plástico en cada etapa del ciclo de vida, ya sea mediante la reutilización de contenedores en tiendas y otras instituciones. Grupos como la Fundación Ellen MacArthur han sugerido que estas iniciativas son más efectivas cuando se combinan con proyectos que simultáneamente reducen el plástico en la cadena de suministro con materiales renovables o más duraderos como la madera o el vidrio.
En última instancia, reducir la producción de plástico en todo el mundo requerirá más que solo resistencia personal y cambio de comportamiento. Pero eso no significa que ser vocalmente antiplástico sea una causa perdida. La regulación no llega fácilmente a las industrias, pero cuando lo hace, a menudo es en respuesta a la protesta pública.