Una de las mayores preocupaciones de cara a las elecciones de mitad de período de noviembre había sido la posibilidad de que los negadores de las elecciones barrieran las oficinas estatales que supervisan las elecciones en los estados clave del campo de batalla. Otra era que se negarían a ceder una vez que perdieran. Esas preocupaciones recibieron un respiro debido a las sorprendentes victorias de los demócratas en todo el país, en carreras desde el Senado de los EE. UU. hasta cargos estatales y locales.
Pero quienes han estado advirtiendo sobre el aumento del extremismo político dicen que no es momento de descansar. La democracia estadounidense se encuentra en un estado debilitado. Entre sus dolencias: un segmento del público esclavizado por la Gran Mentira de que Trump ganó las elecciones de 2020, plataformas de redes sociales que venden información errónea y manipulaciones que polarizan la política estatal. Junto con esas amenazas, dos casos inminentes ante la Corte Suprema de EE. UU. podrían poner en peligro aún más los derechos de voto y hacer que el país sea aún más vulnerable a la anulación de las elecciones presidenciales por motivos políticos. “No puedes ser complaciente”, dijo David Pepper, expresidente del Partido Demócrata de Ohio que ha estado advirtiendo sobre el aumento del extremismo en los parlamentos estatales. “Todavía hay algunas alarmas realmente a todo volumen, algunos ataques realmente inquietantes contra la democracia y el estado de derecho que ocurren por todas partes”. Estas son algunas de las causas de alarma:
Las negativas recientes de las juntas electorales para certificar los votos en el condado de Cochise, Arizona, y el condado de Luzerne, Pensilvania, pueden ser valores atípicos. Pero los funcionarios locales que se niegan a realizar una función que es puramente ministerial exponen una debilidad que pueden explotar aquellos que buscan socavar un sistema electoral fragmentado.
“Tenemos un sistema electoral muy descentralizado. Hay muchos puntos de presión en los que confiamos en que las personas actúen de buena fe. Y si no lo hacen, no siempre tenemos una buena forma de lidiar con eso”, dijo el profesor de derecho de la UCLA. y dijo el experto en derecho electoral Richard Hasen.
¿Podría anularse una elección presidencial? Los expertos electorales han advertido sobre el peor de los casos en el que los funcionarios locales y estatales se niegan a certificar los resultados de las elecciones y los legisladores estatales en los estados en disputa sustituyen sus propias preferencias por las de los votantes, con la excusa de que la elección estuvo comprometida. La derrota de los candidatos que niegan las elecciones en Pensilvania, Michigan y otros estados ha hecho que eso sea mucho menos probable, dice Daniel Squadron, director del Proyecto de los Estados, un grupo alineado con los demócratas que se enfoca en teñir las legislaturas de azul.
La Ley de Reforma del Conteo Electoral, elaborada en respuesta al esquema de electores falsos tramado por los partidarios de Trump en 2020, dificultaría que los actores deshonestos intenten anular el voto popular para presidente en sus estados enviando listas alternativas de electores o declarando un fracaso. elección. También limitaría la capacidad de los senadores y representantes estadounidenses para cuestionar las listas elegidas por los votantes y aclararía que el vicepresidente no tiene poder para determinar quién ganó el voto electoral. Pero no bloquearía todos los caminos hacia la subversión electoral. Hasen ha escrito que si no se aprueba en la sesión de pato cojo, probablemente no avanzará en una Cámara de Representantes dominada por los republicanos.
Y el Partido Republicano del estado, dominado por extremistas, aún controla mayorías estrechas en la Legislatura de Arizona. Hay “uno o dos republicanos en la Legislatura que rechazarán la subversión”, cree Squadron. Añadió: “También sabemos que las presiones de ese partido, encarnadas por la candidata a gobernador Kari Lake para hacer lo incorrecto, son reales”. Lake, una destacada negacionista de las elecciones, es quizás singular al negarse a reconocer su derrota. Las acciones de Lake no tienen que ver con que ella “tenga alguna posibilidad de tomar la mansión del gobernador este año”, dijo Squadron. “Tiene todo que ver con la prueba de presión del sistema para encontrar los puntos débiles”.
Funcionarios electorales de Arizona abrumados por falsas acusaciones de fraude. Los funcionarios electorales se inundaron con solicitudes de actas de registro público que exigían que desacreditaran los mitos electorales. Uno de cada cinco trabajadores electorales dice que es poco probable que permanezca en su puesto durante las próximas elecciones presidenciales. Estos fueron los tipos de informes que surgieron desde 2020 y que preocuparon a los observadores que se dirigían a las elecciones intermedias. Si bien la votación fue sorprendentemente fluida esta vez, las plataformas de redes sociales que transmiten información errónea y desinformación relacionada con las elecciones no han cambiado.
Además, los estadounidenses viven en diferentes universos de información. Alrededor del 35% de los votantes de mitad de mandato creían falsamente que Biden no ganó legítimamente las elecciones de 2020, según las encuestas a boca de urna realizadas por CNN. “Los hechos compartidos son fundamentales para el funcionamiento de una sociedad”, dice Rachael Dean Wilson, jefa de asuntos externos de la Alianza para Asegurar la Democracia en el German Marshall Fund.
Wilson agrega que uno de los pocos espacios compartidos para intercambiar información se enfrenta actualmente a un futuro incierto. “No te puedes perder lo que está pasando con Twitter en este momento”, dijo, refiriéndose a la tumultuosa adquisición de la plataforma por parte de Elon Musk. Como despidió a la mitad del personal de Twitter, Musk también despidió a un número desconocido de moderadores de contenido contratados. Esos moderadores fueron una línea de defensa contra el potencial de un aumento de la desinformación y la información errónea en la plataforma.
La desinformación, la información falsa que se difunde deliberadamente, puede causar confusión, o incluso conducir a la violencia, como ocurrió el 6 de enero de 2021. También ha dado lugar a amenazas violentas contra los funcionarios electorales, incluido uno en Texas después de las elecciones de 2020, según un miembro del personal. informar a un comité de supervisión del Congreso. Los mensajes en las redes sociales incluían “cazarlo” y “colgarlo cuando sea condenado por fraude hasta que los gusanos goteen de su boca”.
Por supuesto, la desinformación relacionada con las elecciones es promovida por políticos y agitadores de derecha. La organización de Wilson ha estado atenta a los esfuerzos para reclutar a los que niegan las elecciones como trabajadores electorales voluntarios. El interés en ofrecerse como voluntario para esos puestos aumentó cuando Steve Bannon, presentador del popular podcast “The War Room”, promovió su “estrategia de recinto”. Esa estrategia implicó reclutar partisanos para hacerse cargo de todos los niveles del Partido Republicano, desde la oficina estatal hasta el capitán del precinto.
Pero los trabajadores electorales voluntarios en realidad participan en las elecciones. Procesan las boletas, verifican las identificaciones y ayudan a los votantes. Un trabajador electoral voluntario mal informado o uno con “menos que buenas intenciones” podría reportar información falsa que “se enciende y hace que la información falsa se convierta en desinformación en las redes sociales”, dice Wilson. “La administración electoral va a permanecer en la mira”, dijo.
Neal Kelley, ex registrador de votantes del Condado de Orange, California, y republicano de toda la vida, es parte del Comité para Elecciones Seguras y Protegidas, que reúne a funcionarios policiales y electorales para salvaguardar las elecciones. Participó en sesiones informativas del FBI unas semanas antes de los exámenes parciales. “Hay inteligencia real por ahí que muestra que esta charla continúa en las plataformas de redes sociales”. El buen funcionamiento de las elecciones de noviembre y el hecho de que tantos candidatos que negaron las elecciones reconocieron su derrota le da un fuerte motivo de esperanza. “El problema es que las brasas siguen ahí desde 2020”, dijo.
Un contribuyente quizás subestimado al extremismo es la persistencia de la manipulación partidista por parte de las legislaturas estatales, dice Pepper, expresidente del Partido Demócrata de Ohio. Su estado natal de Ohio es un ejemplo de los políticos que diseñan distritos para crear una ventaja partidista. Es una táctica utilizada y abusada por ambos partidos políticos, pero la Legislatura liderada por los republicanos de Ohio ha desafiado repetidas órdenes judiciales para trazar distritos que cumplan con la constitución del estado. El resultado: un estado con una división partidista de 54/46 durante la última década tiene una gran mayoría republicana en ambas cámaras de su cámara estatal. Es una historia similar en Wisconsin y otros estados. Es importante destacar, dice Pepper, que conduce a un gobierno no representativo y una legislación que atiende a los miembros más extremistas del partido gobernante. “Si no hubiera legislaturas manipuladas, no tendríamos tantos legisladores presionando para prohibir el aborto porque sería un tema perdido como lo fue en Kansas, Kentucky, Montana y otros estados cuando en realidad está en la boleta electoral”. dijo Pimienta.
Los líderes republicanos en Ohio están promoviendo una legislación que requeriría un umbral del 60 % para aprobar una enmienda constitucional, una medida que Pepper ve como una forma de evitar que las impopulares prohibiciones del aborto sean cuestionadas por referéndums iniciados por ciudadanos, o para evitar que ganen las iniciativas independientes de redistribución de distritos. apoyo de los votantes.
Pepper lamenta que el Senado de los EE. UU. no haya aprobado una legislación sobre el derecho al voto que podría haber detenido la manipulación partidista y protegido los derechos de voto. “En el largo arco de nuestra historia, eso puede verse como un gran, gran error”, dijo.
Desde principios de 2021, los legisladores han aprobado al menos 42 leyes electorales restrictivas en 21 estados. Quienes apoyan tales restricciones dicen que salvaguardan las elecciones del fraude. Pero los estudios han demostrado que el fraude electoral es cada vez más raro, y la supresión de votantes perjudica de manera desproporcionada a los votantes jóvenes y de minorías.
El Proyecto de Ley 2 del Senado de Georgia condujo a una demanda por discriminación racial del Departamento de Justicia de EE. UU. por atacar injustamente a los votantes negros. Aún así, los activistas por el derecho al voto a veces han podido contrarrestar los esfuerzos de represión con la movilización de votantes, lo que ha llevado a un empate incómodo. Bertrall Ross, profesor de derecho de la Universidad de Virginia y experto en elecciones, atribuye a los recursos financieros que se invirtieron en las elecciones intermedias la producción de los resultados recientes en Georgia. “Lo que vimos fueron extraordinarios esfuerzos de movilización sobre el terreno”, dice Ross. La legislación de supresión de votantes tiende a provocar un “esfuerzo de contramovilización que se dirige tanto contra la supresión como contra el partido que instituyó o impone esas leyes represivas”, dijo.
Pero en un estado como Ohio, que no está muy disputado, puede ser una historia diferente. Molly Shack es codirectora ejecutiva de Ohio Organizing Collaborative, una organización estatal sin fines de lucro que registra votantes. Shack dice que una de las barreras más grandes que los votantes jóvenes enfrentan repetidamente es la fecha límite de registro de votantes de 30 días del estado. “Estaría tratando de ayudarlos a buscar su lugar de votación y descubrir que no están registrados para votar”, dijo. Agregue a eso una controvertida ley de votación de “úselo o piérdalo” que le permite al estado eliminar a los votantes de las listas de registro si no devuelven un formulario de confirmación de dirección enviado por correo o no votan regularmente. Los distritos gerrymandered también significan que las contiendas se deciden en las primarias por votantes que a menudo son partidarios fuertes. “Por lo tanto, hay muy pocas oportunidades para que la gente común solicite y comprometa sus votos”, dijo. “Eso ha agotado la inversión y los recursos” en las elecciones de Ohio.
Esta semana, la Corte Suprema de los EE. UU. tiene programado escuchar los argumentos orales en Moore v. Harper, el caso que tiene a los defensores más nerviosos. El caso se refiere a la teoría del Legislativo del Estado Independiente, que los aliados de Trump invocaron sin éxito para justificar su esfuerzo por robarse las elecciones en 2020. Si se valida, podría dar a las legislaturas cada vez más extremistas un poder ilimitado para crear las reglas que rigen las elecciones. El veto de un gobernador, una iniciativa ciudadana o una constitución estatal no podrían servir como freno a la legislatura, según la idea marginal defendida por la extrema derecha.
“La implicación de la teoría sería que las legislaturas estatales podrían aprobar todo tipo de legislación de supresión de votantes. Podrían prohibir potencialmente las comisiones de redistribución de distritos independientes. Podrían promulgar los mapas más manipulados que jamás haya visto, y su gobernador podría no ser capaz de vetar y su constitución estatal, y sus tribunales estatales, no podrían tener nada que decir al respecto”, dijo Lala Wu, abogada de San Francisco y directora ejecutiva de Sister District, una organización de base que también apoya a los candidatos legislativos estatales demócratas.
Defensores y juristas han advertido que un fallo adverso en Moore v. Harper podría permitir el tipo de subversión electoral que Trump intentó en 2020, aunque la derrota de los que niegan las elecciones en estados clave ha hecho que eso sea menos probable en el futuro inmediato.
Otro caso importante que ha llamado menos la atención es Merrill v. Milligan, que se refiere a la manipulación racial. A diferencia del gerrymandering partidista, el gerrymandering racial está controlado por los tribunales federales, que hacen cumplir la Ley de Derechos Electorales. Sección 2 de la Ley fue diseñada para identificar casos en los que los legisladores “desmenuzaron y empaquetaron” a los votantes minoritarios, distribuyéndolos de una manera que diluyera su poder de voto o los concentrara geográficamente para producir el mismo resultado. El fallo en Merrill v. Milligan puede debilitar sustancialmente esa protección, dicen los observadores de la corte.
El caso se origina en Alabama, donde la Legislatura mayoritariamente blanca atrajo solo uno de los siete distritos del Congreso en los que los votantes negros constituían una mayoría, a pesar de que los negros representan el 27% de la población en edad de votar en el estado. Los grupos de derechos electorales demandaron, argumentando que los votos negros se habían diluido ilegalmente. El Tribunal del Distrito Federal en Birmingham dictaminó que la Legislatura debería haber elegido un segundo distrito de mayoría negra. El 4 de octubre, la Corte Suprema votó 5-4 en términos ideológicos para bloquear temporalmente el fallo del tribunal inferior y se espera que se pronuncie sobre el caso este término. “El futuro de los derechos de voto de las minorías raciales” y los esfuerzos del país para crear una democracia multirracial están en juego en Merrill v. Milligan”, dijo Ross, profesor de derecho de la Universidad de Virginia. Señaló que ambos casos podrían tener efectos de gran alcance en futuras elecciones “Este será un mandato de la Corte Suprema bastante importante en términos del futuro de la democracia estadounidense”.