inoticia

SAN DIEGO (AP) – Un tribunal federal de apelaciones confirmó el viernes las amplias restricciones al asilo para evitar la propagación del COVID-19, pero restableció las protecciones para evitar que las familias migrantes sean expulsadas a sus países de origen sin la oportunidad de defender sus casos.

Casi simultáneamente, un juez federal en otro caso dictaminó que el gobierno de Biden eximió erróneamente a los niños no acompañados de las restricciones y ordenó que se les aplicaran en una semana, dando tiempo a una apelación de emergencia.

Las decisiones contradictorias inyectaron inseguridad jurídica en el futuro de las normas que niegan a los inmigrantes la posibilidad de solicitar asilo por el riesgo de propagación del COVID-19.

Las autoridades estadounidenses han expulsado a los migrantes más de 1,6 millones de veces en la frontera con México sin posibilidad de solicitar protección humanitaria desde marzo de 2020. El gobierno de Biden ha ampliado el uso de la autoridad del Título 42, llamada así por una ley de salud pública de 1944.

El Tribunal de Apelaciones de EE.UU. para el Distrito de Columbia dijo COVID-19 podría impedir que las familias migrantes obtengan asilo para permanecer en Estados Unidos.

Pero, según los jueces, los migrantes pueden solicitar otras formas de protección humanitaria que les evitarían ser enviados a casa si es probable que sean torturados o perseguidos. En virtud de un beneficio llamado “retención de la expulsión” y de la Convención de las Naciones Unidas contra la Tortura, los migrantes pueden ser enviados a terceros países considerados como alternativas seguras si sus países de origen son demasiado peligrosos.

Un panel de tres jueces -dos nombrados por el presidente Barack Obama y uno por el presidente Donald Trump- cuestionó duramente el uso del Título 42 por parte de la administración Biden.

El juez Justin Walker, un designado por Trump que escribió el fallo unánime, señaló que las preocupaciones de salud han cambiado drásticamente desde que los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades de Estados Unidos anunciaron las restricciones de asilo hace dos años. Escribió que “no está nada claro que la orden de los CDC sirva de algo” para proteger la salud pública.

“La orden de los CDC parece, en ciertos aspectos, una reliquia de una época sin vacunas, con escasas pruebas, poca terapéutica y poca certeza”, escribió.

Walker señaló que la administración de Biden no ha proporcionado pruebas detalladas para apoyar las restricciones.

“No somos arrogantes sobre los riesgos del COVID-19. Y seríamos sensibles a las declaraciones en el registro de los funcionarios del CDC que testifican la eficacia de la Orden. Pero no hay ninguna”, escribió.

En la otra sentencia, el juez de distrito estadounidense Mark Pittman, designado por Trump, se puso del lado del estado de Texas, que argumentó que el presidente Joe Biden rompió erróneamente con Trump al eximir a los niños que viajan solos por razones humanitarias. Señaló el aumento de niños no acompañados en la frontera tras el cambio.

Pittman, que tiene su sede en Fort Worth, Texas, dijo que estaba “más allá de la comprensión” que el caso estaba siendo discutido. Dijo que “no debería haber desacuerdo en que las actuales políticas de inmigración deberían centrarse en detener la propagación del COVID-19.”

El Departamento de Justicia declinó hacer comentarios sobre ninguna de las dos sentencias.

Los defensores de la inmigración reclamaron una victoria, al menos parcial, por el fallo del tribunal de apelaciones de Washington, D.C.

“La decisión de hoy no anuló el Título 42, pero crea salvaguardias legales y de procedimiento para proteger a los inmigrantes. En adelante, los inmigrantes no podrán ser deportados sin una evaluación de si estarán seguros”, dijo Iván Espinoza-Madrigal, director ejecutivo de Lawyers for Civil Rights.

Lee Gelernt, de la Unión Americana de Libertades Civiles, que defendió el caso ante el tribunal de apelaciones en nombre de las familias que solicitan asilo, calificó la decisión de “enorme victoria”. Dijo que el fallo de Texas “es erróneo y pone a los niños en grave peligro”.

Los defensores de las restricciones a la inmigración se consolaron con el fallo de Texas.

“Esta es una victoria verdaderamente histórica, pero tenemos un largo, largo, largo camino por recorrer para poner fin a la cruzada de la administración para erradicar nuestra soberanía”, dijo Stephen Miller, un arquitecto de las políticas de inmigración de Trump que ahora es presidente de American First Legal, un grupo de defensa legal.

México acepta a los migrantes expulsados bajo el Título 42 que son de México, Guatemala, El Salvador y Honduras. Estados Unidos puede expulsar a migrantes de otros países, pero es más difícil debido a los costes, las cuestiones logísticas y las relaciones diplomáticas. El número de solicitantes de asilo ha crecido desde Cuba, Nicaragua y Venezuela, todos ellos países con relaciones frías con Estados Unidos.