inoticia

Durante años, los críticos han argumentado que la Comisión Federal de Elecciones se ha quebrado efectivamente. Ahora MAGA-land irá a los tribunales para asegurarse de que siga siendo así.

La FEC está a cargo de la aplicación civil de las leyes de financiación de campañas, pero en los últimos años los comisionados republicanos optaron por no tomar medidas en una serie de casos, incluso después de que los propios abogados de la agencia encontraron razones para creer que se violaron las leyes. El estancamiento continuo ha llevado a acusaciones de que la agencia está rota y está descuidando su deber.

Recientemente, sin embargo, los comisionados demócratas encontraron una forma de sortear el punto muerto, abriendo un camino a través de los tribunales si los republicanos no actúan. Pero es un proceso largo, y ahora tres comités con vínculos con Trumpworld, la campaña del senador Josh Hawley (R-MO), la Asociación Nacional del Rifle y un grupo externo pro-Trump llamado Comité 45, están contraatacando con sus propias demandas. con la esperanza de frustrar a los frustradores.

La comisionada demócrata Ellen Weintraub le dijo a The Daily Beast que estos republicanos están “perfectamente felices” con el statu quo.

“Desafortunadamente, hay algunas personas que quieren que siga roto”, dijo Weintraub. Están perfectamente contentos con que no actuemos. Eso es algo bueno para ellos. Pero no pueden controlar todos los resultados”.

Los tres comités que demandaron a la FEC fueron acusados ​​de violaciones de financiamiento de campañas, y los tres escaparon de la acción con una votación estancada.

45Committee, una organización sin fines de lucro, fue acusada por Campaign Legal Center en 2018 de gastar indebidamente decenas de millones de dólares en apoyo de candidatos durante las elecciones de 2016, incluido Donald Trump. Tres años más tarde, la FEC llegó a un punto muerto en una decisión de ejecución y CLC demandó al 45Committee directamente en la corte federal de DC este abril.

La NRA y la campaña de Hawley están involucradas en una acción separada, que involucra un esquema de coordinación multimillonario supuestamente ilegal. También se beneficiaron de la regla de punto muerto y ahora enfrentan una demanda federal, también en el circuito de DC, de parte de CLC y el grupo de control de armas Giffords.

(El comisionado del Partido Republicano, Sean Cooksey, trabajó como abogado general de la oficina del Senado de Hawley).

Stuart McPhail, quien ha litigado una serie de casos de financiamiento de campañas como asesor principal de Citizens for Responsibility and Ethics en Washington, calificó el bloqueo republicano de “efectista”.

“El objetivo es evitar la aplicación y evitar que nuestras demandas avancen”, dijo McPhail a The Daily Beast. “Pero solo fomenta el cinismo público cuando no ves que la ley se aplica de esta manera engañosa”.

McPhail lamentó lo que él ve como una agencia partidista y señaló que la campaña de Trump de alguna manera ha sobrevivido a docenas de casos sin que ningún comisionado republicano votara para tomar ninguna medida, ni siquiera una vez.

“Si los comisionados republicanos tienen autoridad unilateral para matar decisiones y son inmunes a todos los controles políticos y legales sobre su poder, socava la fe del público en la ley”, dijo McPhail.

Pero hay un control legal, y las demandas del MAGA están tratando de bloquearlo.

Cuando el Congreso creó la FEC, intencionalmente le dio a la agencia seis comisionados y exigió que ninguno de los partidos tuviera la mayoría. Pero el Congreso sabía que esta configuración a veces conduciría a un punto muerto, por lo que incorporaron a la ley lo que Weintraub llama “una vía de escape”.

“Si la comisión no actúa, la gente puede demandarnos directamente y buscar un derecho privado de acción en un tribunal federal”, dijo.

Eso es lo que están haciendo, gracias a una laguna que los republicanos quieren cerrar desesperadamente. Porque si bien la FEC necesita una mayoría para hacer cumplir la ley, también necesita cuatro votos para cerrar esos casos.

“Un día, los demócratas simplemente dijeron: ‘No vamos a votar para cerrar estos casos’”, dijo McPhail. “Ese movimiento permite a los demandantes llevar a la FEC a los tribunales por no actuar, y luego la corte puede autorizarle a usted a eludir la FEC y presentar su propia demanda directamente contra el demandado”.

Los grupos de vigilancia, incluido CREW, han comenzado a tomar esta ruta, pero es larga y ninguna de las demandas ha llegado a un juicio.

Los comisionados republicanos dicen que la estrategia ha creado “caos” y ha desencadenado “un colapso cada vez mayor de las normas institucionales”.

“Se han presentado demandas contra la Comisión por ‘no actuar’ a pesar de que, de hecho, hemos actuado”, escribieron en un comunicado en mayo, alegando que los demócratas han “engañado a los encuestados” al negarse a cerrar casos en los que la agencia se estanca. .

Weintraub llamó a esto “tonterías”.

“Es un puñado de casos, ocho este año. Ciertamente no es ‘caos’”, dijo. “Y las normas se rompieron hace años. Durante la mayor parte de la historia de la agencia, los comisionados trabajaron arduamente para encontrar cuatro votos para diferentes resultados. Es solo desde 2008 que hemos tenido un número cada vez mayor de votos divididos, y los estamos viendo una y otra vez, no en temas insignificantes, sino en temas grandes e importantes. Esa fue la ruptura de las normas”.

La campaña de la NRA y Hawley no respondió a las preguntas enviadas por correo electrónico. No se pudo contactar a un representante del 45Comité.

Las tres nuevas demandas son un intento de “devolver el fuego” a la estrategia de la corte, dijo Brett Kappel, experto en leyes de financiamiento de campañas en Harmon Curran.

Las demandas utilizan la Ley de Libertad de Información para exigir que la FEC entregue sus registros de votación, que se mantienen confidenciales hasta que se cierre un caso. Los grupos MAGA esperan demostrar que los comisionados demócratas actuaron “arbitraria y caprichosamente”, como dice la queja del Comité 45, en un esfuerzo por “forzar [them] en litigio civil”.

“Están tratando de obtener evidencia de comunicaciones internas entre los comisionados sobre si alguna vez llegaron a una decisión para cerrar uno de estos asuntos”, dijo Kappel. “Pero están tratando de dividir los cabellos, y no creo que vayan a tener éxito con esta maniobra táctica”.

Esto se debe a que los registros de votación tienen dos niveles de protección: la FOIA exime a las comunicaciones deliberativas internas de la divulgación pública y, además, la FEC tiene sus propios requisitos estrictos de confidencialidad.

“De hecho, es una violación criminal que los empleados de FEC rompan las reglas de confidencialidad”, dijo Kappel. “Y el circuito de DC ha dado a los requisitos una interpretación amplia en litigios anteriores. Las demandas también desafían las prerrogativas institucionales de la agencia: si tienen éxito, todos podrían hacer esto”.

Kappel también señaló que la demanda de la NRA contra la FEC fue remitida al mismo juez que escucha la demanda de Giffords contra la NRA. “No creo que los jueces simpaticen con tratar de eludir las reglas de descubrimiento”, dijo.

La Oficina del Asesor Jurídico de la FEC está defendiendo a la agencia en el asunto. Pero los comisionados republicanos criticaron esa defensa y se pusieron del lado de los demandantes que demandaron a su agencia.

Cuando se le pidió un comentario, el comisionado republicano Sean Cooksey remitió a The Daily Beast a una declaración conjunta que los tres comisionados republicanos publicaron a fines de junio.

“Los argumentos de la Comisión para negarse a publicar los registros completos son incorrectos y no reflejan los puntos de vista de la mayoría de los comisionados”, se lee en la declaración, argumentando que las exenciones de la FOIA no se aplican en estos casos y que la publicación de estos registros específicos causar “ningún daño previsible”.

“Los demandantes en estas acciones, y los demandantes en situaciones similares en el futuro, merecen prevalecer bajo la ley”, dice la declaración.

Weintraub respondió que no es raro que la agencia deje un asunto abierto, y que hay una serie de razones por las que los comisionados podrían no desestimar un caso, como si el Departamento de Justicia les pide que se detengan durante una investigación criminal.

“Están tratando de obtener información sobre asuntos abiertos de cumplimiento”, dijo, señalando que los registros cerrados están disponibles en el sitio web de la FEC.

“Pero no están allí porque no hemos desestimado estos casos y no compartimos información de los archivos de casos abiertos. Ninguna agencia lo hace”, dijo. “Así no es como se hacen los negocios. Hay un proceso y no termina hasta que termina”.