Cada nuevo estudio sobre la contaminación por PFAS apunta a una realidad aterradora: los productos químicos no solo se encuentran en los productos para el hogar, están en todas partes en nuestro entorno. Análisis recientes han encontrado PFAS, también conocidos como “productos químicos para siempre”, en el 83 % de las muestras de agua superficial, el 60 % de las muestras de pozos públicos de agua subterránea y en los cuerpos de los animales en toda la cadena alimentaria. Los peces de agua dulce de casi todos los estados tienen niveles tan elevados de PFAS que comerlos incluso con poca frecuencia puede aumentar significativamente la exposición a los productos químicos.
Mientras tanto, el cuerpo de investigación que vincula la exposición a PFAS con resultados adversos para la salud, como la alteración endocrina y el cáncer, y la degradación ambiental continúa creciendo, lo que destaca la urgencia de dejar de producir los productos químicos de inmediato. Pero incluso cuando los reguladores como la EPA finalmente están desarrollando pautas sobre cómo manejar la contaminación por PFAS, las respuestas lentas de la industria y la ciencia inestable sobre cómo remediar la contaminación significan que estaremos lidiando con las consecuencias de los productos químicos para siempre durante bastante tiempo.
¿De dónde viene la contaminación por PFAS?
Los PFAS, o sustancias perfluoroalquilo y polifluoroalquilo, son una clase de productos químicos que imparten propiedades antiadherentes, resistentes a la grasa y retardantes de llama a los materiales. Esto los convierte en aditivos atractivos para una amplia gama de productos, desde utensilios de cocina antiadherentes hasta envases de alimentos resistentes a la grasa, ropa y espumas contra incendios. Cuando estos productos se fabrican o desechan, filtran PFAS en el suelo y las vías fluviales. Y debido a su estructura química única, las PFAS no se degradan en el medio ambiente como la mayoría de las otras sustancias, lo que les valió el apodo de “sustancias químicas eternas”.
Algunos de los primeros descubrimientos más grandes de contaminación por PFAS ocurrieron cerca de bases aéreas y otros lugares donde las espumas contra incendios se desplegaban o almacenaban con frecuencia. En estos casos, el Departamento de Defensa ha gastado miles de millones en agua embotellada y sistemas de tratamiento de agua para evitar exposiciones excesivas para su personal. Pero a medida que las PFAS se convirtieron en aditivos cada vez más comunes para los productos cotidianos, las fuentes de contaminación también aumentaron. Es probable que el suelo y el agua alrededor de los sitios de fabricación y eliminación tengan niveles elevados de PFAS y las tierras de cultivo pueden contaminarse con pesticidas, donde los químicos se usan en empaques o como tensioactivos que ayudan a distribuir otros químicos de manera uniforme.
A nivel individual, la exposición a PFAS puede provenir de cualquier cosa que haya sido tratada con productos químicos, como utensilios de cocina, textiles, muebles y alfombras. El contacto con los envases de alimentos, especialmente los materiales resistentes a la grasa, contribuye a niveles más altos de PFAS en la sangre. También se asientan en el polvo, donde representan un riesgo particular para los niños que puedan entrar en contacto con él. Los alimentos en sí también pueden ser una fuente de PFAS cuando los cultivos o los animales se criaron o capturaron en entornos con altos niveles de PFAS.
Pero es la acumulación aguas abajo de la exposición a PFAS de los hogares y los seres humanos (aguas residuales tratadas y sus subproductos) lo que ha sido objeto de un escrutinio reciente. Los materiales sólidos procesados del tratamiento de aguas residuales, llamados biosólidos, han sido un fertilizante ampliamente utilizado durante décadas. Nunca sin controversia, los biosólidos han suscitado durante mucho tiempo preocupaciones sobre la propagación de patógenos y la eliminación de productos farmacéuticos, pero la EPA en general ha aprobado su uso. Sin embargo, en los últimos años, la creciente conciencia sobre las PFAS en los suministros de agua llevó a darse cuenta de que las aguas residuales y los biosólidos estaban cargados de PFAS, lo que significa que las tierras de cultivo fertilizadas con biosólidos también podrían estar contaminadas.
Hasta el momento, los estudios han demostrado que el suelo con un historial de aplicación de biosólidos puede contaminarse con PFAS a profundidades de al menos 9 metros, con PFAS presente también en aguas subterráneas más profundas. En Maine, el análisis de suelos y aguas subterráneas contaminados llevó a los funcionarios a comenzar a analizar la leche y otros productos. Descubrieron que muchos estaban mucho más allá de los umbrales seguros para el consumo de PFAS. A medida que se expandieron las pruebas, muchas granjas en los estados esencialmente dejaron de operar. Con la aplicación de biosólidos en la práctica común en todo el país, es casi seguro que otros estados tengan problemas similares, pero la creciente crisis de contaminación de Maine ha llevado a muchos agricultores a desconfiar de probar su propia tierra.
¿Por qué es riesgosa la contaminación ambiental con PFAS?
Debido a su estructura química única, los PFAS se comercializaron originalmente como funcionalmente inertes. Hoy, los científicos han demostrado que eso está lejos de ser el caso: la exposición a PFAS daña el sistema inmunológico, reduce la efectividad de las vacunas, causa daño hepático, altera la función tiroidea y aumenta el riesgo de ciertos tipos de cáncer. Nuevas investigaciones documentan que estos daños son especialmente agudos para los niños, porque las alteraciones en el metabolismo y las vías endocrinas pueden causar retrasos en el crecimiento y anomalías. Estos impactos son especialmente pronunciados cuando las personas están expuestas a múltiples variedades de PFAS, una casi certeza dada la lista cada vez mayor de PFAS que aparecen en el monitoreo ambiental.
Desde una perspectiva ambiental, los productos químicos son igual de riesgosos. Causan muchos de los mismos problemas en los animales que en los humanos y su tendencia a la bioacumulación (aumento de la concentración a medida que avanzan en la cadena alimentaria) significa que representan un riesgo particular para las especies de peces y mamíferos que ya son vulnerables en el océano. Los PFAS en los suelos son tenaces y tienen el potencial de contaminar el material vegetal durante muchas generaciones, ya que las plantas absorben los productos químicos de sus raíces y los liberan nuevamente cuando se descomponen. Mientras tanto, los PFAS en el agua son extremadamente móviles y, en lugar de simplemente acumularse en el océano, pueden regresar al ciclo del agua desde el rocío del mar y redistribuirse en una amplia área en el agua de lluvia.
¿Qué están haciendo los gobiernos con respecto a PFAS?
Incluso cuando se vuelve más claro que la contaminación por PFAS es más omnipresente y más dañina de lo que se pensaba originalmente, los gobiernos federal y estatal han tardado en responder. En una situación que es paralela al enfoque de la agencia sobre la regulación de pesticidas, un patrón a largo plazo de deferencia hacia la industria química significa que la EPA no está bien equipada para hacer sus propias evaluaciones detalladas de riesgos y, aun cuando las revistas médicas publican más y más investigaciones señalando el papel de PFAS como potentes disruptores endocrinos, la respuesta de la agencia ha sido inconsistente y lenta.
A pesar del reconocimiento inicial de que muchos PFAS podrían filtrarse en los alimentos, la EPA tardó hasta 2002 en comenzar el proceso de regulación de algunos de los peores infractores, cuando ordenó que los fabricantes revelaran el uso de ciertos PFAS, pero el cronograma de acción no coincidió con la urgencia. del problema. Incluso al eliminar voluntariamente algunos de los peores PFAS, los fabricantes han reemplazado productos químicos bien investigados con otros PFAS que tienen impactos en la salud menos conocidos. Estos productos químicos tuvieron pocos problemas para pasar por los aros requeridos por la FDA para obtener la aprobación para su uso en el envasado de alimentos, lo que llevó a la amplia gama de PFAS que vemos en los productos hoy en día.
Como era de esperar, la administración antirregulación de Trump no tomó medidas efectivas sobre PFAS e incluso estableció un límite de seguridad propuesto para los productos químicos, 70 partes por trillón (ppt), que estaba dramáticamente por encima de los niveles que los investigadores consideraban seguros. La administración de Biden se ha tomado más en serio el PFAS y publicó una propuesta en marzo de 2023 que limitaría el PFAS más común en los suministros públicos de agua a 4 ppt, mucho menos que el límite anterior, pero aún un compromiso de los niveles seguros. Sin embargo, una cosa es tener metas y otra cumplirlas; sin una inversión seria en infraestructura, la mayoría de los servicios públicos no pueden realizar pruebas de PFAS de manera efectiva, y mucho menos filtrarlos del agua.
Mientras tanto, algunos gobiernos estatales han tomado medidas más agresivas para frenar la producción de PFAS. California aprobó recientemente proyectos de ley que prohíben la venta de cosméticos que contienen PFAS, eliminan gradualmente el uso de PFAS en textiles y exigen la divulgación de PFAS para todos los productos e ingredientes que ingresan al estado. También dedicó recursos para monitorear los niveles de PFAS en las vías fluviales, con un enfoque en las comunidades desatendidas que tienden a tener niveles más altos de PFAS debido a su proximidad a los sitios de fabricación y eliminación de desechos. Nueva York prohibió recientemente las PFAS en la ropa y los envases de alimentos, uniéndose a una legislación similar de Maryland y Oregón, mientras que Pensilvania y Rhode Island introdujeron sus propios estándares y límites de control del agua para las variedades más comunes de PFAS.
Pero, con mucho, la legislación sobre PFAS más estricta proviene de Maine, donde comenzó una prohibición estatal progresiva de los productos en enero de 2023. Con el objetivo de eliminar completamente las PFAS de todos los productos para 2030, la regulación es una respuesta a la aguda crisis de PFAS en las granjas de Maine y creciente preocupación por su impacto. Pero el estado no se detiene allí: la oficina del fiscal general está demandando a dos de los mayores fabricantes de PFAS, DuPont y 3M, alegando que conocían los riesgos asociados con la fabricación de PFAS pero continuaron produciéndolos y comercializándolos mucho después de que esos riesgos se hicieran evidentes.
¿Estamos demasiado tarde?
A medida que los gobiernos finalmente comienzan a monitorear los niveles de PFAS, es cada vez más claro que lo más importante es dejar de producirlos de inmediato. Pero para lugares como Maine que han comenzado a analizar detenidamente su problema de PFAS, existe una pregunta sin respuesta sobre qué hacer con los PFAS que ya están en el suelo.
Ningún contaminante industrial es una buena noticia o fácil de tratar, pero la mayoría no son tan tenaces como los productos químicos para siempre. Hay una variedad de técnicas que las agencias como la EPA pueden usar para limpiar y contener los contaminantes ambientales, como taparlos con materiales impermeables, tratarlos o neutralizarlos con otros compuestos o simplemente limitar el acceso a las áreas mientras los contaminantes se descomponen. Desafortunadamente, la ciencia sobre cómo remediar la contaminación por PFAS aún es escasa. Es posible eliminar las PFAS del agua, ya que se pueden filtrar y contener con técnicas bastante comunes (aunque costosas) a escala municipal, pero eliminar las PFAS del suelo es significativamente más difícil, ya que se basa en técnicas prohibitivamente costosas o que dejan contaminantes secundarios. .
En algunas tierras contaminadas, podría haber suficiente dinero de desarrollo potencial para que las técnicas de remediación actuales valgan su alto costo. Pero para las granjas, especialmente las granjas lecheras en Maine que apenas alcanzaban el punto de equilibrio, las estrategias de remediación actuales están ridículamente fuera de su alcance.
Aún así, los agricultores e investigadores no se han dado por vencidos e incluso están viendo el principal problema de la crisis, los cultivos contaminados, con un resquicio de esperanza. Dado que los cultivos claramente extraen PFAS del suelo contaminado, los investigadores están investigando si pueden usarse de manera suficientemente eficiente para tratar la tierra a través de un proceso llamado fitorremediación. Es una técnica comprobada para algunos contaminantes ambientales como los metales pesados, pero con tantas preguntas sin respuesta sobre cuánto tiempo podría llevar el tratamiento del suelo y qué hacer con las plantas contaminadas, no es la solución lista para usar que necesitan los agricultores.
Mientras tanto, los agricultores afectados por la contaminación necesitan apoyo para sobrevivir. La delegación del Congreso de Maine presentó la Alivio para los agricultores afectados por la Ley PFAS, que brindaría asistencia financiera a los agricultores y ampliaría la capacidad de prueba en todo el país, además de reforzar la investigación sobre estrategias de remediación. Como dijo la senadora de Maine, Susan Collins, “Este no es solo un problema en Maine: se ha descubierto contaminación con PFAS en granjas de todo el país y este problema solo se hará más evidente a medida que las pruebas estén más disponibles”. Dado que la producción de PFAS aún no está en la mira trasera, abordar la contaminación por PFAS en las granjas de todo el país se perfila como una tarea larga y costosa.