Las lesiones son una parte desafortunada de cualquier deporte, más que en la NFL, donde los jugadores pueden ser derribados frente a una audiencia televisiva de decenas de millones.
Por lo general, cuando un jugador sufre una lesión, los medios pasan al comercial y regresan con repeticiones de la lesión; a veces, lo repiten una y otra vez, utilizando todos los ángulos de cámara disponibles, mientras analizan lo que podría haber sucedido y las ramificaciones para el jugador y el equipo.
Pero en el caso del profundo de los Buffalo Bills, Damar Hamlin, quien se desplomó en el suelo después de una tacleada durante el partido de “Monday Night Football” entre los Bills y los Cincinnati Bengals, rápidamente se hizo evidente que no se trataba de un brazo roto ni de un ligamento cruzado anterior desgarrado. Este era un asunto de vida o muerte. Los paramédicos trabajaron para mantenerlo con vida en el campo antes de que fuera transportado a un hospital, donde permanece en estado crítico. (Desde la redacción inicial de este artículo, se le quitó el tubo de respiración a Hamlin y ha podido hablar, según el NYT).
A medida que se desarrollaba la trágica escena, los locutores y presentadores de estudio de ESPN tuvieron que explicar lo que estaba sucediendo en tiempo real, prácticamente sin información.
Soy profesor de periodismo deportivo y paso gran parte de mi tiempo enseñando a los estudiantes cómo cubrir partidos. Como periodista deportivo, he cubierto muchos concursos como si fueran batallas, con el lenguaje de la guerra entretejido con hazañas de logros humanos extraordinarios.
Sin embargo, cuando la crisis golpea a los deportes, se deja a los medios de comunicación informar en, alrededor, sobre ya través del momento. Algunos lo hacen bien y otros fracasan miserablemente.
En su cobertura de la lesión de Hamlin, creo que ESPN fue un locutor sólido y responsable durante uno de los momentos más oscuros del fútbol en el campo.
La respuesta mesurada y contenida de ESPN
El dúo de locutores de ESPN formado por Troy Aikman y Joe Buck, junto con la reportera lateral Lisa Salters, transmitieron la escena a medida que se desarrollaba. Pero en lugar de llenar el tiempo de transmisión en vivo con comentarios incoherentes y sensacionalismo, respondieron con compasión y cuidado. Evitaron especular sobre la condición de Hamlin y finalmente apelaron a la NFL para que suspendiera el juego, y Aikman preguntó: “¿Cómo, como miembro de los Buffalo Bills o los Cincinnati Bengals, continúas jugando al fútbol?”
Como señaló The Washington Post, “La transmisión fue medida, informativa y emocional”.
Desde el estudio, los exjugadores de la NFL Booger McFarland y Ryan Clark ofrecieron sus perspectivas sobre cómo se sentiría ser un jugador en el campo, en ese momento, ya sea como miembro de los Bills o los Bengals. Recordaron a la audiencia que los jugadores son ante todo personas. McFarland reconoció la violencia inherente del juego y agregó: “Creo que llegamos a un punto en el que ya nadie se preocupa por el fútbol esta noche”.
Clark, quien fue hospitalizado por un infarto esplénico en 2007 poco después de jugar un partido para los Pittsburgh Steelers, reconoció que parte de vivir un sueño de la NFL es “poner tu vida en riesgo”.
“Esta noche pudimos ver un lado del fútbol que es extremadamente feo, un lado del fútbol que nadie quiere ver o nunca quiere admitir que existe”, dijo.
La gravedad de la situación se reflejó en que ESPN redujo todos los comerciales durante más de una hora para brindar una cobertura ininterrumpida. Al hacerlo, la red enfatizó la importancia de la vida de un jugador sobre el juego o el motivo de lucro.
Cuando los medios fallan
Cuando ocurre un desastre en una transmisión deportiva en vivo, es fácil decir algo incorrecto, especialmente en una época en la que las palabras pueden distribuirse ampliamente, diseccionarse y criticarse en las redes sociales.
Solo pregúntele al controvertido comentarista de ESPN Skip Bayless, quien ni siquiera estaba en el aire, pero sin embargo se volvió viral por todas las razones equivocadas. después de twittear: “Sin duda, la NFL está considerando posponer el resto de este juego, pero ¿cómo? A estas alturas de la temporada, un juego de esta magnitud es crucial para el resultado de la temporada regular… lo que de repente parece tan irrelevante”.
Bayless puede haber tenido razón: la NFL ahora debe determinar cómo abordar el resultado de este juego y las implicaciones para la postemporada, pero su tono y sincronización generaron muchas críticas.
Bayless está lejos de ser la única emisora acusada de seguir insensiblemente la muerte o lesiones graves de las estrellas del deporte.
La muerte en 2020 de Kobe Bryant y su hija Gianna fue un modelo de lo que puede salir mal, con TMZ dando la noticia antes de que se notificara a su familia. ESPN relegó la noticia a ESPN2 para no interrumpir la cobertura del Pro Bowl. En su apuro por revelar detalles de la historia, algunos reporteros traficaron con información errónea. ABC News finalmente suspendió a un reportero que dijo al aire que las cuatro hijas de Bryant estaban entre las víctimas del accidente, mientras que la BBC publicó imágenes de LeBron James en lugar de Bryant.
El piloto Kevin Ward, Jr. murió durante una carrera de autos de velocidad en 2014, pero fue Tony Stewart, el hombre cuyo auto lo golpeó, quien obtuvo la mayor parte de la cobertura de los medios. Los medios se apresuraron a culpar directamente a Stewart antes de que una investigación absolviera al conductor y revelara que Ward estaba bajo la influencia de suficiente marihuana para afectarlo en el momento del accidente.
Los medios deportivos quizás nunca fueron más criticados por la cobertura de incidentes que en 2020, cuando el futbolista danés Christian Eriksen sufrió un paro cardíaco en el campo. Las cámaras de la BBC mostraron no solo a profesionales médicos realizando compresiones torácicas mientras Eriksen luchaba por sobrevivir, sino también a su compañero de vida llorando y compañeros de equipo traumatizados. Las cámaras se demoraron durante 15 minutos completos antes de pasar a los anfitriones del estudio.
Priorizar el duelo sobre ganar dinero
Desde las trágicas muertes de los jugadores de baloncesto Hank Gathers y Reggie Lewis, hasta las muertes de los corredores de autos Dan Weldon y Dale Earnhardt y Chuck Hughes, quien en 1971 se convirtió en el primer y único jugador de fútbol americano de la NFL en morir en un juego, es el responsabilidad de los medios de navegar una tragedia en nombre del público.
Las investigaciones han demostrado que los medios de comunicación a menudo son responsables de modelar demostraciones públicas apropiadas de emoción cuando ocurren eventos traumáticos o trágicos, ya sea respeto por las víctimas y sus familias o duelo público. Se puede argumentar que los medios, especialmente en la era digital, son un conducto clave para la conexión comunitaria en medio de una tragedia, cuando las personas buscan mostrar su apoyo y compartir su dolor.
Hay una línea muy fina cuando se trata de deportes y catástrofes, ya que gran parte de lo que a la gente le encanta del fútbol es su naturaleza bélica. Los jugadores se representan como gladiadores en un coliseo. Los medios citan a los atletas diciendo morirán por sus compañeros.
Pero cuando la vida y la muerte se vuelven demasiado reales, el bienestar del atleta tiene prioridad sobre las victorias y las derrotas. En ese punto, los medios, en mi opinión, tienen un trabajo principal: ayudar a recordar a los espectadores la humanidad del jugador.
Como dijo el presentador de “SportsCenter” Scott Van Pelt: “Los deportes son importantes. Y de repente ya no lo son”.>
Nicole Kraft, Profesora Asociada de Comunicación Clínica, la universidad estatal de ohio
Este artículo se vuelve a publicar de The Conversation bajo una licencia Creative Commons. Lea el artículo original.