inoticia

No fue suficiente que la desafortunada campaña para el Senado de Herschel Walker en Georgia tuviera una mala racha. Ahora los federales quieren saber más sobre los movimientos financieros que hizo la campaña después de la pérdida de Walker, incluidas decenas de miles de dólares escondidos en un fondo de “recuento” mucho después de que Walker admitiera la derrota.

La semana pasada, la Comisión Federal de Elecciones envió al comité de campaña de Walker (“Equipo Herschel”) un aviso en el que señalaba una serie de violaciones aparentes. Algunos eran problemas administrativos bastante comunes. Otros elementos llamaron más la atención, como el fondo de recuento, que un experto en finanzas de campaña dijo que parecía un “vertedero para el exceso de contribuciones”.

La revisión independiente de The Daily Beast de la recaudación de fondos y el gasto del equipo Herschel al final del juego reveló otras rarezas. Incluyeron grandes sumas recaudadas después de las elecciones, una donación en especie de un vuelo privado para el “recuento” del senador Rick Scott (R-FL), así como un misterioso pago de seis cifras dos semanas después de las elecciones a una familia. amigo a quien la campaña había descrito previamente como un “voluntario dedicado”.

No menos importante de los acertijos es el efectivo disponible de $ 5 millones de la campaña, una cantidad considerable de cambio para un candidato que, según todas las apariencias, habría necesitado quemar cada dólar disponible para seguir el ritmo de su oponente adinerado, el senador Raphael Warnock. (D-GA). (Warnock, quien superó a Walker en más de $100 millones, también terminó 2022 con menos de $6 millones disponibles). Walker también obtuvo apoyo aéreo de grupos republicanos externos como el Comité Senatorial Republicano Nacional, que puso fin al ciclo de millones de dólares en deuda.

Brendan Fischer, subdirector ejecutivo del grupo de vigilancia Documented, que revisó los datos de The Daily Beast, dijo que la cuenta de “recuento” parecía ser un “vertedero” para el exceso de efectivo que la campaña no quería devolver a los donantes.

“Parece que la campaña de Walker trató en gran medida su ‘fondo de recuento’ como un basurero para el exceso de contribuciones”, dijo Fischer. “No parece que Walker recaudó fondos expresamente para un recuento o gastó los fondos del recuento explorando seriamente un posible desafío electoral. En cambio, la campaña de Walker simplemente asignó el exceso de contribuciones a un fondo de recuento”.

La carta de la FEC, que se centraba en el informe posterior a la segunda vuelta del equipo Herschel, comenzaba con un párrafo que ninguno de los expertos en finanzas de campaña entrevistados para este artículo había visto antes: preguntaba sobre decenas de miles de dólares en contribuciones que la campaña había barajado para una cuenta de “recuento”, algunos hasta 11 días después de que Walker concediera la segunda vuelta del 6 de diciembre.

Pero como señala la carta, “Parece que no se realizó un recuento ni el comité desembolsó estos fondos para actividades de recuento”.

El aviso, dirigido al tesorero de la campaña de Walker, Sal Purpurra, agregó que si la campaña no “participó en un recuento o actividades de recuento”, esas donaciones “deben ser reembolsadas o redesignadas dentro de los 60 días a partir de la fecha en que se sabe que un recuento”. no ocurrirá.” Todos los informes posteriores “deberían revelar el reembolso o la redesignación de cualquier donación de recuento”, decía la carta, y agregaba que “la falla en remediar estas donaciones[s] puede resultar en contribuciones inadmisibles.”

Saurav Ghosh, director de reforma federal en Campaign Legal Center, una organización sin fines de lucro que aboga por una mayor transparencia en las elecciones, calificó el aviso de “sorprendente”.

“No creo que haya visto algo así”, dijo a The Daily Beast Ghosh, un exabogado de la decisión de aplicación de la FEC.

“Es casi como si leyeran nuestro blog o los informes de prensa recientes que hablan sobre el tema de los fondos de recuento que no reciben suficiente escrutinio y que potencialmente se utilizan para otras cosas que no sean un recuento”, dijo. “Tal vez estamos empujando la aguja en la dirección correcta”.

Esos informes incluyen el gasto del “recuento” posterior a la Casa Blanca del expresidente Donald Trump en la producción de documentos relacionados con una citación del subcomité COVID del Congreso, así como el “comité de recuento” de 2020 ideado por el representante George Santos (R-NY): cuyo talento para mentir sobre hechos básicos de su vida ha provocado comparaciones con Walker y Trump.

Si bien el dinero del “recuento” del Equipo Herschel parece haber llegado a través de diferentes canales, los documentos presentados sugieren que la decisión de enviar dinero al fondo de recuento provino de la propia campaña.

Algunas de las transferencias parecen haber sido designadas previamente por el Comité de Victoria de Georgia de 2022, un vehículo conjunto de recaudación de fondos creado para la segunda vuelta que dividió las donaciones entre la campaña, el Partido Republicano de Georgia, el NRSC y el Comité Nacional Republicano. Durante la segunda vuelta, este comité transfirió dinero a la campaña de Walker en tres días diferentes, según registros de la FEC. Cada día, había dos transferencias: una de cientos de miles de dólares y otra más pequeña, de decenas de miles de dólares.

Cada vez, la campaña designó los totales más pequeños para el “recuento”, por un total combinado de alrededor de $70,000, según los archivos de la FEC. De esa cantidad, alrededor de $29,000 llegaron 10 días después de las elecciones, según muestran los registros.

El Comité de Victoria de Georgia de 2022 también incluye a Purpurra como su tesorero. El comité terminó el mes pasado.

En otros casos, la campaña parece haber reasignado algunos de sus propios fondos de donantes al “recuento”, mucho después de las elecciones.

Dado el laberíntico rastro de documentos en los acuerdos modernos de recaudación conjunta de fondos, junto con las decenas de miles de donaciones individuales que la campaña de Walker procesó en ese momento, es difícil aislar las contribuciones individuales que la propia campaña trasladó conscientemente al fondo de recuento. Pero The Daily Beast identificó algunos.

Un donante de Palm Beach, por ejemplo, entregó directamente a la campaña $5,000 el 6 de diciembre, día de la segunda vuelta, lo que habría excedido el límite de contribución de $2,900. El 13 de diciembre, la campaña transfirió esos fondos a la cuenta de “recuento” y reembolsó el excedente de $2,100. Un donante con sede en Austin también donó $ 3,000 el 6 de diciembre, y la campaña luego redesignó el exceso de $ 100 para el recuento 11 días después.

Movimientos como esos son los que llamaron la atención de Fischer, lo que lo llevó a ver la cuenta como un aparente “vertedero”.

“Se ha abusado de los fondos de recuento durante demasiado tiempo, y es posible que la FEC finalmente esté trazando algunas líneas duras”, dijo Fischer a The Daily Beast.

Fischer señaló otro elemento del recuento que parecería desafiar la creencia y la gravedad.

“Uno de los ejemplos más notorios se refiere a una serie de viajes en el jet privado de Rick Scott”, dijo Fischer.

Scott, el presidente del NRSC en ese momento, informó contribuciones en especie a la campaña de Walker durante el período de segunda vuelta en forma de viajes aéreos privados, con vuelos que se realizarán el 14 de noviembre y el 2 de diciembre, según los archivos del Equipo Herschel. .

Pero debido a que esos viajes totalizaron $3,269.73, habrían puesto a Scott por encima del límite máximo de donación de segunda vuelta de $2,900. El equipo Herschel, sin embargo, dividió el vuelo del 2 de diciembre en dos contribuciones separadas, enviando una al recuento por la cómoda cantidad de $369,73, la cantidad exacta por encima del límite de $2900.

“Estoy luchando por ver cómo una fracción de un solo viaje en avión antes de las elecciones puede relacionarse con un recuento posterior a las elecciones”, dijo Fischer.

The Daily Beast envió preguntas detalladas a Purpurra. Él respondió: “Todas las preguntas hechas al Equipo Herschel en la reciente carta de ‘Solicitud de información adicional’ de la FEC para el informe de 30 días después de la segunda vuelta, serán respondidas directamente a la FEC según el cronograma que nos han dado. Esta respuesta se llevará a cabo a través de su sistema de cartas de respuesta (Formulario 99) e incluirá cualquier enmienda requerida como lo hemos hecho en el pasado. Estos artículos deben presentarse ante la FEC antes del 23 de marzo y serán parte del registro público en ese momento”.

La respuesta de Purpurra también señaló que “el equipo Herschel no tiene comentarios sobre ninguna pregunta adicional que haya planteado que no esté incluida en la carta oficial de la FEC”.

Esas preguntas incluían consultas sobre si la campaña planeaba reembolsar el dinero del “recuento” a los donantes, o pasar esos fondos, junto con los aproximadamente $415,000 que la campaña afirma haber recaudado después de las elecciones, a otro comité. Los posibles beneficiarios incluyeron al NRSC, que desembolsó durante la segunda vuelta y terminó el año millones de dólares en deuda, o capital inicial para un posible PAC de liderazgo patrocinado por Walker.

La FEC también señaló que el Equipo Herschel usó su cuenta de “desempate” para reembolsar grandes donaciones individuales que aparentemente nunca habían sido designadas para la segunda vuelta. También preguntó sobre dos donaciones anónimas de $250 recibidas a través de la plataforma de recaudación de fondos en línea del Partido Republicano, WinRed. Las donaciones provinieron de personas llamadas “Ninguno requerido” y “No divulgado”, respectivamente, enumerando direcciones en 123 Main Street en San Antonio y 123 Fourfivesixseven Lane, en Everyplace, Ohio. (Código postal 00000.)

“Quienquiera que haya presentado eso solo se está burlando de las leyes de financiamiento de campañas y la idea de transparencia”, dijo Ghosh.

El informe de fin de año del equipo Herschel también plantea algunas preguntas.

Por ejemplo, la campaña informó que debía la misma cantidad de deuda a las mismas dos entidades en sus informes posteriores a la segunda vuelta y de fin de año: $ 231,497.90, que la campaña podría cubrir fácilmente con sus $ 5 millones disponibles.

Esa deuda se divide entre dos proveedores de campaña: alrededor de $158,000 para Scott Howell, con sede en Texas, para la producción de medios, y alrededor de $74,000 para una compañía de Georgia llamada Battleground Connect para servicios de mensajes de texto. Battleground Connect es propiedad del gerente de campaña de Walker, Scott Paradise, y es uno de los pocos proveedores seleccionados para enviar mensajes de texto durante el transcurso de la campaña.

Pero aunque Walker todavía parece estar en deuda con su proveedor de medios y gerente de campaña, parece haber recompensado generosamente a un “voluntario”.

Dos semanas después de la segunda vuelta, el equipo Herschel realizó tres pagos el mismo día por un total de $127 500 por “consultoría logística” a un amigo de la familia de Walker y su esposa Julie Blanchard.

Esa amiga, Michelle Beagle, no parece haber cobrado un salario de campaña ni recibido ningún pago por consultoría durante la campaña. En un artículo del Daily Beast del 10 de diciembre, varios miembros del personal de Walker criticaron a Beagle —“nadie sabe de dónde vino”, dijo uno— por lo que vieron como su intromisión continua e inútil en asuntos estratégicos críticos. El portavoz Timmy Teepell describió a Beagle en ese artículo como “un amigo leal de Herschel y Julie, y un voluntario dedicado y partidario de la campaña”.

No está claro por qué Beagle, como voluntario, recibió esos $127,500 por “consultoría logística” dos semanas después de que terminó la carrera. Pero es posible que haya hecho una llamada logística beneficiosa. Según el personal de la campaña, Beagle fue la persona que aconsejó a Walker que sacara su insignia de diputado honorario en el escenario del debate, informó The Daily Beast en diciembre.

Si bien el momento puede haber sido una bonanza para los comediantes nocturnos y para el propio Warnock, también creó una distracción temporal de un ciclo de noticias dañino: la acusación de una mujer de que Walker la había instado a tener un aborto, le reembolsó por ello y luego la instó a tener otro dos años después.

Tomó una decisión diferente la segunda vez y ahora cría a un hijo que Walker no ha visto en persona durante siete años.