inoticia

Una granada viva con el poder de hacer estallar la economía de EE. UU. está llegando a Washington a cámara lenta: en algún momento del próximo año, los legisladores deben volver a extender la autoridad de endeudamiento del gobierno federal o, de lo contrario, arriesgarse a un incumplimiento catastrófico de su deuda.

Levantar el llamado “techo de la deuda”, que alguna vez fue una tarea bipartidista cumplida en silencio, ahora se ha convertido en un drama rutinario de riesgo en el que los republicanos del Congreso aprovechan la amenaza de la ruina económica para hacer demandas a la política.

Pero la próxima batalla por el techo de la deuda podría ser la más explosiva hasta el momento. La nueva cosecha de republicanos de la Cámara en la mayoría el próximo año podría hacer que los republicanos que forzaron una crisis de límite de deuda hace más de una década parezcan aplastados por RINO sin carácter en comparación. Los conservadores ya están exigiendo que el representante Kevin McCarthy (R-CA) adopte una línea dura en el techo de la deuda a cambio de su apoyo a su candidatura a la presidencia, y es muy posible que acceda.

Un impulso de última hora por parte de algunos demócratas para prevenir una crisis del techo de la deuda antes de que el Partido Republicano tome el control de la Cámara es casi un brindis. Con un enfrentamiento el próximo año que parece más probable cada día, uno de los principales demócratas del Senado está estableciendo un marcador.

Levantar el techo de la deuda, dijo el senador Brian Schatz (D-HI), no debe ser negociable.

“A cambio de no colapsar la economía de los Estados Unidos, no obtienes nada”, dijo Schatz en una entrevista con The Daily Beast. “No recibes una galleta. No puedes ser tratado como si fueras la segunda venida de LBJ. Eres solo una persona que hace lo mínimo para no joder intencionalmente a tus electores por razones insanas”.

El momento en que los demócratas invitan a los republicanos a la mesa de negociaciones sobre un acuerdo de límite de deuda, argumentó Schatz, es el momento en que la situación se vuelve peligrosa.

“Tenemos que decirles que no hay mesa”, dijo. “Lo único que es más peligroso que mirar fijamente a estos tipos es no mirarlos fijamente. Porque si esto se convierte en una táctica que funciona, nunca terminará”.

La idea de que los demócratas no deberían contemplar ningún compromiso sobre el techo de la deuda no es nueva.

Pero como el presidente Joe Biden y el líder de la mayoría Chuck Schumer (D-NY) aún no han hablado en detalle sobre este particular enfrentamiento sobre el techo de la deuda que se avecina, Schatz, un senador influyente en cuestiones de mensajes y tácticas, es uno de los primeros demócratas líderes en el Congreso. para esbozar cuál debería ser la oferta inicial del partido.

La mayoría de los demócratas están de acuerdo con la opinión general de Schatz de que el techo de la deuda es un concepto fatalmente defectuoso y que su levantamiento no debería ser negociable.

La última vez que negociaron realmente con los republicanos de la Cámara sobre el techo de la deuda, en 2011, el resultado fueron los recortes de gastos de una década conocidos como secuestro presupuestario. El año pasado, cuando el líder de la minoría del Senado, Mitch McConnell (R-KY), jugó duro con el límite de la deuda, los demócratas siguieron la estrategia de obligarlo a parpadear primero, lo que hizo, dando confianza al partido antes de una pelea futura.

Pero los habitantes del Partido Republicano de la Cámara son de una raza diferente a sus contrapartes del Senado, y el Partido Republicano de la Cámara de hoy es muy diferente de lo que era hace una década. Dentro del partido, la influencia de la ortodoxia fiscal del Tea Party se ha erosionado, pero su perspectiva política de suma cero y el odio a los acuerdos solo se han vuelto más potentes.

A solo unas semanas de que una conferencia republicana volátil y tenuemente gobernada tome el control de la mitad del Congreso, algunos demócratas se preguntan cómo perdieron la voluntad política para evitar la situación mientras controlaban todo el Capitolio. En el último año, los legisladores adoptaron una variedad de planes para prevenir otra crisis de límite de deuda a corto plazo, o de forma permanente.

“Estamos locos por no hacerlo antes del próximo Congreso”, dijo el representante John Yarmuth (D-KY), presidente saliente del Comité de Presupuesto de la Cámara.

A principios de año, Schumer dijo que veía la sesión postelectoral llamada “pato cojo” como una oportunidad para abordar el límite de endeudamiento. Pero la semana pasada, el New York Times informó que los líderes habían renunciado esencialmente a la presión, con un desafío separado, financiar al gobierno después del 16 de diciembre, en primer plano.

Para los demócratas, lograr que 10 republicanos votaran sobre una medida de límite de deuda antes de fin de año habría sido un desafío serio. Muchos republicanos del Senado, incluso aquellos más inclinados a trabajar con los demócratas, han señalado que ven el techo de la deuda como una palanca para forzar un debate sobre el gasto.

Por su parte, Schatz dijo que todavía estaba tratando de persuadir a algunos republicanos. “Estamos teniendo conversaciones, pero yo diría que no es demasiado alentador”, dijo. “Simplemente no sé si puedo contar hasta 10 allí”.

El escenario, entonces, está listo para un enfrentamiento que podría hacer que la batalla del año pasado entre los demócratas y McConnell parezca pintoresca. Si bien los republicanos no han explicado en detalle qué concesiones específicas podrían querer, no es ningún misterio que quieren forzar una oportunidad para exigirlas.

En una entrevista con Punchbowl News antes de las elecciones de noviembre, McCarthy indicó que ningún objetivo estaba fuera de la mesa, incluidos el Seguro Social y Medicare.

“No se puede simplemente continuar por el camino para seguir gastando y aumentando la deuda”, dijo McCarthy. “Y si la gente quiere hacer un techo de deuda [for a longer period of time], como cualquier otra cosa, llega un momento en el que, está bien, te daremos más dinero, pero tienes que cambiar tu comportamiento actual”. La estrecha mayoría de los republicanos de la Cámara de Representantes y un puñado de moderados vocales maniatarían la capacidad de McCarthy, o de cualquier presidente del Partido Republicano, para mantenerse firme en un punto muerto sobre el techo de la deuda.

Pero en un Congreso dividido y una Casa Blanca controlada por los demócratas, elevar el límite de la deuda es un raro proyecto de ley que debe aprobarse. Las implicaciones catastróficas de no aprobarlo, en oposición incluso a un cierre del gobierno, hacen que el límite de la deuda sea un rehén poderoso pero peligroso que los republicanos se han alegrado de tomar.

A pesar de cómo algunos republicanos enmarcan el debate, el techo de la deuda no es una autorización del gasto federal. Es un reconocimiento de que el gobierno federal pagará lo que ya ha pedido prestado.

Pero hay un incentivo adicional para McCarthy, quien actualmente lucha por obtener los 218 votos necesarios para convertirse en presidente de la Cámara. Los críticos ultraconservadores a los que está tratando de ganar lo están presionando para que adopte una línea dura en cuanto a los profundos recortes de gastos, informó CNN.

En el Senado, donde probablemente se necesitará algo de cooperación republicana en el límite de la deuda, algunos conservadores no se apresuran exactamente a adoptar una estrategia de línea dura. “No busco secuestro”, dijo el senador James Lankford (R-OK). “Pero estoy buscando formas en que realmente cambiemos la trayectoria de nuestro gasto y nuestra deuda y déficit”.

Lankford sugirió que los demócratas no discutirían ese tema de manera fundamental a menos que se vean obligados a hacerlo. “Siempre es, ‘lo negociaré en algún momento, pero no alrededor del techo de la deuda, el techo de la deuda no es negociable’”, dijo. “Está bien, pero la realidad es, ¿cuándo es eso en algún momento? ¿Cuándo es la fecha límite?

Aunque los republicanos han sido claros sobre su enfoque, varios demócratas consultados por The Daily Beast dijeron que era demasiado pronto para discutir una estrategia sobre cómo responder.

El senador Chris Coons (D-DE), un aliado cercano de Biden, dijo que era una “pregunta ridículamente prematura” preguntar si los demócratas se involucrarían con una facción republicana que exige recortes de gastos a cambio de levantar el límite de la deuda.

“Después de que tomen un rehén, ¿estarás dispuesto a pagar el rescate?” Coons dijo. “No voy a responder a tu pregunta”.

Pero puede que no haya unanimidad dentro de las filas demócratas detrás de la estrategia de no negociación descrita por Schatz. El senador Joe Manchin (D-WV), un voto indeciso que frecuentemente expresa su preocupación por la deuda federal, no descartó hablar con los republicanos cuando surja el tema el próximo año.

“Necesitamos una conversación seria sobre la deuda de esta nación y la dirección en la que vamos, ¿de acuerdo? Todos deberíamos unirnos como adultos y tratar de encontrar un camino a seguir”, dijo a The Daily Beast. “Considero cualquier forma que pueda para poner la casa financiera en orden. En este momento, estamos en una trayectoria que no puede ser sostenible”.

Los demócratas como Schatz dicen que no se oponen a una conversación sobre el gasto, pero la idea de hacerlo con una espada de Damocles —un incumplimiento del gobierno que fácilmente podría desencadenar una depresión económica— pendiendo sobre sus cabezas “va a recompensar la toma de rehenes. ”

“Quiero asegurarme de que nuestra postura de negociación sea que siempre estemos abiertos a acuerdos bipartidistas”, dijo. “Pero si el abridor es, ‘Oye, ¿qué harías para evitar que derrumbe la economía estadounidense?’ no deberíamos aparecer en la mesa en absoluto. Deberíamos decir: ‘Háganos saber cuando quiera hablar sobre aprobar una ley’”.

En última instancia, Schatz espera que a pesar de la naturaleza dura del nuevo Partido Republicano, la mayoría de los conservadores determinen que el límite de la deuda “no es la colina para morir” porque el tema no motiva a su base de la misma manera que otras luchas políticas y las batallas de guerra cultural sí.

Pero aunque cree que su enfoque es el de menos riesgos, Schatz dice que sigue siendo arriesgado.

“No soy arrogante en esto”, dijo. “Simplemente creo que todas las otras opciones son súper peligrosas, y es probable que esta funcione. Pero todavía no estoy seguro”.