inoticia

WASHINGTON (AP) — Parecía una buena idea en ese momento: los demócratas de los estados republicanos que enfrentaban sombrías perspectivas de reelección unirían fuerzas con los republicanos para reducir las regulaciones bancarias, lo que demuestra su voluntad de trabajar con el presidente Donald Trump mientras se oponen a muchos en su partido.

Esa improbable coalición votó en 2018 para revertir partes de una ley de gran alcance de 2010 destinada a prevenir una futura crisis financiera. Pero ahora se culpa a esos cambios por contribuir al reciente colapso de Silicon Valley Bank. y banco de firmas que provocó un rescate federal y ha avivado la ansiedad sobre un contagio bancario más amplio.

El retroceso se apalancó con una campaña de cabildeo que costó decenas de millones de dólares que atrajo a un ejército de cientos de cabilderos y fue sembrada con amplias contribuciones de campaña.

El episodio ofrece un nuevo recordatorio del poder que ejercen los banqueros en Washington, donde la industria gasta prodigiosamente para luchar contra la regulación y, a menudo, contrata a ex miembros del Congreso y su personal para demostrar que no son una fuente de riesgo para la economía.

“La conclusión es que estos bancos se habrían enfrentado a un marco de supervisión más estricto bajo la ley original, pero el Congreso y los reguladores de Trump lo redujeron”, dijo Carter Dougherty, portavoz de Americans for Financial Reform, un grupo de izquierda. -Inclinado grupo de vigilancia del sector financiero. “Podemos trazar una línea directa entre la desregulación del período Trump, impulsada por el lobby bancario, y el caos de las últimas semanas”.

El presidente Joe Biden ha pedido al Congreso autoridad para imponer penas más duras sobre bancos quebrados. El Departamento de Justicia y la Comisión de Bolsa y Valores han iniciado investigaciones. Y los demócratas del Congreso están pidiendo nuevas restricciones a las instituciones financieras.

Pero hasta el momento no hay indicios de que se formará otra coalición bipartidista en el Congreso para volver a establecer regulaciones más estrictas, lo que subraya la influencia continua de la industria bancaria.

Esa influencia se mostró por completo cuando el cabildeo bancario trabajó durante dos años para diluir aspectos de la ley Dodd-Frank de 2010 que había impuesto regulaciones importantes a los bancos diseñadas para reducir el riesgo del consumidor y obligar a las instituciones a adoptar prácticas de préstamo e inversión más seguras.

Los republicanos buscaron durante mucho tiempo mitigar el impacto de Dodd-Frank. Pero en lugar de presionar por una desregulación radical, el senador Mike Crapo, un republicano de Idaho que dirigió el comité bancario del Senado, esperaba que un enfoque reducido pudiera atraer suficiente apoyo de los demócratas moderados para superar el umbral de obstruccionismo de 60 votos del Senado.

Crapo abordó la idea con los senadores demócratas Jon Tester de Montana, Joe Donnelly de Indiana y Heidi Heitkamp de Dakota del Norte, todos en la boleta electoral de 2018, así como con Mark Warner de Virginia. Para el otoño de ese año, el grupo bipartidista se reunía regularmente, según una copia del horario de la oficina de Tester publicado en su sitio web en el Senado.

También surgió una estrategia de cabildeo, con empresas y grupos comerciales que mencionan específicamente la legislación de Crapo gastando más de $ 400 millones en 2017 y 2018, según un análisis de Associated Press de las divulgaciones públicas de cabildeo.

El proyecto de ley se vendió al público como una forma de alivio regulatorio para los bancos comunitarios sobrecargados, que prestaban servicios a los agricultores y las empresas más pequeñas. Los banqueros comunitarios de todo EE. UU. volaron a Washington para reunirse repetidamente con los legisladores, incluido Tester, quien tuvo 32 reuniones con funcionarios bancarios de Montana. Los líderes bancarios locales empujaron a los miembros de su delegación en el Congreso cuando regresaron a casa.

Pero la medida también incluía disposiciones buscadas por los bancos medianos que restringieron drásticamente la supervisión una vez que la Fed de Trump terminó de redactar las nuevas regulaciones necesarias para la aprobación del proyecto de ley.

Específicamente, la legislación elevó el umbral para los bancos que enfrentaron un estricto régimen de supervisión, incluidas las pruebas de estrés financiero obligatorias.

Ese componente, que efectivamente excluyó a los grandes bancos medianos de una regulación más estricta, ha sido objeto de un nuevo escrutinio a la luz de la quiebra de Silicon Valley Bank y Signature Bank, cuyos ejecutivos cabildearon a favor de la reversión de 2018.

“Los cabilderos estaban en todas partes. No podrías dar un codazo sin chocarte con uno”, dijo a los periodistas la semana pasada la senadora Elizabeth Warren, una demócrata de Massachusetts que se opuso con vehemencia al proyecto de ley.

Se escribieron cheques de campaña. Se cortaron los anuncios. Los correos salieron.

Como recompensa por su trabajo, Heitkamp ($357,953), Tester ($302,770) y Donnelly ($265,349) se convirtieron en los principales receptores de dinero de la industria bancaria en el Senado durante la temporada de campaña de 2018, según OpenSecrets, un grupo no partidista que rastrea el dinero en la política.

El líder demócrata del Senado, Chuck Schumer, liberó a los miembros para que votaran por el proyecto de ley, una medida destinada a reforzar la posición de los titulares moderados vulnerables. Pero la medida también dividió amargamente a la bancada demócrata, con Warren señalando a los moderados como quienes cumplen las órdenes de Wall Street.

En las horas previas a que el proyecto de ley fuera aprobado por el Senado con 17 votos demócratas, Heitkamp subió al pleno de la cámara para criticar la “diatriba”, la “hipérbole” y la “exageración” de los opositores al proyecto de ley.

Mientras tanto, Tester se reunió con ejecutivos de Bank of America, Citigroup, Discover y Wells Fargo, que estaban allí en nombre de la Asociación de Banqueros Estadounidenses.de acuerdo con su horario de oficina disponible públicamente.

La Asociación Estadounidense de Banqueros, que ayudó a liderar el impulso, pagó más tarde $125,000 por una campaña publicitaria agradeciendo a Tester por su papel en la aprobación del proyecto de ley, según muestran los registros.

Menos de un mes después de que el Senado aprobara el proyecto de ley, Tester se reunió con Greg Becker, director ejecutivo del ahora colapsado Silicon Valley Bank, según su agenda. Becker presionó específicamente al Congreso y la Reserva Federal para que adoptaran un enfoque regulatorio ligero con bancos de su tamaño. Cabilderos de la firma Franklin Square Group, que había sido contratada por Silicon Valley Bank, donaron $10,800 a la campaña de Tester, muestra un récord.

Heitkamp fue el único miembro del grupo invitado a la ceremonia de firma del proyecto de ley, radiante junto a Trump. Más tarde, Americans for Prosperity, el grupo conservador de base financiado por los hermanos Koch, multimillonarios industriales, publicó un anuncio en línea elogiando a Heitkamp por tomar una posición contra su partido.

En una entrevista, Heitkamp rechazó las sugerencias de que la legislación fue directamente responsable del colapso de Silicon Valley Bank. Sin embargo, reconoció que había una pregunta abierta sobre si las nuevas reglas establecidas por la Fed después de que la medida se convirtió en ley podrían haber jugado un papel.

“Estoy dispuesto a analizar el argumento de que esto tuvo algo que ver con eso”, dijo Heitkamp, ​​y agregó: “Creo que encontrarán que (la Fed) estuvo involucrada en algún nivel de supervisión. ¿Por qué eso no funcionó? Esa es la pregunta que hay que resolver”.

En un comunicado emitido la semana pasada, Tester no abordó directamente su papel en la legislación, pero se comprometió a “enfrentarse a cualquiera en Washington para garantizar que los ejecutivos de estos bancos y reguladores rindan cuentas”.

Cam Fine, quien dirigió el grupo comercial Independent Community Bankers of America durante el impulso legislativo, dijo que, en general, el proyecto de ley era una buena legislación que ofrecía el alivio que tanto necesitaban los bancos comunitarios en dificultades.

Pero como cualquier proyecto de ley importante que avanza en el Congreso, la aprobación final dependía del apoyo de una amplia coalición de intereses, incluidos los de Wall Street y los bancos medianos.

“¿Fue una ley perfecta? No. Pero hay un viejo dicho en Washington: No puedes permitir que lo perfecto sea enemigo de lo bueno”, dijo Fine.

A muchos de los demócratas moderados que apoyaron la medida no les fue tan bien.

Del grupo central que redactó el proyecto de ley, solo Tester ganó la reelección. Otros de los estados rojos que lo apoyaron, incluidos Claire McCaskill de Missouri y Bill Nelson de Florida, perdieron.

Tester volverá a estar en la boleta electoral en 2024. La semana pasada estuvo en Silicon Valley para una recaudación de fondos.

Uno de los patrocinadores del evento era socio de un bufete de abogados de Silicon Valley Bank.

___

Sweet informó desde Nueva York. El periodista de The Associated Press Kevin Freking contribuyó a este despacho.