A fines del mes pasado, un proyecto de ley que habría prohibido casi todos los abortos (y probablemente también se habría utilizado para restringir el control hormonal de la natalidad) fue derrotado en el Senado del estado de Carolina del Sur, a pesar de ser una de las legislaturas más conservadoras del país. La derrota atrajo titulares nacionales en gran parte debido a cómo se desarrolló: las únicas cinco mujeres en el Senado, tres de las cuales son republicanas, obstruyeron el proyecto de ley hasta el olvido. A veces, las mujeres republicanas sonaban francamente, bueno, feminista.
“Una vez que una mujer queda embarazada por cualquier motivo, pasa a ser propiedad del estado de Carolina del Sur”, declaró enfadada la senadora estatal Katrina Shealy durante el debate.
Para ser claros, Carolina del Sur no es un estado atípico donde florezca el ave rara de los republicanos a favor del aborto. En el mismo discurso denunciando las prohibiciones del aborto, Shealy insistió en que sigue siendo “pro-vida”. Es solo que estas mujeres están aprendiendo una dura lección, al igual que muchas otras mujeres republicanas, tanto líderes como votantes. Era bastante fácil ser “pro-vida” cuando Roe v. Wade era la ley del país. Eso significaba que podía juzgar a otras mujeres, sin preocuparse nunca de que usted o sus seres queridos perdieran el acceso. De hecho, fue bastante fácil aprobar restricciones que dificultaron que las mujeres pobres o las mujeres jóvenes abortaran, siempre que las mujeres republicanas pudieran estar seguras de que su privilegio allanaría el camino para sus abortos.
Pero, ¿prohibiciones absolutas del aborto, del tipo que en realidad amenaza el acceso no solo de las mujeres marginadas, sino también de las damas blancas adineradas? ¡Eso no puede aguantar! Se bromea sobre este fenómeno en las redes sociales como la “fiesta de los leopardos que se comen las caras de las personas”, debido a un tuit viral del autor Adrian Bott.
No pueden gritar a maridos condescendientes o padres abusivos, no sin perder estatus en sus comunidades. Pero esa angustia se puede proyectar en cocos. Acosar a niños LGBTQ o prohibir libros proporciona una salida socialmente aceptable para esa ira.
El humor de este tuit depende en gran medida de que el sollozo imaginario sea mujer. Para bien o para mal, la gente entiende por qué los hombres blancos son republicanos: porque el Partido Republicano se basa en la preservación de la dominación de los hombres blancos sobre todos los demás. Pero por qué tantas mujeres votan por los republicanos es una pregunta que causa gran consternación, ya que el partido no es precisamente sutil acerca de su hostilidad hacia los derechos de las mujeres. ¡Su último presidente y actual líder del partido se jactó, en una grabación, de agresión sexual! ¿Es que estas mujeres se odian a sí mismas?
El tuit se acerca más a la respuesta real: las mujeres republicanas, como los hombres republicanos, disfrutan de la crueldad con los demás. También asumen que su privilegio de clase y raza los protegerá de la misoginia de su partido. Pero cuando esa suposición se sacude, a menudo entran en pánico.
Hay más en la situación que un mero amor por golpear. Las mujeres republicanas entienden que viven en una sociedad sexista. Simplemente tienden a ver el feminismo como una quimera por la que no vale la pena luchar. Una apuesta más segura, para la mayoría de ellas, es aceptar un estatus de segunda clase frente a los hombres, y luego tratar de aprovechar la feminidad y la política conservadora para lograr cierto nivel de estatus y poder para sí mismas dentro de un sistema patriarcal. Así es como las antifeministas de la vieja escuela como Phyllis Schlafly jugaron el juego: al organizarse contra la Enmienda de Igualdad de Derechos, ella y su ejército de amas de casa obtuvieron poder político y una voz, sin pisar los pies de ningún hombre y arriesgarse a una reacción violenta.
El Partido Republicano se ha vuelto francamente astuto al crear oportunidades para que las mujeres blancas de clase media y alta se sientan poderosas golpeando, mientras mantienen una postura sumisa hacia los hombres en sus vidas. Recientemente, David Gilbert de Vice publicó una mirada en profundidad sobre cómo el nuevo movimiento de astroturf, Moms for Liberty, ofrece a las mujeres conservadoras la oportunidad de lograr ese acto de equilibrio. El grupo centra sus esfuerzos en prohibir los libros en las escuelas y bibliotecas, acosar a las organizaciones que defienden a los niños LGBTQ e intimidar a los maestros y otros funcionarios escolares por ofrecer educación real en lugar de propaganda derechista sin hechos. Moms for Liberty ha desatado un comportamiento profundamente antisocial en estas mujeres:
En Pensilvania, el líder de un capítulo local de Mamás por la Libertad supuestamente secuestró la página de Facebook de una mujer muerta para acosar a sus enemigos, incluso usando la palabra N y diciendo que deberían colgarse de una soga. En Arkansas, el jefe de comunicaciones del capítulo del condado de Lonoke dijo que los bibliotecarios deberían ser “derribados con una maldita pistola”. En Chattanooga, Tennessee, un miembro de un capítulo local de Moms for Liberty acosó a un grupo opositor, amenazó con denunciarlos por abuso infantil y los llamó “simpatizantes de los pedófilos”. En el condado de Milwaukee, Wisconsin, la policía tuvo que ser llamada a una reunión de la junta escolar después de que miembros de Moms for Liberty acusaron a los asistentes de ser “peluqueros” y querer mostrarles fotos explícitas a los niños. En Charleston, Carolina del Sur, un miembro de la junta escolar local afiliado a Moms for Liberty declaró públicamente que se presentaría en la puerta de la maestra de su hijo con un arma si la maestra se declaraba transgénero.
Felicitación a Natalie Wynn de Contrapoints por recordarme el libro de 1983 “Right Wing Women” de Andrea Dworkin. Dworkin era una polemista feminista que tenía muchas ideas que no envejecen bien, pero en este libro tiene mujeres conservadoras muertas de derechos.
“Las mujeres se aferran a odios irracionales, enfocados particularmente en lo desconocido, para no asesinar a sus padres, esposos, hijos, hermanos, amantes, los hombres con quienes tienen intimidad, aquellos que las lastiman y les causan dolor”, Dworkin escribió. “Debido a que las mujeres desplazan tanto su ira, son fácilmente controlables y manipulables que odian”.
No pueden gritar a maridos condescendientes o padres abusivos, no sin perder estatus en sus comunidades. Pero esa angustia se puede proyectar en cocos. Acosar a niños LGBTQ o prohibir libros proporciona una salida socialmente aceptable para esa ira. Pueden revolcarse en ser dominantes y malos, y recibir elogios por ello, porque lo hacen en nombre de los “valores familiares”.
La cara de esto se ilustró claramente la semana pasada, cuando un grupo de mujeres republicanas en Montana decidió intimidar a la representante estatal trans, Zooey Zephyr, al tomar el único asiento en el que podía trabajar después de que la mayoría republicana la prohibió del piso por hablar sobre trans. derechos. La foto de estas mujeres, que son francamente alegres en su crueldad, dice mucho.
No es de extrañar que sean todas mujeres. La transfobia les da la oportunidad de salir del papel ingrato de ser serviles y deferentes, permitiéndoles desempeñar el papel de acosadores. Es difícil para la mayoría de nosotros imaginar ser tan increíblemente mezquinos como para pasar incluso un momento de su tiempo limitado en la tierra haciendo algo como esto, pero es seguro suponer que estas mujeres no tienen mucho más en sus vidas.
De hecho, la política contra el aborto ha brindado durante mucho tiempo esta salida para muchas mujeres republicanas. Podrían ir a clínicas y acosar a las pacientes que ingresan. Podrían trabajar en centros antiaborto, tratando de engañar a mujeres vulnerables para que no aborten. Podrían publicar largas diatribas en Facebook sobre cómo las feministas odian a los hombres y recoger los elogios por su supuesta pureza cristiana. Todo es diversión y juegos, siempre que Roe se mantuviera firme y supieran que podían acceder tranquilamente al aborto según fuera necesario.
Luego, Roe fue anulado y ese enfoque de dos caras de repente se volvió menos sostenible. Las prohibiciones al aborto frotan las narices de las mujeres republicanas en el hecho de que los hombres en sus vidas preferirían estar muertos que libres. La mayoría de estas mujeres son lo suficientemente hábiles en la disonancia cognitiva como para encontrar alguna excusa para ignorar esa sombría realidad. Seguirán fingiendo que el problema “real” son las feministas o las personas queer, en lugar de los hombres en sus casas y camas que creen que no merecen los derechos básicos. Pero, como muestra la situación de Carolina del Sur, algunos de ellos se sienten obligados a resistir, a menudo por primera vez en sus vidas.