La representante Marjorie Taylor Greene, republicana de Georgia, quiere un “divorcio nacional”. En su opinión, otra Guerra Civil es inevitable a menos que los estados rojos y azules formen países separados.
Tiene mucha compañía en la derecha, donde muchos otros (el 52% de los votantes de Trump, el propio Donald Trump y destacados republicanos de Texas) han respaldado varias formas de secesión en los últimos años. Aproximadamente el 40% de los votantes de Biden también han fantaseado con un divorcio nacional. Algunos en la izquierda instan a una ruptura doméstica para que una nueva nación igualitaria pueda ser, como dijo Lincoln en Gettysburg, “producida en este continente”.
La Guerra Civil estadounidense fue un trauma nacional precipitado por la secesión de 11 estados del sur por la esclavitud. Por lo tanto, es comprensible que muchos expertos y comentaristas opinaran sobre la legalidad, viabilidad y sabiduría de la secesión cuando otros claman por el divorcio.
Pero toda esta charla sobre la secesión pasa por alto un punto clave que toda pareja con problemas conoce. Así como hay formas de retirarse de un matrimonio antes de cualquier divorcio formal, también hay formas de salir de una nación antes de separarse oficialmente.
He estudiado la secesión durante 20 años, y creo que no es solo un “¿y si?” escenario más. En “We Are Not One People: Secession and Separatism in American Politics Since 1776”, mi coautor y yo vamos más allá de las discusiones estrechas sobre la secesión y la Guerra Civil para enmarcar la secesión como un punto final extremo en una escala que incluye varios actos de salida que ya ha tenido lugar en los EE. UU.
La representante republicana Marjorie Taylor Greene quiere que los estados rojo y azul se separen. Anna Moneymaker/Getty Images
Esta escala comienza con salidas más pequeñas y específicas, como una persona que sale del servicio de jurado, y progresa para incluir las formas más grandes en que las comunidades se niegan a cumplir con las autoridades estatales y federales.
Tales denegaciones pueden implicar maniobras legales como la interposición, en la que una comunidad retrasa o restringe la aplicación de una ley a la que se opone, o la anulación, en la que una comunidad declara explícitamente la nulidad de una ley dentro de sus fronteras. Al final de la escala, está la secesión.
Desde esta perspectiva más amplia, está claro que muchos actos de partida, llámelos secesión ligera, secesión de facto o separatismo suave, están ocurriendo en este momento. Los estadounidenses han respondido a la creciente polarización explorando las gradaciones entre el separatismo suave y la secesión dura.
Estas salidas cada vez mayores tienen sentido en una nación polarizada cuyos ciudadanos se clasifican en vecindarios de ideas afines. Cuando el compromiso es difícil de alcanzar y la coexistencia desagradable, los ciudadanos tienen tres opciones para salirse con la suya: derrotar al otro lado, eliminar al otro lado o alejarse del otro lado.
Imagine una ley nacional; podría ser un mandato de que los ciudadanos se laven los dientes dos veces al día o un estatuto que criminalice enviar mensajes de texto mientras se conduce. Luego imagine que un grupo especial de personas no tuviera que obedecer esa ley.
Esta cuasi-secesión se puede lograr de varias maneras. Tal vez este grupo especial se muda “fuera de la red” a los barrios bajos donde pueden enviar mensajes de texto y conducir sin temor a que los descuiden. Tal vez este grupo especial ejerza poder político y pueda comprar, sobornar o abogar para salir de cualquier problema legal. Tal vez este grupo especial haya persuadido a una autoridad poderosa, digamos el Congreso o la Corte Suprema, para que les conceda exenciones legales únicas.
Estos son escenarios hipotéticos, pero no imaginarios. Cuando los grupos abandonan la vida pública y sus deberes y cargas cívicos, cuando viven bajo sus propias reglas, cuando no tienen que vivir con conciudadanos que no han elegido o escuchar a autoridades que no les agradan, ya se han separado.
La América actual ofrece numerosos ejemplos duros de separatismo suave.
En las últimas dos décadas, decenas de comunidades blancas ricas se han separado de distritos escolares más diversos. Los defensores citan el control local para justificar estos actos de secesión escolar. Pero el resultado es la creación de distritos escolares paralelos, ambos relativamente homogéneos pero muy diferentes en composición racial y antecedentes económicos.
Se han producido varias salidas de distritos prominentes en el sur, lugares como St. George, Louisiana, pero los casos desde el norte de Maine hasta el sur de California muestran que la división de escuelas está ocurriendo en todo el país.
Como escribió un reportero: “Si no quería asistir a la escuela con ciertas personas en su distrito, solo necesitaba encontrar una manera de poner una línea de distrito entre usted y ellos”.
Muchos otros ejemplos de separatismo legalizado giran en torno a los impuestos. Disney World, por ejemplo, fue clasificado como un “distrito fiscal especial” en Florida en 1967. Estos distritos especiales son gobiernos locales funcionalmente separados y pueden brindar servicios públicos y construir y mantener su propia infraestructura.
La compañía ha ahorrado millones al evitar los procesos típicos de zonificación, permisos e inspección durante décadas, aunque el gobernador de Florida, Ron DeSantis, recientemente desafió la designación especial de Disney. Disney era solo uno de los 1.800 distritos fiscales especiales de Florida; hay más de 35,000 en la nación.
Jeff Bezos no pagó impuestos federales sobre la renta en 2011. Elon Musk no pagó casi nada en 2018. Las historias de personas ricas que evaden impuestos son tan comunes como las historias de estadounidenses ricos que compran para salir de la cárcel. “Los estadounidenses más ricos”, se lamentó Robert Reich desde principios de la década de 1990, “se han estado recluyendo en sus propios vecindarios y clubes durante generaciones”. A Reich le preocupaba que una “nueva secesión” permitiera a los ricos “habitar una economía diferente a la de otros estadounidenses”.
Algunos de los ciudadanos más ricos de la nación pagan una tasa impositiva efectiva cercana a cero. Como dijo un reportero de investigación, los ultra ricos “eluden el sistema de una manera totalmente legal”.
Las escuelas y los impuestos son solo el comienzo.
Once estados se autodenominan “santuarios de la Segunda Enmienda” y se niegan a hacer cumplir las restricciones federales sobre armas. Están creciendo los movimientos que apuntan a separar las porciones rurales y políticamente más conservadoras de los estados azules; 11 condados en el este de Oregón apoyan la secesión y la reclasificación como “Gran Idaho”, una medida que apoya el gobierno estatal de Idaho.
Con la esperanza de convertirse en un estado independiente de la influencia política de Chicago, más de dos docenas de condados rurales de Illinois han aprobado referéndums a favor de la secesión. Algunos republicanos de Texas respaldan “Texit”, donde el estado se convierte en una nación independiente.
Las ideas separatistas también provienen de la izquierda.
“Cal-exit”, un plan para que California abandone la unión después de 2016, fue el intento de secesión reciente más grave.
Y los actos separatistas han remodelado la vida y la ley en muchos estados. Desde 2012, 21 estados han legalizado la marihuana, que es ilegal a nivel federal. Las ciudades y estados santuario han surgido desde 2016 para combatir las agresivas leyes y políticas federales de inmigración. Algunos fiscales y jueces se niegan a enjuiciar a mujeres y proveedores médicos por nuevos abortos ilegales en algunos estados.
Las estimaciones varían, pero algunos estadounidenses están optando cada vez más por dejar por completo la vida hipermoderna e hiperpolarizada. Las “comunidades intencionales”, comunas cooperativas rurales, sostenibles como East Wind en Ozarks, como informó The New York Times en 2020, están proliferando “en todo el país”.
En muchos sentidos, Estados Unidos ya está dividido. Cuando la secesión se presenta en su sentido más estricto, como un grupo de personas que declaran la independencia y se llevan una parte de una nación a medida que se van, la discusión es miope y los actos actuales de salida se esconden a simple vista. Cuando se trata de la secesión, la pregunta no es solo “¿Qué pasaría si?” sino “¿Y ahora qué?”
Michael J. Lee, Profesor de Comunicación, universidad de charleston
Este artículo se vuelve a publicar de The Conversation bajo una licencia Creative Commons. Lea el artículo original.