inoticia

WASHINGTON (AP) — Los demócratas del Senado prometieron el martes buscar reglas de ética más estrictas para la Corte Suprema a raíz de los informes de que el juez Clarence Thomas participó en vacaciones de lujo y en un trato de bienes raíces con un importante donante republicano. Los republicanos dejaron en claro que se oponen firmemente al esfuerzo.

El senador Dick Durbin, presidente demócrata del Comité Judicial del Senado, dijo que los estándares éticos laxos han creado una falta de confianza pública en el tribunal supremo de la nación.

“La Corte Suprema podría intervenir y arreglar esto por sí misma”, dijo Durbin al abrir la audiencia. “Durante años, se han negado, y debido a que la corte no actuará, el Congreso debe hacerlo”.

Los republicanos, sin embargo, criticaron la audiencia como un esfuerzo por destruir la reputación de Thomas, una de las voces conservadoras más firmes de la corte. Sus comentarios mostraron cuán poco probable es que el Congreso apruebe una legislación sobre el tema, con los partidos muy separados en lo que respecta a la credibilidad de la Corte Suprema, particularmente después de la decisión sísmica de junio pasado que anuló el derecho al aborto.

“Este asalto al juez Thomas va mucho más allá de la ética. Se trata de tratar de deslegitimar a un tribunal conservador que fue designado a través del proceso tradicional”, dijo la Senadora Lindsey Graham, la republicana de mayor rango en el comité.

Graham también afirmó que calumniar a la corte pone en riesgo la seguridad de los jueces.

Los demócratas convocaron la audiencia después de que informes noticiosos detallaran una estrecha relación entre Thomas y un donante conservador de Texas.

El donante, el multimillonario de Dallas Harlan Crow, había comprado tres propiedades pertenecientes a Thomas y su familia en una transacción por valor de más de $100,000 que Thomas nunca reveló, según la organización de periodismo de investigación sin fines de lucro ProPublica. La organización también reveló que Crow regaló a Thomas y su esposa Ginni cientos de miles de dólares en vacaciones y viajes anuales durante varias décadas.

Durbin había invitado al presidente del Tribunal Supremo, John Roberts, a testificar en la audiencia del martes, pero él se negó y dijo que el testimonio de un presidente del Tribunal Supremo es extremadamente raro debido a la importancia de preservar la independencia judicial. Roberts también proporcionó una “Declaración sobre principios y prácticas de ética” firmada por los nueve jueces que describe las reglas éticas que siguen sobre viajes, obsequios e ingresos externos.

Si bien las reglas no son nuevas, la declaración proporcionada por Roberts dijo que los jueces abajo firmantes “hoy reafirman y reafirman los principios y prácticas éticos fundamentales que suscriben en el desempeño de sus responsabilidades como miembros de la Corte Suprema de los Estados Unidos”.

En lugar de Roberts, los senadores escucharon el testimonio de cinco expertos legales y éticos, incluido un exfiscal general, Michael Mukasey, que sirvió bajo el presidente George W. Bush. Dijo que las críticas recientes a los jueces de los tribunales superiores no tienen mérito.

Jeremy Fogel, juez federal durante 20 años y ahora jubilado, dijo que no estaba en la audiencia para criticar a ningún juez o participar en un debate político. Pero expresó sus temores sobre la erosión de la confianza pública en la Corte Suprema, alimentada en parte por el proceso de confirmación cada vez más polémico de los jueces y la difusión de desinformación en las redes sociales.

Una “falta de claridad sobre las obligaciones éticas de los jueces”, dijo Fogel, solo alimenta la percepción de que los jueces están decidiendo casos en base a preferencias políticas en lugar de la ley.

Fogel dijo que estaba de acuerdo con la explicación de Roberts sobre cómo la Corte Suprema es diferente de otras cortes federales y por qué sería inapropiado simplemente adoptar el código de conducta aplicable a todos los demás jueces federales.

“Pero eso no significa que la corte no deba tener ningún código formal, que no pueda adoptar un código modificado que tenga en cuenta estas diferencias”, dijo Fogel.

Kedric Payne, director sénior de ética en Campaign Legal Center, argumentó a favor de un marco de ética más sólido. Dijo que la Corte Suprema carece de un proceso formal de recusación y un código de conducta vinculante, entre otras cosas. El centro aboga por el derecho de todos los estadounidenses a participar en el proceso democrático.

“No hay espacio para debatir que la Corte Suprema tiene las reglas de ética más débiles del gobierno federal”, dijo Payne.

Mukasey defendió a Thomas en su testimonio. Señaló que Thomas dijo que consultó a otros, incluidos colegas, sobre si incluir los viajes en su formulario de divulgación financiera, pero le dijeron que se aplicaba una exención para la hospitalidad de amigos. Y el mes pasado, cuando el poder judicial federal reforzó los requisitos de divulgación para todos los jueces, Thomas dijo que se guiará por ellos e incluirá dichos viajes y alojamientos vacacionales en informes futuros.

Mukasey también dijo que la compra de la casa de la infancia de Thomas representó una pérdida para Thomas. Estaba obligado a informarlo, pero no lo hizo porque creyó erróneamente que no tenía que informar una transacción en la que sufrió una pérdida. Señaló que Thomas ha dicho que tiene la intención de modificar su declaración financiera para el período correspondiente.

“Si el público tiene la impresión errónea de que la integridad de la corte ha sido dañada, la culpa es de aquellos que continúan lanzando críticas injustas contra la corte y sus jueces”, dijo Mukasey.

A raíz de los informes sobre Thomas, los demócratas de ambas cámaras buscan una legislación que crearía un proceso para investigar la mala conducta en la Corte Suprema y fortalecería los estándares de recusación y la divulgación de viajes y hospitalidad. También están buscando cambios a través del proceso de ley de gastos, pidiendo a los legisladores que ordenen a la Corte Suprema que adopte reglas de ética vinculantes y exigibles.

El senador Sheldon Whitehouse, DR.I., quien lidera esos esfuerzos legislativos, dijo que “el tribunal ha demostrado de manera concluyente que no puede controlarse a sí mismo”.

“Hasta que haya un proceso de ética honesto en la Corte Suprema, estos líos continuarán”, dijo Whitehouse.

Los republicanos del panel salieron repetidamente en defensa de Thomas, incluida la reproducción del testimonio de Thomas durante su audiencia de confirmación de 1991 en la que dijo que fue víctima de un “linchamiento de alta tecnología”.

“Es triste ver que 30 años después, este comité está nuevamente involucrado en las mismas tácticas despreciables”, dijo el Senador Ted Cruz, republicano por Texas.

En el Senado, el Senador Mitch McConnell, R-Ky., dijo que cree en la integridad y honestidad de todos los jueces de la Corte Suprema. Los nueve. No deberían prestar atención a la fanfarronería partidista”, dijo McConnell.