inoticia

RENO, Nevada, EE.UU. (AP) — Los conflictos por el agua no son nada nuevo en el árido oeste, donde innumerables usuarios han competido durante mucho tiempo por su parte del preciado recurso desde el Valle Central de California hasta los ríos Colorado y Missouri.

Pero pocos se han metido en la cuestión legal que se desarrolla en las zonas rurales de Nevada: ¿Hasta qué punto pueden los residentes locales, agricultores y ganaderos reclamar el agua que se filtra en el suelo a través del suelo de tierra de un canal de riego anticuado y sin revestimiento?

Un tribunal federal de apelaciones insufló recientemente nueva vida a un litigio que ha enredado al gobierno de EE. UU. y a la ciudad de Fernley, en el desierto alto, desde que un canal de 118 años se rompió e inundó cientos de hogares en 2008.

Este año, la Oficina de Recuperación de EE. UU. comenzó a trabajar en un plan para revestir con concreto partes del canal de 50 kilómetros (31 millas). El canal desvía el agua del río Truckee, que sale del lago Tahoe en la Sierra, y la envía a las acequias de riego que sostienen a los agricultores de alfalfa y ganaderos a unas 30 millas (50 kilómetros) al este de Reno.

Sin embargo, los agricultores y ganaderos de la ciudad de Fenley y sus alrededores dijeron que las reparaciones evitarían la fuga de agua que han utilizado durante un siglo para ayudar a llenar sus pozos al este de Reno.

El gobierno dice que los lugareños no tienen ningún derecho sobre el agua que pertenece a los contribuyentes estadounidenses. Los expertos del gobierno dicen que la renovación también ayudará a proteger contra futuras fallas en el canal, aunque reconocen que evitará fugas en el acuífero local utilizado por los residentes de Fenley.

Completado en 1905, el Canal Truckee fue el primer sistema de irrigación importante en el oeste bajo la Ley de Recuperación de Newlands firmada por el presidente Theodore Roosevelt en 1902.

La ley lleva el nombre de un congresista de Nevada que dijo que el proyecto “haría florecer el desierto” y atraería a los colonos a lugares como Fernley, donde la precipitación anual promedia 5 pulgadas (13 centímetros).

Proyectos similares siguieron en el árido oeste, muchos mucho más grandes. La construcción comenzó en 1903 en la presa Theodore Roosevelt en el río Salt en Arizona, que el propio Roosevelt inauguró en 1911.

Para entonces, se habían autorizado dos docenas de proyectos, incluido uno que represaba el río Lower Yellowstone cerca de su confluencia con el Missouri para regar tierras de cultivo en Montana y Dakota del Norte.

En Nevada, Fernley y los usuarios agrícolas de los alrededores finalmente se volvieron “totalmente dependientes” del agua subsidiada por el gobierno.dicen sus abogados.

Evocando una especie de doctrina de los que buscan y se quedan, tan antigua como la expansión hacia el oeste, los opositores a la renovación del canal han argumentado en los tribunales estatales y federales que tienen derecho al agua en parte porque, antes de que el canal reventara, nadie les dijo que no podían. .

La oficina, el Distrito de Irrigación Truckee-Carson que opera el canal y varios jueces en general han acordado que el agua pertenece a los contribuyentes estadounidenses.

Fernley está tratando de reclamar un derecho de agua que no existe bajo la ley estatal o federal, dijo el abogado del distrito de riego Benjamin Shawcroft en presentaciones recientes de la Corte Suprema de Nevada.

“Una pregunta relacionada, pero quizás sin respuesta, es ¿por qué la ciudad de Fernley está tan decidida a interrumpir un proyecto, cuyo único propósito es evitar una ruptura del canal y la inundación de cientos de hogares?”. el escribio.

El abogado de Fernley, David Rigdon, dijo que la ciudad no se opone a las alternativas menos costosas para aliviar el riesgo de inundaciones y al mismo tiempo mantener la recarga de las aguas subterráneas.

“A lo que se opone Fernley es a una cura que es peor que la enfermedad”, escribió Rigdon en los documentos judiciales. “Para solucionar un problema que afectó a aproximadamente 500 hogares, implementaron una solución que pone en peligro el suministro de agua principal de los 20,000 residentes de la ciudad”.

“Y, para colmo de males, ahora quieren que las mismas personas a las que están dañando paguen los costos de construcción del proyecto”, escribió.

Nadie murió ni resultó gravemente herido en la inundación de 2008, pero el distrito de irrigación acordó en 2016 un acuerdo colectivo de $18,1 millones con 1200 personas que sufrieron daños a la propiedad. Las fuertes lluvias invernales inusuales ejercieron presión sobre el sistema de canales, que los expertos determinaron más tarde que estaba debilitado por décadas de roedores excavando en los costados.

Siguió la batalla legal sobre los planes para arreglar el canal.

Fernley buscó alivio en la corte estatal el año pasado después de que la jueza de la corte de distrito de EE. UU., Miranda Du, desestimara su demanda federal. que afirmaba que el gobierno no consideró adecuadamente las alternativas requeridas por la Ley de Política Ambiental Nacional cuando aprobó un plan de $ 148 millones para revestir 12,7 millas (20 km) del canal.

En marzo, la Corte de Apelaciones del Noveno Circuito de los EE. UU. confirmó el fallo de Du que concluyó que los reclamos de la NEPA no tenían base legal porque sus intereses en el agua son económicos, no ambientales.

Pero la corte de apelaciones con sede en San Francisco también concluyó que ella se equivocó al negarse a permitir que Fernley enmendara su demanda para tratar de demostrar que los daños serían para ambos.

Du emitió una nueva orden este mes que le da a Fernley hasta el 12 de junio para presentar una queja enmendada mientras la Oficina de Recuperación continúa trabajando en la primera fase que recubre 3,5 millas (5,6 kilómetros) del canal por $35 millones.

Aproximadamente $2.5 millones de la fase inicial se recuperarán del distrito de riego a través de evaluaciones de los usuarios del agua que dependen del distrito para satisfacer las demandas de una comunidad en crecimiento que se ha duplicado en tamaño en los últimos 20 años.

Fernley ahora quiere mostrar que la pérdida de la recarga de un acuífero tendrá impactos dramáticos y complicados en el medio ambiente natural, así como en las billeteras de los agricultores.

“Va a acabar con el medioambiente de nuestra comunidad”, dijo David Stix, ganadero desde hace mucho tiempo y exalcalde de Fernley.

Dijo que los estudios hidrológicos predicen que una caída en el acuífero local extraerá agua de los pantanos salados en el Área de Manejo de Vida Silvestre de Fernley cercana, degradando la calidad del agua de la comunidad.

“Esa migración sería muy preocupante porque tratar la sal en el agua es mucho más costoso que tratar el arsénico”, dijo Stix. “Están todos estos efectos dominó desconocidos”.

Él es uno de los que dicen que revestir las paredes del terraplén, pero no el piso de tierra donde se filtra el agua, lograría los objetivos de todos a un costo menor sin causar que los pozos domésticos “comiencen a chupar aire”.

Sin la recarga del acuífero de la filtración, teme que el paisaje finalmente vuelva a su condición previa al canal.

“Era básicamente desierto”, dijo Stix. “Aquí no había nada”.