La “Gran Mentira” republicana sobre el fraude electoral echa raíces en el suelo libre de hechos del mundo opuesto, donde los Oscar se llevan a cabo en Mar-a-Lago y honran los “documentales” de Dinesh D’Souza.
Aquí, en realidad, D’Souza es un delincuente convicto, sus películas equivalen a una lucrativa operación de estafa y deben archivarse bajo la fantasía, y las afirmaciones republicanas de fraude electoral en realidad buscan distraer la atención de su propio patrón extenso de manipulación de reglas, anarquía y descaro. supresión de votos. (En cuanto a D’Souza, recibió un indulto presidencial de Donald Trump).
El último trabajo de D’Souza de emisión de deseos, “2000 Mulas”, que es muy visto en plataformas conservadoras y se puede transmitir por el precio decididamente inflado por Trump de $ 29.99, alega, sin mérito, que pandillas sombrías de organizaciones liberales sin fines de lucro se robaron las elecciones presidenciales de 2020. elección a través de un elaborado esquema de recolección de papeletas de voto en ausencia.
La película llama a esto “recolección de boletas” o “tráfico de boletas”, y tiene tanto mérito como ese ridículo mito de la era de los 90 sobre viajeros drogados que se despertaron en la bañera de un hotel llena de hielo para darse cuenta de que los ladrones de órganos les habían extraído un riñón.
Esta semana, NPR informó que el grupo conservador que nivela estas afirmaciones, True the Vote, ha hecho “múltiples afirmaciones engañosas o falsas sobre su trabajo”, incluido que “ayudó a resolver el asesinato de una niña de 8 años en Atlanta”. Una y otra vez, estos cargos y la metodología de la película han sido desacreditados por fragmentadores de hechos, negados por los funcionarios electorales del Partido Republicano (que los han investigado repetidamente y los han encontrado sin mérito) y desmentidos por Fox News y Newsmax.
Naturalmente, bajo las reglas inevitables del mundo opuesto, fueron los republicanos a principios de este mes los que se vieron afectados por un escándalo de “cosecha de votos”. El Philadelphia Inquirer informó que se enviaron por correo docenas de boletas de las primarias republicanas a un apartado de correos vinculado a una organización llamada Centro de Registro Republicano, a pesar de que los votantes no recordaban haber pedido una boleta por correo y, aunque lo hubieran hecho, no podían explicar por qué. sus boletas irían a alguna dirección incompleta en lugar de, por ejemplo, a su casa.
En el universo de los hechos, este último escándalo de fraude electoral del Partido Republicano sugeriría que la “cosecha de votos” es fácil de detectar según las leyes existentes. Sin embargo, en la furia de la derecha, las acusaciones engañosas de D’Souza han convertido la “cosecha de votos” y el “tráfico de votos” en términos de moda para describir cómo supuestamente hacen trampa los demócratas.
Por supuesto, la “recolección de votos” no robó las elecciones de 2020. Es un término de terror inventado por el Partido Republicano. Sin embargo, a medida que se vuelve más frecuente, es importante tener en cuenta que lo que el término realmente describe no se parece en nada a los conservadores y este “documental” te hará creer.
La recolección de boletas por terceros es en realidad una práctica útil, libre de fraude y bien regulada en algunos estados, varios de los cuales votan casi en su totalidad por correo. En muchos contextos, permite a los votantes ancianos y discapacitados, junto con aquellos que viven en reservas de nativos americanos o en otros lugares rurales remotos, devolver una boleta sin viajar personalmente a una oficina de correos. En algunas áreas de tierras tribales, por ejemplo, hacer eso puede requerir un viaje de ida y vuelta de cuatro horas.
Cuando los republicanos generan pánico en torno a su uso, su verdadera intención no es un misterio: dificultar el voto de los miembros de grupos minoritarios, comunidades desfavorecidas y otros distritos electorales de tendencia demócrata.
Quizás el mejor estudio de caso de su importancia, y cómo responden los republicanos, proviene de Arizona, donde la votación anticipada y la votación por correo han sido comunes durante años. Durante mucho tiempo se permitió la recolección de boletas por parte de terceros para facilitar la votación de las personas en comunidades rurales remotas o en tierras de nativos americanos, donde el servicio de correo es limitado y poco confiable. En tierras tribales, solo el 18 por ciento de los votantes nativos tienen servicio de correo en casa. Es de sentido común permitir que un miembro de la comunidad de confianza haga un solo viaje.
Sin embargo, después de las elecciones de 2010, los legisladores republicanos se embarcaron en un esfuerzo concertado para acabar con esta práctica. Nadie pudo ofrecer ninguna prueba real de fraude, ni en los tribunales ni en la legislatura, pero un tribunal de distrito descubrió más tarde la verdadera intención del patrocinador de la prohibición en el Senado estatal: cerrar una estrategia efectiva de “sacar el voto” empleada por sus oponentes.
Cuando el Departamento de Justicia expresó su preocupación de que la ley propuesta podría afectar a los votantes minoritarios y exigió más información antes de “autorizarla previamente” en virtud de la Ley de Derechos Electorales, el fiscal general de Arizona admitió su derrota y retiró la solicitud para evitar sanciones federales.
Cuando los republicanos crean pánico sobre la “recolección de votos”, su objetivo es obvio: dificultar el voto de los miembros de los grupos minoritarios.
Sin embargo, la ley resurgió rápidamente una vez que la mayoría conservadora en la Corte Suprema de EE. UU. eliminó la disposición de autorización previa en 2013, en la controvertida decisión del condado de Shelby. Liberados de esa disposición de la VRA, los legisladores de Arizona restablecieron la ley. Siguieron años de litigio, y los tribunales inferiores encontraron repetidamente que la ley era discriminatoria, en parte porque quienes la redactaron, como el director electoral del estado, admitieron que estaba “dirigida a las prácticas electorales en áreas predominantemente hispanas”.
Si bien la Corte Suprema de los EE. UU., como parte de su amplio ataque a la Ley del Derecho al Voto, permitió que se mantuviera la prohibición, sosteniendo que aún había otras formas de votar en Arizona incluso si esta ley tuviera algún efecto dispar, es la decisión de la jueza Elena Kagan disidencia que será recordada.
“La ley impide que muchos nativos americanos hagan un uso efectivo de uno de los principales medios para votar en Arizona. Lo que es una carga intrascendente para otros es una dificultad severa para estos ciudadanos”, escribió. “Arizona no ha ofrecido ninguna evidencia de fraude en la recolección de boletas, ni siquiera una cuenta de un daño que amenace con ocurrir”. Concluyó que la mayoría conservadora vivía en un “mundo alternativo”.
En efecto. Solo en ese mundo alternativo, solo en nuestras burbujas mediáticas ideológicas libres de hechos, una práctica que garantiza el acceso equitativo a la boleta para quienes más lo necesitan podría tergiversarse como algo nefasto, y sin ofrecer ninguna prueba que resista el más mínimo escrutinio. No es sólo que “2000 Mulas” de D’Souza difunda falsedades tóxicas; difama y califica algo útil para muchos votantes (de ninguna manera exclusivamente para los demócratas) como sospechoso, tortuoso y quizás criminal.
El “tráfico de papeletas” es otra gran mentira. Mientras los estafadores puedan sacar provecho de afirmaciones falsas y los partidarios deshonestos puedan activar a sus partidarios corrompiendo la fe en la democracia misma, difícilmente será el último.