inoticia

Al desestimar una queja contra la gobernadora de Dakota del Sur, Kristi Noem, el martes, un panel de ética estatal logró encontrar una laguna en una ley que parecía no tener ninguna.

Según lo aprobado por la mayoría de los votantes en una boleta estatal en 2006, la ley en cuestión establece que “cualquier aeronave propiedad del estado o arrendada por el mismo puede usarse solo en la realización de negocios estatales”.

“Sin excepciones”, agregó la boleta, señalando que una violación era un delito menor de Clase 2.

Se alega que Noem violó la ley en repetidas ocasiones en 2019 cuando usó un avión estatal para volar a eventos políticos como una convención de la NRA, una reunión del grupo de derecha Turning Point USA y una reunión de la Coalición Judía Republicana. También voló a una boda familiar.

Noem sostuvo que asistía a los actos políticos como “embajadora del Estado”. Su oficina insistió en que la boda estaba en línea con los asuntos oficiales del estado, porque si ella hubiera tomado un transporte más lento, no habría podido asistir a dos reuniones con “cientos de futuros líderes comunitarios adolescentes” que “se habrían visto privados de la oportunidad. para escuchar a su gobernadora y hacerle preguntas”.

No importa que la boda fuera tres días después de las reuniones.

Uno de los ciudadanos privados en un grupo bipartidista que logró que la ley se promulgara en todo el estado hace 16 años ha sido elegido para la legislatura de Dakota del Sur. El Senador Reynold Nesiba (D-15/Sioux Falls) leyó posteriormente las noticias sobre los viajes de Noem y decidió que estaba incumpliendo una ley que no podría haber sido más clara.

En febrero de 2021, Nesiba presentó una denuncia ante la oficina del entonces fiscal general de Dakota del Sur, Jason Ravnsborg, acusando a Noem de haber utilizado aeronaves estatales para “uso personal, campañas políticas fuera del estado y asistencia a eventos políticos partidistas”. Pero el propio Ravnsborg enfrentaba una investigación por un presunto accidente fatal de atropello y fuga en septiembre de 2020 mientras regresaba a casa de una recaudación de fondos republicana en un bar y parrilla.

Noem había estado presionando para que Rvansborg renunciara. Ravnsborg decidió que no era el momento de considerar una queja contra el gobernador.

“En lugar de hacer la investigación que debería haber hecho en su oficina, se la pasó a la Junta de Responsabilidad Gubernamental”, dijo Nesiba a The Daily Beast. “La Junta de Responsabilidad Gubernamental lo miró y dijo: ‘¿Sabes qué? Esto realmente debería ir al Fiscal General’”.

Los tres jueces jubilados que componen el panel remitieron la denuncia a la oficina del fiscal general del estado después de que Ravnsborg fuera acusado y reemplazado por Mark Vargo. La División de Investigación Criminal de la oficina completó una investigación y presentó el resultado a la junta, que se encontró frente a lo que parece una clara violación de una ley que no permitía excepciones. La junta luego anunció una laguna en una ley que parecía inmaculada.

“No se siente que la junta tenga autoridad para establecer una definición de negocio estatal”, dijo a la prensa el miembro de la junta, David Gienapp, después de una sesión cerrada de 30 minutos el martes.

Noem emitió un comunicado diciendo que la junta había tomado la decisión correcta.

“Desde el principio, este fue un ataque político por parte de un ex fiscal general deshonrado, acusado y destituido que mató a un hombre, mintió al respecto y abusó de su cargo para tratar de encubrirlo”, dijo el gobernador Noem. “Siempre he usado el avión estatal de acuerdo con la ley estatal y el precedente establecido por los gobernadores anteriores. La Junta de GAB tomó la decisión correcta al desestimar este ataque frívolo”.

Nesiba le sugirió a The Daily Beast que esta era una manera fácil para que estos jueces jubilados no tuvieran que tomar medidas frente a lo que él considera un “comportamiento infractor de la ley”.

“Esta es una ley que fue hecha por la gente de Dakota del Sur”, dijo. “Estoy frustrado hoy porque nuestra junta de rendición de cuentas del gobierno dijo que no pueden responsabilizar a nadie porque no pueden entender qué significan los negocios estatales”.

Nesbia sugirió que los trabajadores postales parecen entender lo que significa el negocio del gobierno a nivel federal.

“Los carteros con su vehículo de correo, no lo ves de compras, estacionado en el centro comercial o estacionado frente a un restaurante, a menos que estén entregando el correo”, dijo. “No ves a un cartero detenerse y usar su camión de reparto de correo para hacer mandados, hacer compras o salir a almorzar. Son cuidadosos al respecto”.

Agregó que las mismas reglas se aplican a los vehículos motorizados oficiales estatales y federales.

“Nuestro Departamento de Transporte podría permitir que alguien use un automóvil que usan para ir y venir entre los lugares de trabajo, pero no esperamos que usen ese automóvil para ir a la boda de una hija en Des Moines durante el fin de semana. Es solo sentido común; ¿Está utilizando este vehículo en la realización de negocios para el estado? ¿O no? Y creo que tiene que haber algún tipo de estándar razonable, alguna apelación al sentido común de lo que eso significa”.

En la sesión que comienza en enero, Nesbia será el líder de la minoría en el Senado, pero espera que los republicanos se unan a él para cerrar la brecha. Él cree que los votantes sienten lo mismo que en 2006, cuando la mayoría de ellos aprobó la ley.

“La gente de Dakota del Sur no quiere que sus funcionarios electos utilicen los activos del gobierno para su propio beneficio personal o político”, dijo. “Y el avión estatal es solo uno de esos activos”.