inoticia

HARRISBURG, Pensilvania, EE.UU. (AP) — El tribunal supremo de Pensilvania revocó el jueves su propia regla de dos décadas que exigía que los casos de negligencia médica se presentaran en el condado donde ocurrió el presunto daño, una victoria para los demandantes civiles y los abogados que los representan. pero un cambio potencialmente costoso para los proveedores de atención médica.

Es probable que la decisión de la Corte Suprema del estado signifique que la cantidad de demandas de este tipo aumentará en Filadelfia y Pittsburgh, donde se considera que los miembros del jurado son más comprensivos con los pacientes y es más probable que produzcan veredictos más amplios.

Los jueces se pusieron del lado de una recomendación de su propio Comité de Reglas de Procedimiento Civil. En un informe emitido por el comité, su mayoría argumentó que los casos de negligencia médica deberían estar sujetos a las mismas reglas que otros tipos de litigios civiles.

“Parece haber una idea errónea de que los pacientes perjudicados por las acciones negligentes de los proveedores de atención médica de alguna manera disfrutan de un veredicto inesperado en los condados más poblados”, escribió la mayoría del comité en su informe. “Muchos de estos pacientes han sufrido lesiones importantes que reducen gravemente su calidad de vida a perpetuidad y requieren atención médica permanente y asistencia en las actividades de la vida diaria”.

Un informe de 2020 por el Comité Legislativo de Presupuesto y Finanzas no partidista dijo que el costo del seguro de responsabilidad profesional médica había disminuido en el estado desde 2007, siguiendo una tendencia nacional.

“Los datos disponibles no respaldan la conclusión de que los cambios en la disponibilidad, el costo y la asequibilidad del seguro de responsabilidad profesional médica son el resultado de cambios en la ley de Pensilvania”, concluyó el informe.

Zachary Shamberg, director de la Asociación de Atención Médica de Pensilvania, calificó el cambio como “un paso atrás dramático” para los proveedores de atención a largo plazo en el estado.

“En última instancia, esto podría alterar la sostenibilidad de nuestra industria tal como la conocemos”, dijo Shamberg.

La decisión del tribunal podría devolver a Pensilvania a las condiciones de fines de la década de 1990, cuando una crisis de seguro de responsabilidad médica llevó a la Legislatura y los tribunales a actuar, dijo Curt Schroder de la Coalición para la Reforma de la Justicia Civil de Pensilvania, una asociación de proveedores de atención médica y negocios relacionados.

“Vamos a ver casos que realmente no tienen nada que ver con, digamos, la ciudad de Filadelfia”, predijo Schroder. “Vamos a ver cómo se disparan los premios del jurado”.

La presidenta de la Asociación de Justicia de Pensilvania de los abogados litigantes, Kila Baldwin, dijo que la nueva regla “logra el objetivo de devolver la equidad a las reglas y la base de nuestro sistema legal de tratar a todas las partes por igual ante la ley”.

“Es realmente bastante simple. Los casos deben escucharse ante doce jurados que no tengan conexión con un hospital o centro quirúrgico que a menudo es el empleador más grande del condado. La nueva regla nivela el campo de juego y mejorará el acceso a la justicia para todos los residentes de Pensilvania”, dijo Baldwin en un comunicado.

Hace veinte años, la Legislatura, el gobernador y la Corte Suprema adoptaron una serie de cambios para abordar lo que se consideraba una crisis en el sistema de negligencia médica del estado, con primas altas para los médicos y la preocupación de que estaba perjudicando la atención médica.

La Legislatura aprobó por abrumadora mayoría la Ley MCARE en 2002, firmada por el gobernador republicano Mark Schweiker, y restringió las demandas al condado donde supuestamente se lesionó el paciente.

La Corte Suprema del estado, entonces con una mayoría republicana, adoptó en 2003 su propia regla similar sobre dónde se pueden presentar los casos de negligencia médica. El tribunal tiene hoy una mayoría demócrata de 5-2, y las contribuciones políticas de los abogados litigantes de los demandantes tienden a favorecer a los candidatos demócratas, mientras que los republicanos cuentan con más apoyo de la industria de seguros.

Un escrito presentado hace dos años en un caso de negligencia médica en el Tribunal Superior, de una coalición de asociaciones de médicos y otros grupos médicos, argumentó que anular las reglas del lugar “volvería a poner al Estado Libre Asociado en un camino ruinoso” al cambiar los casos a Filadelfia y otros juzgados de la ciudad.

En ese caso, una mujer cuya demanda contra Thomas Jefferson University Hospitals Inc. y una serie de otros proveedores médicos se había presentado en Filadelfia no quería que se transfiriera al suburbio adyacente del condado de Delaware. Ella perdió ese atractivo.

El abogado que presentó el escrito de amigo de la corte en ese caso en nombre de los proveedores médicos, Steven Burgess Davis, dijo el jueves que no veía ninguna razón para que la corte revirtiera la política.

“Con todos los factores estresantes colocados en la industria de la salud y la infraestructura en los últimos dos años, especialmente, me quedo rascándome la cabeza preguntándome cómo se puede ver esto como algo bueno para los ciudadanos de la Commonwealth en este momento”, escribió Davis en un correo electrónico.