El 8 de julio, el presidente Biden firmó una orden ejecutiva que instruía al Departamento de Salud y Servicios Humanos (HHS, por sus siglas en inglés) a tomar medidas para proteger y ampliar el acceso al aborto con medicamentos y la anticoncepción, al tiempo que garantizaba que las pacientes fueran elegibles para recibir atención de emergencia. Además, la orden busca hacer retroceder las amenazas que plantea la vigilancia en los estados que prohíben el aborto al ordenar a las agencias federales que tomen medidas adicionales para proteger la privacidad de los pacientes.
Es importante entender que esta orden se produjo en respuesta a una campaña de presión de dos semanas por parte de los izquierdistas que estaban frustrados por la tibia respuesta del Partido Demócrata a la decisión de la Corte Suprema en Dobbs v. Jackson Women’s Health Organization, que revocó el caso Roe v. Wade de 1973. fallo que protege el derecho al aborto. Algunos activistas progresistas, así como votantes ordinarios, amenazaron con no financiar ni votar por el Partido Demócrata y sus candidatos a menos que los líderes tomaran medidas.
Las formas en que esta presión movió a Biden de la inacción a una orden ejecutiva ilustra lo que activistas académicos como el historiador Howard Zinn argumentaron durante mucho tiempo: no se puede ser neutral en un tren en movimiento, y el cambio solo se produce a través de la protesta y la agitación sostenida de la ciudadanía. De hecho, Lawrence O’Donnell explicó que cuando trabajaba para el Partido Demócrata, generalmente ignoraba las demandas de la izquierda porque pocos progresistas estaban realmente dispuestos a retener sus votos el día de las elecciones, y finalmente sucumbieron al continuo “voto azul sin importar quién” del partido. campaña de propaganda Como ilustra la reciente orden ejecutiva de Biden, aquellos que buscan codificar el derecho al aborto deben agitar y molestar a los líderes demócratas para que tomen medidas agresivas.
Por ejemplo, a pesar de que la decisión de Dobbs se filtró con semanas de anticipación, aparentemente Biden no tenía ningún plan para proteger el derecho al aborto después de que finalmente se anunció. Mientras tanto, los republicanos habían planeado con años de anticipación, aprobando las llamadas leyes desencadenantes que prohibieron automáticamente el aborto en los estados una vez Hueva fue anulado. La respuesta del Partido Demócrata se limitó a que la presidenta de la Cámara de Representantes, Nancy Pelosi, leyera un poema, la vicepresidenta Kamala Harris tuiteara una foto de sí misma viendo las protestas a favor del derecho a decidir, los miembros demócratas del Congreso cantaban “God Bless America” en los escalones del Capitolio de EE. campaña de recaudación de fondos y reprendiendo al electorado por no “votar más fuerte” por los demócratas, el partido que permitió que todo esto sucediera.
A través de podcasts, artículos de opinión, manifestaciones callejeras y más, progresistas e izquierdistas se movilizaron para presionar al Partido Demócrata para que deje de vacilar sobre el derecho al aborto y tome medidas sustantivas, incluida la eliminación del obstruccionismo, llenar la corte o agregar clínicas de aborto en tierras federales en o cerca de Estados que prohibieron el aborto. Reprendieron al Partido Demócrata en general y a Biden en particular por servir como facilitadores de la agenda antiaborto de los republicanos. En respuesta, los apologistas del Partido Demócrata recurrieron a las redes sociales para desviar y culpar a los partidarios de Bernie Sanders, Susan Sarandon y otros supuestos tipos de extrema izquierda por acabar con la campaña de Hillary Clinton de 2016, que argumentaron allanó el camino para que Trump nombrara a tres miembros de la Corte Suprema. jueces que fueron parte integral del derrocamiento de Roe. Sorprendentemente, sin embargo, estos usuarios farisaicos de las redes sociales fueron superados por docenas de otros demócratas de la corriente principal, que en gran medida se hicieron eco de las críticas de la izquierda.
Estos incluyeron celebridades como Debra Messing y “dos docenas de destacados políticos y agentes demócratas, así como varios dentro del Ala Oeste”. Se quejaron de que se les pedía que recaudaran más fondos y votaran, mientras que el Partido Demócrata, que controla tanto el poder ejecutivo como el legislativo en Washington, al menos nominalmente, vaciló sobre el derecho al aborto. Algunos incluso cuestionaron si Biden era capaz de actuar. Algunos “se burlaron de cómo el presidente se paró en el vestíbulo de la Casa Blanca, entrecerrando los ojos a través de sus comentarios de un teleprompter mientras los manifestantes salían a las calles, haciendo solo vagas promesas de acción porque él y sus ayudantes no habían decidido más”.
Los que protestaban desde la izquierda esperaban demostrar que cualquier campaña de recaudación de fondos o campaña de votantes sería discutible hasta que tuvieran algo más de fe en Joe Biden como creador de cambios. Esto fue ciertamente difícil de imaginar, dado que, como candidato en 2020, Biden prometió a los donantes adinerados que si era elegido, “nada cambiaría fundamentalmente”. Sin embargo, estas críticas parecían aumentar la presión sobre Biden y su partido. A raíz de la decisión de Dobbs, Biden supuestamente hizo un trato con Mitch McConnell para nombrar a un juez antiaborto en el tribunal federal de Kentucky. Pero a medida que aumentaba la presión de los progresistas, la retórica del presidente se volvió más agresiva al expresar su voluntad de eliminar el obstruccionismo para codificar el derecho al aborto. Algunos críticos ya han afirmado que la orden ejecutiva fue demasiado escasa y tardía. Si Biden ahora se ha movido hacia una acción más seria, solo el tiempo lo dirá.
Ese cambio en la retórica ha hecho poco para sofocar las protestas o reforzar las cifras de las encuestas de Biden. Desde su elección, la confianza de los estadounidenses en el cargo de presidente en general se ha reducido en 15 puntos, del 38 % en 2021 al 23 % en 2022, dos puntos menos que incluso la Corte Suprema. Además, el índice de aprobación de Biden (36 % el 6 de julio) estaba solo dos puntos por encima del pésimo 34 % de Trump cuando dejó el cargo. Por el momento, alrededor del 64% de los demócratas no quieren que Biden se postule para un segundo mandato.
El Partido Demócrata nunca se enfrentará a su fracaso masivo, ni dará crédito a los activistas progresistas por forzarlo a moverse. Pero la verdadera pregunta es si está lista para cambiar.
Las élites nunca admiten el fracaso. El Partido Demócrata ocultará, pero nunca confrontará, su fracaso masivo en proteger el derecho al aborto de la extrema derecha y el Partido Republicano. Como una derrota posible o probable le espera al partido de Biden este otoño en las elecciones intermedias, los demócratas seguirán culpando al otro partido o a sus propios votantes, pero nunca a sí mismos, por promover candidatos y políticas que no los mantendrán en el cargo. Esto ya quedó demostrado en una entrevista de CBS News del 10 de julio, cuando el vicepresidente Harris afirmó que los demócratas no tenían la culpa de la reversión de Roe porque “creían correctamente” que el derecho al aborto era una cuestión de ley establecida. Eso es rico viniendo de alguien que sirvió en el Senado de los EE. UU. con colegas que designaron abiertamente a jueces antiaborto y abogaron repetidamente por revocar Roe v. Wade..
El liderazgo demócrata tampoco le dará crédito a los activistas progresistas por obligar al partido a tratar de proteger el derecho al aborto. Su desdén por los progresistas quedó ilustrado por sus esfuerzos para socavar las dos campañas presidenciales de Bernie Sanders y eliminar todos los fondos para el Partido Demócrata de Nevada después de que una lista de socialistas demócratas fuera elegida para liderar el partido estatal. Estos esfuerzos parecen comunicar que vale la pena arriesgar la victoria republicana para purgar a los activistas progresistas.
No sorprende que la directora de comunicaciones de la Casa Blanca, Kate Bedingfield, dijera que las acciones recientes de Biden “no satisfarían a algunos activistas que han estado constantemente fuera de sintonía con la corriente principal del Partido Demócrata”. Pero ese análisis simplemente no es cierto. Si bien es posible que los activistas progresistas no se alineen con los líderes corporativos neoliberales en el DNC, no están fuera de sintonía con la “corriente principal”, considerando que el 60 % del electorado general y el 80 % de los votantes demócratas y los “inclinados” comparten el objetivo de proteger derechos de aborto. La orden ejecutiva del 8 de julio de Joe Biden no reemplaza los derechos de aborto codificados, pero ilustra que la protesta sostenida contra quienes están en el poder es la forma más efectiva de lograr cambios. Se necesitarán más protestas y presión, probablemente durante un período de años, para aprobar una legislación que codifique el derecho al aborto en todo el país.
En el futuro, el Partido Demócrata puede (y probablemente lo hará) continuar regañando a los activistas para desviar la atención de sus propios fracasos, pero la realidad es que los activistas están moviendo al partido hacia la acción y deben ser aceptados. Todavía queda mucho camino por recorrer, pero esto debería ser una lección para quienes apoyan el derecho al aborto o cualquier otra política de derechos humanos o civiles: para hacer cambios, votar y esperar nunca es suficiente. En lugar de atacar a la izquierda, los votantes demócratas deberían responsabilizar a los que están en el poder ante su base y la mayoría de los estadounidenses. Como dijo una vez Joe Hill, activista laboral y compositor de principios del siglo XX, frente a la derrota: No llores, organízate. Entonces agite como el infierno por un cambio real. La democracia no es un deporte para espectadores.