inoticia

Recibe más noticias y opiniones en el dos veces al día resumen de bestias Boletin informativo. No te pierdas la próxima gran historia, Registrate aquí.

La autora Joan Didion escribió que “… se nos recomienda seguir asintiendo con las personas que solíamos ser, ya sea que las encontremos una compañía atractiva o no”.

Los conservadores modernos harían bien en prestar atención a esta advertencia, después de pasar los últimos siete u ocho años olvidándose de “las personas que solíamos ser” y aplicando ingeniería inversa a nuestros valores para encajar dentro de los estrechos límites de la era Trump.

Me he esforzado mucho por seguir el consejo de Didion, y me parece que la acusación de Donald Trump es un buen momento para visitar a la persona que solía ser. Quita el ruido de todo. ¿Cómo se sentiría el joven conservador que solía ser acerca de este desarrollo?

Yo, que tenía veintitantos años, tenía fuertes opiniones sobre el juicio político a Bill Clinton; Yo estaba todo a favor. Clinton traicionó la confianza de la nación y mintió bajo juramento. Yo joven habría apoyado su destitución de su cargo, así como que enfrentara cualquier consecuencia legal acorde con sus crímenes.

Aproximadamente una década después, la pregunta era si George W. Bush y otros miembros de su administración deberían ser procesados ​​por crímenes de guerra relacionados con “interrogatorios mejorados”.

Mi opinión general fue que, bien o mal, la administración Bush tomó una decisión difícil, y su motivación fue intentar evitar otro ataque del 11 de septiembre. Razoné que ir tras Bush ahora era una pendiente resbaladiza por la que cada futuro presidente estaría sujeto a represalias legales (piense en todos los ataques con aviones no tripulados que ordenó Obama, por ejemplo). Los demócratas de la corriente principal, para su crédito, estuvieron de acuerdo.

Una interpretación de estos dos eventos sería que, en ese momento, era más probable que apoyara castigar a un presidente demócrata que a un presidente republicano por actos cometidos mientras estaba en el cargo.

Pero creo que es más complicado que eso. Como joven conservador, creía en el estado de derecho y sentía que era importante responsabilizar a las personas poderosas (los presidentes no son monarcas). Pero también temía que criminalizar la política y cuestionar los juicios de los funcionarios electos sentara un precedente peligroso que podría convertirse en un patrón de retribución personal.

La tensión entre estos dos miedos es, en todo caso, más aguda en este momento. Lo que tanto Clinton como Bush tenían a su favor era que sus futuros políticos ya habían terminado cuando surgieron estas preguntas (Clinton era un pato cojo y Bush ya había dejado el cargo).

Trump se postula nuevamente para presidente, lo que solo aumenta las apuestas.

Si es peligroso sentar un precedente en el que un presidente podría ser castigado retroactivamente, imagine usar este poder para descarrilar una campaña presidencial actual. (Trump probablemente apresuró su anuncio presidencial de 2024 precisamente porque entendió esto).

Yo joven estaría preocupado por esto. Yo de mediana edad también lo es.

¿No puedes obtener suficiente de The Daily Beast? Suscríbase al boletín informativo Beast Digest dos veces al día aquí.

Sin embargo, no es como si Trump entrara en silencio en esa buena noche si se retiran todos los cargos en su contra. Imagine el caos que podría surgir si patina y se da cuenta de que está completamente sobre la ley.

Sin duda, no me queda claro si la acusación que viene del fiscal de distrito de Manhattan, presumiblemente con respecto a la falsificación de registros comerciales, debería resultar en la primera acusación de un expresidente.

Pero Trump enfrenta múltiples acusaciones, lo que quiere decir que estas consideraciones estratégicas están subordinadas a la pregunta fundamental sobre la sabiduría de acusar a un ex (y muy posiblemente futuro) presidente.

Una vez que nos volvemos a conectar con las personas que solíamos ser, una vez que eliminamos el partidismo, todavía nos queda la tensión entre Estados Unidos convirtiéndose en (a) una república bananera donde cada ofensa menor resulta en la destitución y destitución de un presidente (y posiblemente procesados) y (b) una nación donde los presidentes, como los reyes, están por encima de la ley.

Estoy seguro de que ambas versiones de mí están de acuerdo en que el peligro de decidir que Trump está por encima de la ley es mayor que el peligro de una posible pendiente resbaladiza que nos lleve a una república bananera.

Supongo que la mayoría de los republicanos que defienden reflexivamente a Trump hoy estarían de acuerdo conmigo si un Demócrata había cometido los mismos presuntos delitos.

Después de todo, otras naciones desarrolladas han castigado a líderes corruptos sin caer en el caos y perder su democracia.

En continuación de la cita con la que abrí esta columna, Joan Didion advierte que si nos olvidamos de las personas que éramos, “…aparecen sin previo aviso y nos sorprenden, vienen a golpear la puerta de la mente a las 4 am de una mala noche y exigir saber quién los abandonó, quién los traicionó, quién se va a enmendar”.

Para muchos republicanos modernos, esa visita a las 4 a. m. del fantasma del conservadurismo pasado puede ser inevitable.

Regístrese en Beast Digest, un resumen dos veces al día de las principales historias de cada día. no te lo pierdas, Registrate aquí.