inoticia

El expresidente Donald Trump y sus dos hijos, los ejecutivos de negocios Don Jr. e Ivanka, deben sentarse con los investigadores de Nueva York y enfrentar preguntas sobre posibles fraudes bancarios, evasión de impuestos y valores inmobiliarios turbios.

El juez del estado de Nueva York, Arthur F. Engoron, emitió su orden el jueves por la tarde poco después de una audiencia judicial de dos horas en la que los abogados de los Trump hicieron todo lo posible para difamar al fiscal general del estado en lo que podría ser su último esfuerzo para evitar condenas potenciales. testimonio.

“El objetivo de una investigación híbrida civil/penal no puede usar la Quinta Enmienda como espada y escudo; un escudo contra las preguntas y una espada contra la investigación misma”, escribió Engoron.

Trump, Don Jr. e Ivanka ahora deben “comparecer para una declaración dentro de los 21 días” y “cumplir en su totalidad” al entregar los documentos, escribió Engoron en su orden. Encontró que los argumentos legales de los Trump eran “inútiles” y afirmó la capacidad de New York AG para continuar investigando “abundantes pruebas de posible fraude financiero”.

“Ella tiene el claro derecho de hacerlo”, escribió el juez.

Esa decisión seguramente será apelada ante los tribunales superiores de Nueva York. El abogado de la defensa personal de Trump, Ronald P. Fischetti, ya lo indicó durante la audiencia cuando de manera preventiva le pidió al juez un tiempo extra para pelear por la revocación de la decisión porque “tiene que ir arriba”.

El expresidente y su familia se enfrentan a una vorágine legal cada vez más feroz. Los fiscales locales en Atlanta, el Distrito de Columbia y Manhattan están investigando el abuso de poder y negocios turbios. Todos los casos se están calentando.

En este caso, New York AG Letitia James tiene una investigación civil de lo que ella llama “pruebas significativas” de fraude financiero. Su demanda comenzó en agosto de 2020, cuando el juez tuvo que intervenir para obligar al hijo de Trump, Eric, a testificar.

Pero los fuegos artificiales comenzaron a volar en diciembre cuando el Fiscal General trató de poner al mismo Trump, Don Jr. e Ivanka en el banquillo. Los Trump se negaron y comenzaron a exponer detalles sobre la investigación. El AG siguió documentando extensamente cómo la compañía supuestamente falsificó el valor de al menos seis propiedades, incluido el rascacielos neogótico de Trump en 40 Wall Street en Manhattan. Aparentemente, eso llevó a los contadores externos de larga data de la Organización Trump a deshacerse de sus clientes y repudiar asombrosamente una década de los estados financieros de Trump.

El jueves, las cosas llegaron a un punto crítico cuando los abogados defensores de los Trump intentaron impedir que el trío fuera declarado culpable o detener temporalmente la investigación de James.

Al principio, el abogado defensor Alan S. Futerfas argumentó que cualquier declaración de los Trump en una demanda civil era totalmente inapropiada, dado que la oficina de James ya está ayudando al fiscal de distrito de Manhattan en su caso de fraude fiscal penal contra la empresa familiar, y potencialmente contra los Trump individuales como bien. Lo enmarcó como un intento de obtener su testimonio bajo juramento en un entorno civil sin ninguna de las protecciones otorgadas a un acusado en un asunto penal.

“Van a usar eso en su investigación criminal”, argumentó Futerfas en la corte, alegando que era una “evasión directa” de la constitución de Nueva York.

“¿No pueden simplemente negarse a responder? ¿No es eso lo que Eric Trump hizo 500 veces? ¿Por qué sus clientes no pueden protegerse a sí mismos… negándose a responder preguntas?” preguntó el juez.

Futerfas respondió que invocar su derecho de la Quinta Enmienda contra la autoincriminación crearía “una inferencia adversa” que eventualmente podría hacer que Trump y sus hijos parezcan culpables sin importar nada.

“¡La ley lo permite!” el juez respondió.

Luego, los abogados de Trump lanzaron una oferta que ningún fiscal aceptaría jamás: los Trump hablarán siempre y cuando obtengan inmunidad total para lo que digan.

Suena loco, incluso para los abogados experimentados que han hablado con The Daily Beast, pero una ley poco conocida de Nueva York le otorga a alguien inmunidad total por cualquier delito que describa ante un gran jurado. Es un incentivo para que los soplones hablen, pero es una herramienta que las fuerzas del orden usan selectivamente.

Fischetti, quien representa personalmente al expresidente y trata de evitar que sea acusado penalmente en la investigación de Manhattan, lo dijo sin rodeos.

“¿Quieren hacerle preguntas? ¿Bajo juramento? Multa. Hágalo ante un gran jurado. Inmunidad”, dijo. “Si ella quiere el testimonio bajo juramento de mi cliente, él tiene derecho a la inmunidad”.

En un movimiento inusual, la asistente legal principal del juez, Allison R. Greenfield, intervino para señalar que esos pases gratuitos no solo se entregan indiscriminadamente.

“No entiendo por qué está asumiendo que a sus clientes se les brindaría la protección que se les brinda a los testigos de un gran jurado, pero no a los objetivos criminales”, dijo.

Mientras tanto, la abogada defensora Alina Habba presentó el comodín al tratar de convencer al juez de que todo el esfuerzo de aplicación de la ley está envenenado, reiterando las afirmaciones de que James se ha dirigido indebidamente a Trump para simplemente cumplir las promesas de campaña de derribarlo.

“Esto se trata de política, su señoría”, dijo. “Hizo una campaña para enfrentarse a Trump… usó su nombre para convertirse en fiscal general. Trató de usarlo para convertirse en gobernadora. No funcionó para ella.

El sarcasmo de Habba no fue bienvenido, y tampoco lo fueron sus delirantes discursos repitiendo puntos de conversación políticos de derecha sobre, entre todas las cosas, Hillary Clinton.

Habba fue castigado repetidamente por interrumpir al juez. Y aunque el juez reconoció fácilmente que los numerosos comentarios despectivos de James sobre Trump hicieron de esto “un circo completo”, Engoron enfatizó que estaba ejerciendo sus derechos de la Primera Enmienda a la libertad de expresión como política que se postula para un cargo.

Ella “no se despertó un día y decidió” emprender acciones contra Trump, dijo el juez, señalando la serie de demandas de los predecesores de James en la oficina del fiscal general, que expusieron la estafa de “educación” con fines de lucro de la Universidad Trump y más tarde desmanteló su caridad personal para las fechorías.

“Esta era Letitia James siguiendo un sendero bien transitado”, dijo el juez.

Por el contrario, la oficina del fiscal general lo mantuvo simple en la audiencia, simplemente notando que los investigadores todavía tenían preguntas que necesitaban respuesta, y Trump no era un caso especial solo por su cargo anterior como presidente de los Estados Unidos.

“El señor Trump es un ciudadano. Tiene que entrar y aparecer como cualquier otra persona”, dijo Kevin Wallace, jefe interino de la oficina de protección de inversores de la AG.

El modesto juez hizo ese punto él mismo, al que llamó “el gorila de 800 libras en la sala”.

“Básicamente estoy tratando de no hacer nada diferente. Es un ciudadano. Él es un encuestado… ¿por qué debería hacer algo diferente?” preguntó Engoron.

El abogado defensor penal personal de Trump, Fischetti, señaló algo que de hecho puede causar contratiempos legales más adelante.

“Si entra y sigue mi consejo, que es que no puedes responder a estas preguntas sin… inmunidad, ¡aparecerá en todas las portadas de los periódicos del mundo! ¿Cómo puedo elegir un jurado en este caso? dijo Fischetti, alzando la voz.

Fischetti también insinuó que Trump podría cometer el mismo error que cometió en el pasado y decir demasiado.

“Ni siquiera puedo representarlo en una situación como esa, porque querrá testificar”, dijo Fischetti, a quien luego se le vio apretando una pelota antiestrés en su escritorio.

El hecho de que el drama judicial del jueves se transformó rápidamente en un melodrama no es una sorpresa, especialmente dado lo que el expresidente Trump ha exigido a los abogados que lo representan a él, a su familia y a su imperio empresarial en estas investigaciones de alto riesgo.

“Trump ha dicho que quiere grandilocuencia [from his attorneys] mientras lo defienden de esta ‘cacería de brujas’ de Nueva York. Esto es algo que normalmente espera de sus abogados de alto perfil y los que no cumplen con eso por lo general no se quedan tanto tiempo”, dijo una fuente que ha hablado extensamente con Trump sobre las investigaciones de Nueva York.

Según otras dos personas familiarizadas con el asunto, al menos desde el año pasado, Trump ha hablado en privado sobre su enfrentamiento con los fiscales de Nueva York en lo que puede sonar como términos cinematográficos caricaturescos, como comparar su situación con elementos de la trama de la película de 1979 de Norman Jewison. …Y Justicia para todosprotagonizada por Al Pacino.

Pacino representa a un juez que violó a una mujer, y la película culmina con Pacino gritando en audiencia pública que su cliente “¡debería ir directamente a la cárcel! ¡El hijo de puta es culpable!

La película trata sobre los resultados de un sistema legal estadounidense corrupto y la ardua batalla de un abogado idealista contra él. (Trump tiene un historial largo y documentado de perderse por completo el sentido de la película que está viendo, o simplemente entender completamente mal los detalles).

De todos modos, una de estas fuentes le dijo a The Daily Beast este mes que Trump ha dejado en claro a sus asesores legales y políticos que anhela “‘ESTAS FUERA DE SERVICIO‘ momentos en la sala del tribunal” a medida que aumentan las investigaciones en su antiguo estado natal, amenazando su negocio familiar en expansión.

El jueves resultó presentar algunos de esos teatros.

En una audiencia judicial virtual simultánea en Washington, DC, un juez local ordenó que el ex director financiero de la Organización Trump también debe enfrentar preguntas adicionales de los investigadores sobre su papel en los fondos malgastados en la toma de posesión presidencial de Trump en 2017. La Organización Trump, que recientemente fue arrastrada nuevamente a esa demanda, ahora enfrenta un juicio en septiembre.