inoticia

ATLANTA (AP) — Los críticos de las máquinas de votación de Georgia dicen que son inconstitucionales y deberían desecharse en favor de boletas de papel marcadas a mano. Los funcionarios electorales estatales descartan sus preocupaciones como infundadas y argumentan que el sistema de votación del estado es seguro y protegido.

Los argumentos están en el centro de una demanda de larga duración que cuestiona el equipo electoral de Dominion Voting Systems que se ha utilizado en todo Georgia desde 2020. Los activistas que presentaron la demanda alegan que las máquinas de votación del estado producen un registro de votos no verificable y tienen vulnerabilidades de seguridad. , equivalente a una carga inconstitucional sobre el derecho al voto.

La jueza federal de distrito Amy Totenberg celebró una audiencia el martes sobre las mociones presentadas por los funcionarios electorales, incluido el secretario de Estado de Georgia, Brad Raffensperger, y miembros de la Junta Electoral del Estado, en la que pedían al juez que fallara a su favor con base en los hechos presentados sin ir a juicio. Los abogados de los activistas argumentaron que hay desacuerdos sobre los hechos del caso y que los méritos de los argumentos deben explorarse a fondo en el juicio.

Totenberg tenía extensas preguntas para ambos lados y no indicó cuándo gobernaría.

La demanda es anterior a una serie de desafíos legales. a las máquinas de votación de Dominion presentadas por aliados del entonces presidente Donald Trump en Georgia y en otros lugares tras su derrota en las elecciones de 2020. Muchas de esas demandas incluían teorías de conspiración descabelladas y falsas sobre las máquinas, mientras que los activistas en este caso argumentan que sus afirmaciones están respaldadas por testimonios de expertos muy respetados y pruebas concretas que han acumulado.

Esta demanda fue presentada inicialmente en 2017 por varios votantes individuales y la Coalición para la Buena Gobernanza, que aboga por la seguridad e integridad electoral. Apuntó a las máquinas de votación con pantalla táctil sin papel que Georgia había estado usando durante 15 años. Luego se modificó para desafiar el sistema electoral que el estado compró en 2019, con afirmaciones de que el nuevo sistema tiene vulnerabilidades similares.

Las máquinas de votación con pantalla táctil de Dominion imprimen una boleta de papel con un resumen legible por humanos y un código QR, un tipo de código de barras, que lee un escáner para contar los votos.

Pero los activistas dicen que los votantes no pueden estar seguros de que el código de barras leído por el escáner refleje con precisión sus selecciones. Muchos votantes tampoco se toman el tiempo para verificar la parte legible por humanos, lo que hace que las auditorías significativas sean imposibles, dicen.

Argumentan que la corte podría solucionar el problema ordenando al estado que use boletas de papel marcadas a mano y contadas por escáneres en lugar de máquinas con pantalla táctil. Sería una solución simple, dicen, porque ese ya es el plan de respaldo de emergencia previsto en la ley estatal.

“Todo lo que decimos es que no usen esa pantalla”, dijo Bruce Brown, abogado de la Coalición para la Buena Gobernanza.

Los abogados de los funcionarios electorales argumentan que los activistas carecen de bases legales válidas para presentar el caso porque no han identificado ningún daño individual que hayan sufrido como resultado de las acciones de los funcionarios. Además, argumentan, las afirmaciones de los activistas carecen de fundamento.

Los activistas no han identificado una carga significativa sobre el derecho al voto, y cualquier carga menor que pueda existir no es causada por funcionarios estatales, dijo la abogada Carey Miller al juez. Además, dijo, las justificaciones del estado para elegir ese sistema de votación superan con creces cualquier carga para los votantes.

“Este caso se trata de un remedio en busca de una carga”, dijo. Los activistas deben abordar sus desacuerdos sobre políticas con la legislatura estatal, no con los tribunales, dijo Miller.

Los abogados de los funcionarios electorales argumentan que todos los sistemas electorales tienen vulnerabilidades. Los abogados también dijeron que los activistas no han podido ofrecer pruebas de que los resultados de cualquier elección en el estado hayan sido alterados, manipulados o alterados, y no tienen evidencia de que el equipo haya sido pirateado o que se haya introducido malware.

Expertos testificando por los activistas han dicho que el sistema tiene vulnerabilidades de seguridad que podrían ser explotados por malos actores y que los funcionarios electorales no han hecho nada para abordarlos.

El hecho de que un equipo de informática forense contratado por los aliados de Trump accedió a los equipos de votación en las zonas rurales del condado de Coffee. en enero de 2021 e hizo copias de datos y software “clava una estaca en el corazón de la única defensa que tienen sobre el fondo del caso”, dijo David Cross, abogado de algunos de los votantes individuales. El software y los datos se cargaron en un servidor y un número desconocido de personas accedieron a ellos, lo que significa que los delincuentes pueden usarlos para planear ataques contra el sistema de votación de Georgia, dijo Cross.

Los votantes pueden verificar sus selecciones utilizando la parte legible por humanos de sus boletas, y el estado ahora requiere auditorías en al menos una carrera estatal cada dos años para garantizar que el resultado contado por la máquina sea correcto, argumentaron los abogados estatales. Si los activistas no quieren usar las máquinas, pueden votar en ausencia usando una boleta de papel marcada a mano, dijeron los abogados estatales.

Eso deja a los votantes de Georgia con la opción de votar en persona en máquinas que son vulnerables a la piratería y la manipulación y que no les permiten verificar sus votos o votar por correo en boletas de papel marcadas a mano utilizando un proceso engorroso que se vuelve más arriesgado por las incertidumbres en la confiabilidad. del servicio postal, dijeron al juez los abogados de los activistas.