inoticia

Ahora que el expresidente de EE. UU. Jimmy Carter ingresó a cuidados paliativos y comenzó la fase final de su larga y notable vida, debemos detenernos no solo para apreciar sus enormes contribuciones a nuestra sociedad, sino también para reflexionar sobre algunas de las lecciones de su vida política. Y hacerlo podría ayudar a corregir un error de larga data: que la presidencia de Carter fue tratada con una injusticia terrible por parte de los expertos y la sabiduría convencional.

Es más, la infravaloración de Jimmy Carter cuando era presidente ofrece información importante sobre nuestro propio momento político y cómo hemos llegado hasta aquí. Desde que Carter dejó el cargo en 1980, el análisis enlatado, demasiado fácil y engañoso de su vida fue que fue un presidente mediocre que se convirtió en un expresidente excepcional, liderando durante décadas en virtud de su servicio y valores vividos. Es un lugar común sugerir que su presidencia fue una nota al pie de la historia, quizás la más notable porque marcó el comienzo de la “grandeza” de la Era Reagan.

Debido a la óptica de la crisis de los rehenes de Irán que dominó su último año en el cargo, el ganador del Premio Nobel de la Paz Carter fue calumniado como un presidente de política exterior “débil” que, afortunadamente, fue sucedido por el liderazgo “fuerte” de Reagan, desconectado y a menudo confundido. supuestamente estuvo cara a cara con la Unión Soviética y prácticamente derribó el Muro de Berlín con un solo discurso y una brillante sonrisa de Hollywood.

Como sucede tan a menudo, en este caso, la sabiduría convencional está totalmente equivocada. Carter era virtualmente superior a Reagan en todos los aspectos, especialmente en áreas como la política exterior y la restauración del liderazgo estadounidense. De hecho, incluso fuera del cargo, Carter demostró ser más visionario y mucho más valiente y con principios en los asuntos mundiales que la mayoría de sus sucesores.

Reagan, el autor tanto de la política como de la economía de la división estadounidense, desvinculado como presidente y en muchos sentidos no apto para el cargo, fue beatificado por la prensa de derecha, incluso cuando su administración se vio sacudida por el escándalo y asociada con políticas que exacerbaron la desigualdad. de Costa a costa. La sabiduría convencional le dio crédito por “derribar” a la URSS, aunque algunas de sus políticas fueron imprudentes, costosas e incluso un poco ridículas (ver: Star Wars o la invasión de Granada), algunas han demostrado ser una vergüenza duradera para Estados Unidos. (ver: las guerras en América Central y el asunto Irán-Contra) y ninguna condujo realmente a la caída de la URSS (que en realidad se debió a las fallas del sistema soviético y las políticas a largo plazo establecidas durante las administraciones de Truman y Eisenhower). ).

En política exterior, específicamente, el historial de Carter es digno de reevaluación.

Carter, por supuesto, ganó el Premio Nobel por su trabajo como impulsor de los Acuerdos de Paz de Camp David entre el Egipto de Anwar Sadat y el Israel de Menachem Begin. Se erige hasta el día de hoy como uno de los esfuerzos de paz más importantes y significativos desde que la fundación de Israel desencadenó un ciclo de guerras y tensiones regionales.

Fue Carter quien convirtió el acercamiento inicial que Nixon y Kissinger hicieron a China en relaciones normalizadas y reconocimiento diplomático, un desarrollo de vital importancia en lo que se convertiría en la relación bilateral más importante del mundo. La administración Carter también merece crédito y reconocimiento por supervisar la entrega sin problemas del Canal de Panamá a la nación de Panamá, un hito importante en las relaciones de Estados Unidos con América Latina.

Reagan es a menudo visto como el presidente que inició las duras políticas que derribaron a la Unión Soviética. Como se señaló anteriormente, las políticas de contención y fuerte defensa contra los rusos datan de mucho antes. Pero fue Carter, con el notable consejo de su Consejero de Seguridad Nacional Zbigniew Brzezinski, quien ante la invasión soviética de Afganistán aumentó la presión sobre los rusos y revirtió la reducción de las tensiones asociadas a la distensión de la era Nixon-Kissinger.

Carter desempeñó un papel importante en el avance de lo que ahora se considera elementos fundamentales de una agenda de política exterior progresista. Presionó para que los derechos humanos y la promoción de la democracia estuvieran en el centro de la política exterior de Estados Unidos. Al heredar un país que estaba siendo azotado por la exacción petrolera de la OPEP y la especulación de las compañías energéticas, Carter buscó promover la independencia energética, abrazó activamente la conservación (aunque fue ridiculizado por esto por gente como Reagan, quien hizo un espectáculo quitando los paneles solares que Carter había colocado en el techo de la Casa Blanca) y estableció un impuesto sobre las ganancias extraordinarias para las compañías petroleras.

Carter también fue el primer presidente de EE. UU. en visitar el África subsahariana y ayudó a marcar el comienzo de la transición del gobierno de la minoría blanca en Rhodesia al gobierno de la mayoría negra en Zimbabue.

El único problema de política exterior que persiguió y finalmente desempeñó un papel importante en el hecho de que Carter fuera presidente de un solo mandato fue Irán.

Siguiendo el consejo de su equipo de política exterior de permitir que el sha de Irán ingresara a los EE. UU. y luego presenciar la subsiguiente revolución iraní, Carter se vio acosado por las acciones del nuevo régimen, que tomó como rehenes a 66 estadounidenses en noviembre de 1979. Carter aprobó un intento de rescate de los rehenes, pero fracasó y condujo a la renuncia del Secretario de Estado Cyrus Vance.

No obstante, las negociaciones para la liberación de los rehenes continuaron durante su mandato. Pero eran secretos, y Reagan explotó las percepciones de su impotencia frente a la crisis en las elecciones de 1980.

Sin embargo, como resultó más tarde, los términos para la liberación de los rehenes se lograron bajo Carter. Pero los líderes iraníes intentaron manipular la derrota de Carter al negarse a liberar a los rehenes hasta 30 minutos después de que Reagan asumiera el cargo.

Como sucedió con las políticas de endurecimiento contra Rusia, Reagan fue el beneficiario de las acciones de la administración Carter. (Esto también fue cierto en la otra gran área que socavó la popularidad de Carter, la economía. El país atravesó un difícil episodio de inflación exacerbado por las subidas de los precios del petróleo de la OPEP. Carter instaló a Paul Volcker en la Fed, quien instituyó una dura campaña antiinflacionaria. Causó dificultades económicas al principio, pero finalmente comenzó a tener éxito… un poco más de un mes después de que Reagan asumiera el cargo).

Si era de mañana en Estados Unidos, Reagan era “el gallo que se atribuía el mérito de la salida del sol”, para tomar prestada una frase que Al Gore usó una vez sobre la afirmación de George HW Bush de que ayudó a terminar la Guerra Fría.

La presidencia de Carter fue imperfecta, pero sus contribuciones fueron claras y mucho más significativas de lo que se le atribuyó mientras estuvo en el cargo. Más tarde, al iniciar su afamada y justamente aclamada “pospresidencia”, se hizo cada vez más claro —como consecuencia de su accionar al servicio de la patria y del mundo— lo extraordinario líder que ha sido.

También durante ese período, Carter desafió regularmente los vientos contrarios de la opinión pública para hablar en contra de lo que consideraba errores que debían abordarse. En ninguna parte es esto más claro que en su defensa de los derechos de los palestinos y su coraje para llamar a Israel como un estado de apartheid.

Cuando lo hizo por primera vez, fue tan contrario a las actitudes prevalecientes en Estados Unidos que yo (como muchos otros) condené a Carter. Sin embargo, con el paso de los años, se ha vuelto más y más claro que él vio la verdad y tuvo el coraje de articularla sin importar el impacto que pudiera tener en su popularidad.

Esa es una demostración del tipo de carácter que necesitamos pero que rara vez vemos en nuestros líderes. Es un repudio a los políticos que dejan que las encuestas determinen sus posiciones ya otros que no tienen ningún otro valor que la promoción de sus estrechos intereses personales.

Hemos visto demasiados de ambos tipos de líderes defectuosos en los años transcurridos desde que Jimmy Carter fue nuestro presidente. También hemos visto a presidentes, como Reagan, aclamados por logros que no eran suyos, por valores que no vivieron ni entendieron muy bien. Y en contraste con todos ellos, tenemos a este graduado de la Academia Naval, ex oficial de submarinos, ex agricultor, ex gobernador y ex presidente que ha vivido cada minuto de su vida con la expectativa de que finalmente responderá ante una autoridad superior a los donantes o expertos o el flujo y reflujo de la opinión pública.

Como consecuencia, se ha mantenido constante incluso cuando hemos cambiado. Afortunadamente, a medida que entra en esta última fase de su vida en la tierra, estamos obteniendo la claridad que necesitamos para apreciarlo de una manera que no lo hicimos durante gran parte del último medio siglo.