inoticia

Los republicanos de la Cámara han enviado cartas a al menos tres universidades y un grupo de expertos solicitando una amplia gama de documentos relacionados con lo que dicen son las contribuciones de las instituciones al “régimen de censura” de la administración Biden.

Las cartas son el último esfuerzo de un subcomité de la Cámara establecido en enero para investigar cómo el gobierno federal, en colaboración con las empresas de redes sociales, supuestamente ha sido “armado” para silenciar las voces conservadoras y de derecha. Hasta ahora, las investigaciones del comité han amplificado una variedad de quejas republicanas dudosas, totalmente falsas y altamente engañosas con las fuerzas del orden, muchas de ellas defendidas por el expresidente Donald Trump. Los miembros del comité han citado supuestos abusos que incluyen la búsqueda del FBI en Mar-a-Lago, sus investigaciones de los alborotadores del 6 de enero y el supuesto uso de los poderes ejecutivos por parte de la administración Biden para cerrar los puntos de vista conservadores en las redes sociales.

Ahora, las universidades y sus investigadores están bajo el foco de atención del comité, que los republicanos han llamado Subcomité Selecto del Poder Judicial de la Cámara sobre Armamento del Gobierno Federal. Las cartas, firmadas por el representante Jim Jordan, republicano por Ohio, presidente tanto del Comité Judicial de la Cámara como del subcomité, se enviaron a principios de marzo.

Cubren una investigación sobre cómo “ciertos terceros, incluidas organizaciones como la suya, pueden haber jugado un papel en este régimen de censura al asesorar sobre la llamada ‘desinformación'”, según una copia de una de las cartas obtenidas por ProPublica.

El comité solicitó documentos e información que datan de enero de 2015 entre cualquier “empleado, contratista o agente de su organización” y el gobierno federal o las organizaciones de redes sociales relacionadas con la moderación del contenido de las redes sociales. ProPublica confirmó que las solicitudes se dirigieron a la Universidad de Stanford, la Universidad de Washington, la Universidad de Clemson y el German Marshall Fund de los Estados Unidos.

Las cartas han provocado una ola de alarma entre los que están en el campo de que la investigación del Congreso en sí misma, sin importar lo que encuentre, llevará a las universidades a retirarse de esta investigación justo cuando comiencen las elecciones de 2024. “Los esfuerzos recientes definitivamente tienen un efecto escalofriante en la comunidad de expertos en la academia, la sociedad civil y el gobierno creada para comprender los daños en línea más amplios como el acoso, la influencia extranjera y, sí, la desinformación”, Graham Brookie, quien dirige estudios en esta área en el Atlantic Council, dijo a ProPublica.

“El comité de ‘armamento’ está siendo armado contra nosotros”, dijo otro investigador a ProPublica. Al igual que media docena de personas entrevistadas para este artículo, esta persona pidió no ser identificada debido a la investigación del Congreso en curso.

Los demócratas han llamado al comité un Comité de Actividades Antiamericanas de la Cámara actual, similar al comité del Congreso que persiguió a los presuntos comunistas durante la era de McCarthy.

Desde que el representante Jordan asumió el mando del comité judicial en enero, ha emitido más de 80 citaciones y solicitudes de documentos. Entre los destinatarios se encuentran los directores ejecutivos de empresas de redes sociales, funcionarios de inteligencia que firmaron una declaración sobre la computadora portátil de Hunter Biden durante la campaña de 2020 y miembros de la Asociación Nacional de Juntas Escolares que solicitaron al Departamento de Justicia que investigara las amenazas de violencia contra los funcionarios de la junta escolar. El propio Jordan rechazó una citación para testificar ante el Comité Selecto de la Cámara liderado por los demócratas sobre el ataque del 6 de enero, lo que llevó a ese comité a remitir el asunto al Comité de Ética de la Cámara.

Las misivas de Jordan se enviaron un día después de una audiencia del comité sobre los “archivos de Twitter”, comunicaciones internas filtradas de la compañía que pretendían mostrar cómo las cuentas de la derecha fueron marginadas y silenciadas. En un testimonio escrito, un panelista acusó a una amplia franja de organizaciones e individuos de ser miembros del “Complejo Industrial de Censura”, incluidos, insinuó, el FBI, el Departamento de Seguridad Nacional, la CIA, el Departamento de Defensa y las universidades. El testigo escribió que los investigadores de desinformación, trabajando con el gobierno, están “creando listas negras de personas desfavorecidas y luego presionando, engatusando y exigiendo que las plataformas de redes sociales censuren, desamplifiquen e incluso prohíban a las personas en estas listas negras”.

Un estudio de la Universidad de Nueva York concluyó en 2021 que las redes sociales no habían silenciado a la derecha. “La afirmación de animosidad anticonservadora” por parte de las empresas de redes sociales, dijo el estudio, “es en sí misma una forma de desinformación: una falsedad sin evidencia confiable que la respalde”.

Un portavoz del representante Jordan no respondió a las solicitudes de comentarios.

Desde las elecciones de 2016, Stanford, UW, Clemson y otros se han involucrado en investigaciones, a veces en asociación con plataformas de redes sociales, funcionarios gubernamentales y entre ellos, sobre las formas en que la desinformación puede representar una amenaza para la democracia y cómo se pueden contrarrestar de manera significativa tales esfuerzos. El papel de las mentiras y la desinformación que condujo al ataque del 6 de enero contra el Capitolio le dio mayor prominencia a su trabajo.

Como informó ProPublica anteriormente, las acusaciones sostenidas de los republicanos del Congreso y personas influyentes de derecha de que la administración Biden está sofocando la disidencia han hecho que la administración retroceda en sus esfuerzos para contrarrestar la desinformación, incluida la cancelación de contratos de investigación y el envío de mensajes dentro de la administración de que el trabajo de desinformación es demasiado caliente para manejar.

Esos movimientos siguieron a un lanzamiento fallido de una torpemente llamada “Junta de Gobernanza de Desinformación” para coordinar los esfuerzos para contrarrestar lo que la administración había llamado “teorías de conspiración peligrosas que pueden proporcionar una puerta de entrada a la violencia terrorista”. Tras las críticas, la administración disolvió la junta y aceptó la renuncia de su directora ejecutiva, Nina Jankowicz.

Jordan también ha citado a Jankowicz. Está programada para testificar el 10 de abril y dijo que felizmente testificará bajo juramento.

“Este tipo de investigación no es algo que pertenezca al Congreso de los Estados Unidos”, dijo Jankowicz. “Pero dado que este método de intimidación ha provocado que otras instituciones se dobleguen ante la presión republicana en el pasado, me temo que podemos ver que la fuerza contundente de los comités del Congreso se sigue utilizando de formas que están en oposición directa a la seguridad, la protección y la libertad”. expresión del pueblo estadounidense”.

Stanford no respondió a una pregunta sobre si respaldaba su investigación o si sus investigadores, Alex Stamos o Renee DiResta del Observatorio de Internet de Stanford, estaban disponibles para hacer comentarios. La universidad remitió a ProPublica a una hoja informativa en línea que aborda las “afirmaciones inexactas y engañosas” hechas en el testimonio del Congreso sobre los “proyectos de Stanford para analizar rumores y narrativas en las redes sociales relacionadas con las elecciones estadounidenses y el coronavirus”. El fondo German Marshall dijo que estaba trabajando para abordar la solicitud y el departamento de relaciones con los medios de la Universidad de Clemson no respondió a las solicitudes de comentarios.

El Centro para un Público Informado de la Universidad de Washington emitió un comunicado que decía: “Estamos increíblemente orgullosos de nuestro trabajo”, y agregó que “algunos de los proyectos que los investigadores del CIP han contribuido a convertirse en objeto de afirmaciones falsas y críticas que caracterizan erróneamente nuestro trabajo”. , una táctica que también están experimentando los investigadores pares en este espacio”. La declaración no abordó específicamente las solicitudes de la Cámara.

Un portavoz de la universidad, Victor Balta, dijo en un correo electrónico: “La UW respalda esta importante investigación con el objetivo de resistir la desinformación estratégica y fortalecer nuestro discurso. Hemos recibido una solicitud de documentos e información, y una respuesta está en curso”.