inoticia

El Comité Selecto de la Cámara de Representantes del 6 de enero criticó las afirmaciones de Trump y compañía de que las elecciones fueron robadas el lunes y calificó la noción como “una gran estafa”.

Después de su audiencia final, el comité publicó un resumen de su informe final ampliamente anticipado, que se publicará a principios del próximo año. Además de lo que reveló sobre las afirmaciones falsas de fraude electoral del expresidente, también señaló deliberadamente que las figuras clave en el círculo íntimo de Trump no habían sido exactamente “comunicativas” en su testimonio, incluida su hija Ivanka Trump, quien dijeron que parecía sufrir. de problemas de memoria bajo interrogatorio.

Si bien el comité reconoció que testigos como el ex abogado de la Casa Blanca, Pat Cipollone, y el ex abogado y asesor principal de Trump, Eric Herschmann, dieron “un relato particularmente importante[s] de los hechos del 6 de enero”, no todos sus testigos “fueron del todo francos o comunicativos”. Como ejemplos, el sumario nombró y avergonzó a Ivanka y a la exsecretaria de prensa de Trump, Kayleigh McEnany.

Ambas mujeres, según el resumen ejecutivo, “mostraron una falta de memoria completa de ciertos temas, o no fueron tan francas o directas como Cipollone”.

Ivanka Trump, que estaba en el ala oeste con su padre cuando los alborotadores irrumpieron en el Capitolio, dio aproximadamente ocho horas de testimonio ante el comité en abril. Se informó que ella no buscó evocar ningún tipo de privilegio, pero no quedó claro en ese momento cuán beneficioso había sido su testimonio. (Su esposo, Jared Kushner, había sido interrogado días antes en una sesión que un miembro del panel calificó de “útil”).

El lunes, el comité dijo que Ivanka había “reconocido” una serie de afirmaciones en torno a sus últimos meses como asesora de la Casa Blanca, incluido que había acordado con el entonces fiscal general William Barr que “no había evidencia” de un fraude electoral significativo; que Trump se había apoyado en su vicepresidente con respecto a los votos electorales en la mañana del 6 de enero; y que había visto cómo se desarrollaba la violencia en el Capitolio por televisión “mientras ocurría”.

“Pero nuevamente”, continuó el comité, “Ivanka Trump no fue tan comunicativa como Cipollone y otros sobre la conducta del presidente Trump”. Agregó que su exjefa de gabinete, Julie Radford, había presentado “un recuerdo más específico de las acciones y declaraciones de Ivanka Trump”.

El testimonio de Kayleigh McEnany ante el comité se describió de manera más mordaz en el resumen como “evasivo, como si estuviera testificando a partir de puntos de conversación preparados previamente”. Su disposición cautelosa también la puso en desacuerdo con su propio personal, que era mucho más “franco” sobre las actividades y las palabras de McEnany.

El panel también acusó a otros, incluido el abogado de Trump, Rudy Giuliani, de dar marcha atrás en sus posiciones públicas. Observó que el ex alcalde de la ciudad de Nueva York, que enfurecido sin fundamento que las “máquinas de votación falsas del Dominio” habían cambiado el resultado de las elecciones en diciembre de 2020, invirtió silenciosamente su posición durante su testimonio en mayo, admitiendo que los dispositivos no habían cambiado los votos de Trump a Joe Biden.

“[H]e admitió durante su declaración ante el Comité Selecto que ‘No creo que las máquinas hayan robado la elección’”, afirma el resumen.

Más allá de Giuliani, otros aliados de Trump fueron vistos como “innecesariamente combativos” en su testimonio, eludiendo “cientos” de preguntas y brindando “racionalizaciones altamente cuestionables”, dijo el comité. Algunos testigos que supuestamente se resistieron a ser interrogados incluyeron a aquellos cuyos ingresos o trabajos siguen vinculados a Trump o sus afiliados, como el America First Policy Institute.

Algunos testigos, incluido el exasesor de Seguridad Nacional Michael Flynn, el jugador marginal Phil Waldron y los abogados Jenna Ellis y John Eastman, “todos invocaron su privilegio de la Quinta Enmienda contra la autoincriminación cuando el Comité Selecto les preguntó qué supuesta prueba descubrieron de que la elección fue robado”, según el sumario.

Pero ya sea que cooperaron o se resistieron, nadie convocado ante el panel pudo proporcionar una pizca de evidencia para respaldar sus afirmaciones de que las elecciones habían sido manipuladas deliberadamente. “En resumen, fue una gran estafa”, dice una nota a pie de página en el resumen ejecutivo.

El comité prometió que el público pronto podrá ver las transcripciones de los testimonios, insinuando que contenían “una variedad de evidencia que sugiere esfuerzos específicos para obstruir la investigación del comité”. Dijo que estaba “al tanto de los múltiples esfuerzos del presidente Trump para contactar a los testigos del Comité Selecto”, y agregó que el Departamento de Justicia “está al tanto de al menos una de esas circunstancias”.