inoticia

Es probable que la mala gestión y la negligencia de los miembros de la junta que supervisan Fox News, revelados en una avalancha de mensajes de texto, correos electrónicos y declaraciones juradas, den lugar a demandas de accionistas que podrían derribar a algunos miembros de Fox News de sus lucrativas posiciones.

El último hallazgo tiene un alto ejecutivo, cuyo contrato no fue renovado en retribución, llamando a la manipulación de la red sobre qué hacer con las mentiras del ex presidente una crisis “existencial” para el periodismo.

Las revelaciones revelan mucha culpabilidad en la parte superior, pero ¿se responsabilizará a alguien por ignorar lo que sabían que era cierto: que difundir mentiras se había convertido en el modelo comercial de la red?

La factura está por vencer, dice Jeffrey Sonnenfeld de la Escuela de Administración de Yale. Presenta un menú de pasos, desde demandas de accionistas hasta una posible investigación de la SEC, y la posible pérdida de la protección del seguro para los miembros de la junta de Fox por violar su deber de cuidado y de lealtad (que son los dos deberes principales de un director corporativo) .

Cuidar significa hacer los deberes, prestar atención. Lealtad significa que los intereses de los accionistas son primordiales.

“La junta, la gerencia y los presentadores admiten que estaban vendiendo un mito sedicioso para dañar a nuestra nación mientras socavaban la integridad y el valor de su propia empresa”, dijo Sonnenfeld a The Daily Beast en un correo electrónico. “Incluso Rupert Murdoch tenía miedo de su propia creación del monstruo Foxenstein”.

Cualquiera de los accionistas que no sean de Murdoch puede presentar una fuerte demanda de inversionistas contra toda la junta, y las repercusiones legales podrían extenderse a los ejecutivos de Fox News. Viet Dinh, abogado general de Fox News, admitió bajo juramento que los ejecutivos en la cadena de mando están obligados a “prevenir y corregir falsedades conocidas”.

“Lo que dijo Paul Ryan es una invitación a una demanda de los accionistas”, dice Nell Minow, vicepresidenta de ValueEdge Advisors y defensora de los derechos de los accionistas desde hace mucho tiempo. El expresidente de la Cámara de Representantes Ryan, miembro de la junta directiva de NewsCorp, expresó repetidamente su preocupación internamente sobre la dirección que había tomado Fox News al impulsar las mentiras electorales de 2020, pero le dijo a un entrevistador que no creía que fuera su responsabilidad hacer más.

Eso no es correcto, dice Minow, “cuando los de adentro (como Rupert Murdoch y su hijo, Lachlan) tienen tanto control, es más importante que los directores externos (como Ryan) se reúnan en privado y respondan”.

Hay dos juntas separadas de ocho personas, una para Fox News y la otra para NewsCorp, la empresa matriz. Murdoch intentó fusionarlos, pero recibió el rechazo de ambas entidades. Realmente no importa. Todos reportan a Rupert Murdoch y su hijo, Lachlan, quienes encabezan ambas juntas.

En el directorio de Fox se encuentran Kelly Ayotte, exsenadora republicana por un período de New Hampshire, y Natalie Bancroft, una cantante de ópera cuyo puesto en el directorio es un legado de la venta de Dow Jones de su familia. El periodico de Wall Street a Murdoch. “No es el tipo de persona que va a enfrentarse a él”, dice Minow. También hay un ex primer ministro de España, José María Aznar, en la junta. (Como primer ministro, Aznar ofreció el apoyo de su país a la guerra de Irak, decisión que defendió más de una década después de que comenzara el desastroso conflicto).

Los directores obtienen alrededor de $275,000 en compensación, además de bonos y opciones sobre acciones por su servicio, como se describe en el informe de NewsCorp publicado antes de la reunión anual de accionistas del año pasado.

La demanda de $1.6 mil millones presentada por Dominion Voting Systems ha abierto la puerta para responsabilizar a Fox News por difamación, ya que la compañía acusó a la red de implicar erróneamente a sus máquinas como parte de una conspiración masiva para cambiar los votos de Joe Biden a Donald Trump en 2020. El testimonio jurado de Murdoch y numerosos mensajes de texto y correos electrónicos muestran que la red continuó transmitiendo afirmaciones falsas sobre Dominion, incluso después de que Dominion los alertó sobre los hechos.

“Esa es una temeridad de libro de texto”, dice Minow, y debería borrar el listón de “maldad real” que exige la ley para demandar a los medios por difamación. Pero eso es solo el comienzo. Es probable que se presenten demandas por parte del 61 por ciento de los accionistas que no son Murdoch. En el último recuento, ocho grandes bufetes de abogados están haciendo todo lo posible, por así decirlo, para probar lo que podría ser posible.

Lo que todo el mundo sigue olvidando, dice Minow, es que cuando Murdoch trajo su empresa NewsCorp de Australia, prometió que crearía “una acción, un voto”. Si tenías cien acciones, tenías cien votos. No existiría la clase dual, donde cualquiera tiene más votos que acciones.

“Le tomó menos de una semana romper la promesa”, dice Minow. Cuando recibió un rechazo, dijo que lo sometería a votación de los accionistas, lo que nunca hizo. “Desde el principio, esto fue una bandera roja. Lo prepararon para que haya un gran foso alrededor de Rupert Murdoch y su familia”.

La forma más probable de lograr el cambio es a través de demandas de accionistas por parte de grandes accionistas institucionales y usar su influencia para buscar cambios en la gobernanza. Minow sugiere diluir el poder de Murdoch haciendo que sus acciones con derecho a voto, y las de su familia, sean asumidas por un regente independiente.

“Si Murdoch y su familia no tuvieran este control total, no estaríamos en este lío”, dice ella.

Cinco días después del 6 de enero, Anne Dias, miembro de la junta de NewsCorp, se comunicó con Murdoch para decirle: “Dada la importancia de Fox News como megáfono para Donald Trump”, era “hora de tomar una posición”. Conmocionada por la violencia, le dijo a Murdoch que sentía que Fox News y la nación enfrentaban “un momento existencial”.

Aconsejando a su hijo cómo responder, Murdoch dijo: “Solo hágale saber que estamos hablando internamente y en profundidad”. Le dijo a Lachlan que Fox News “está girando lo más rápido posible”. Pero es complicado, admitió el anciano. “Tenemos que liderar a nuestra audiencia, lo cual no es tan fácil como parece”.

La evidencia de que Lachlan está involucrado personalmente lo hace vulnerable, y cualquiera que observe este caso en evolución se pregunta por qué Fox no ha llegado a un acuerdo. Implicaría la admisión de irregularidades, lo que Fox detesta hacer, manteniendo que estaban informando las noticias que estaban ahí afuera, y ese es el papel de una cadena de noticias.

Eso básicamente es pedirle a todos los ojos en este caso que no crean lo que están viendo.

“Va a ser una humillación tras otra y van a perder”, dice Minow. Si la demanda de Dominion va a juicio, como esperan muchos analistas, el veredicto servirá como el pistoletazo de salida para muchas más demandas para responsabilizar a los directores por no hacer su trabajo.

A cada uno de los directores cuando sean depuestos se les harán las mismas preguntas: ¿Expresaste preocupaciones? ¿Qué hiciste? ¿Y qué haría falta para que hicieras algo?

Si la respuesta es: “Nada, no es mi trabajo”, entonces el pecado de omisión probablemente no sea exculpatorio.