inoticia

“Los residentes de Dogville eran gente buena y honesta, y les gustaba su municipio”, dice el narrador John Hurt con una voz de lentejuelas y grava sin traicionar la ironía del diablillo de la película de arte Lars von Trier en la cara de su audiencia.

Mientras Hurt describe con sinceridad esta pequeña aldea escondida en las “Montañas Rocosas en los EE. UU. de A”, miramos desde arriba como un dios listo para sacar una lupa para seguir el rastro de sus pequeñas hormigas. Este pequeño pueblo de Dogville ha sido despojado de sus partes más elementales, solo contornos de tiza en un escenario negro con muebles ocasionales que sugieren vida hogareña, comunidad, algo más grande o tan pequeño como ellos mismos.

El cineasta danés pone a prueba lo “bueno” y lo “honesto” en su visceral y magníficamente alienante “Dogville”, que celebra su vigésimo aniversario con una restauración 4K del sitio de transmisión MUBI, listo para el cine. Cuando la película se estrenó en el Festival de Cine de Cannes, AO Scott, del New York Times, describió “Dogville” como una película que “se burla de sus expectativas emocionales con una ambigüedad burlona” y “una expresión burlona de la misantropía de este director danés… implacablemente fiel a su odiosa visión, representando como una mentira el ideal de abrazar la comunidad humana”. Charles Taylor, de Salon, incluso lanzó acusaciones de “misantropía” en 2004. Bien conocido por sus duros retratos de personas equivocadas que pueden o no encontrar la salvación a través de otros medios en películas como “Breaking the Waves” y Bjork. -protagonizada por “Dancer in the Dark”, “Dogville”, con su duración de tres horas y su estilo irónico de vanguardia, se sintió como una burla aún más audaz y desagradable del bufón vicioso del cine internacional.

Pero el mundo que “Dogville” era tan pesimista hace dos décadas ahora es solo otro día. La promesa de libertad y la libertad se están convirtiendo en armas cargadas para que las use el derecho y en ilusiones para que la izquierda pierda la esperanza. Hay una legislación cada vez mayor contra las personas transgénero apenas veladas como prohibiciones de arrastre, la reacción violenta contra las asociaciones del influencer trans Dylan Mulvaney, una policía cada vez mayor. presupuestos, el crecimiento exponencial de la legislación contra el aborto y los efectos irrevocables del cambio climático amplificados por las crueldades de la apatía gubernamental que se vuelven insostenibles y su gente en el poder aún no está saciada por cuánto ejercen. “Dogville” era pequeño, pero América todavía echa espuma por la boca.

A pesar del aventurerismo formal del director, “Dogville” se desarrolla como una novela, con los títulos de los capítulos y todo, detallando las decisiones de la comunidad de esta pequeña ciudad cuando la fugitiva vestida de pieles llamada Grace (Nicole Kidman) necesita un lugar para quedarse. Dependiendo del proceso democrático, dirigido por Paul Bettany, deciden protegerla y Grace acepta ganarse el sustento mientras esté allí. Pero a medida que la policía y los hombres que la persiguen se acercan, la sensación de amenaza percibida por la gente del pueblo se hace más grande y las demandas que le hacen a Grace se vuelven cada vez más crueles y sádicas. Mientras tanto, Grace resiste su brutalidad, bajo la creencia de que son, a pesar de todo, personas buenas y honestas.

¿Son buenos los residentes de Dogville porque ellos, el pseudointelectual e ineficaz Thomas Edison (Bettany), la orgullosa madre Vera (Patricia Clarkson) y la coqueta Liz (Chloe Sevigny), entre otros, creen que son buenos? ¿Son buenos porque se presentó un momento oportuno de la desesperación de otra persona, la hermosa Grace fugitiva, y así pueden halagar su imagen de sí mismos como buenos y honestos?

Von Trier pinta un retrato descarnado del desequilibrio de poder y su absurdo y daño material: esta pequeña gente del pueblo, que ni siquiera tiene una colocar para trabajar, todavía ejercen una inmensa cantidad de control sobre la vida de una persona contra la que se apila el mazo. Ella depende de estas personas para su seguridad; son el refugio seguro que necesita. Pero, aunque Grace es estadounidense, el hecho de que la acosen y la exploten de manera rutinaria durante el transcurso de la película, lo que la hace sentir agradecida por su seguridad, recuerda la conversación en curso sobre el abuso de los solicitantes de asilo en los Estados Unidos.

A través de la pura fuerza de la naturaleza de Kidman, transforma a Grace, un personaje cuya función es finalmente desenterrar la hipocresía de estos residentes, en algo más que un simple símbolo o mecanismo de las fascinaciones ideológicas de von Trier.

Aunque la producción de la película fue turbulenta, Kidman imbuye una complejidad diamantina a Grace, quien, al principio concediendo favores a la gente del pueblo como compensación por su protección, se convierte en objeto de constante abuso (sexual) y explotación. Sin embargo, antes del final, ella cree en la bondad de estas personas. Si se trata de porque ellos son bien, o porque se lo han dicho, o porque necesita algo en lo que creer.

El público, mientras realiza el emocionante recorrido a través del enfoque de confrontación de “Dogville”, puede extender sus simpatías a los sentimientos de Grace sobre los habitantes de su escondite. Creemos en ella, aunque no en su creencia de que las personas que la rodean son tan morales como dicen. Pero esos sentimientos contradictorios, ¿no reflejan también nuestra ambivalencia (que son los que viven en los Estados Unidos, al menos) sobre el descenso aparentemente incesante a un paisaje social y político de abuso, explotación y aceleración hacia la nada? En el mundo real, la esperanza se siente cada vez más distante a medida que las supuestas virtudes estadounidenses de la tolerancia se utilizan como armas para justificar el fanatismo y la opresión o se eliminan por completo con júbilo nihilista. No hay líneas de tiza en una plataforma desnuda en Estados Unidos, pero hay mapas de rojo y azul, gráficos de líneas rojas e inequidad basada en políticas.

Quitar la ornamentación de los elaborados cambios de decorados e interiores centra la atención en las personas y sus acciones. Hay una inmediatez en la forma en que tratan a Grace, su forma autosuficiente de incluirla, como el 4 de julio, cuando es conveniente y seguro hacerlo. Liz comienza a divertirse cotilleando con Grace, finalmente una nueva mujer más joven en la ciudad. Pero en el momento en que ve a Grace como una amenaza, posiblemente quitándole a Tom, su tono cambia. Ella agrupa el afecto sincero de Grace por Tom con la forma en que Chuck (Stellen Skarsgaard) ha estado violando al refugiado, como si fueran la misma cosa. La dinámica de Grace con todos comienza a agriarse cuando creen que les debe más y más, incluso cuando recibe cada vez menos protección. Corriendo a una cita, camina a través de los arbustos de grosella espinosa, solo para que Ma Ginger la regañe con el argumento de que “no ha vivido aquí tanto tiempo”. La ciudad de Dogville muestra las sutilezas de la creciente confianza a medida que realiza tareas para ellos, con el mensaje de que se lo debe.

A menudo es Tom quien le transmite estas demandas. A través de un proceso democrático de autocomplacencia, votan si la protegen, si les conviene cuidar de otra persona necesitada. Gradualmente, su interés propio velado en forma de sospecha y protección “para los niños” comienza a emerger. Grace, a pesar de todo lo que hace por ellos, se convierte en objeto de esta pequeña guerra cultural. En una farsa del proceso democrático, descubre su destino a través de los gongs del campanario. Mientras le quitan sus derechos y su humanidad, su vida aún pende de la balanza de esos gongs, al menos dándole un lugar para dormir. Aunque al final tenga un neumático encadenado a la pierna y un cascabel al cuello. Es como ver parpadear los últimos destellos de una promesa, aún no extinguida, pero arañada como la legislación que alguna vez protegió el derecho al aborto.

Por muy glamorosa que sea, la gente de Dogville todavía tiene sus propias espaldas que cuidar. Y, desde el punto de vista de alguien que se dirige hacia abajo en la montaña rusa de la movilidad económica, Grace tomará lo que pueda, incluso si eso significa ser chantajeada por un niño petulante, ser tocada por un ciego o ser manipulada por cualquiera. más en la ciudad. Pero estas escenas entre Tom y Grace, que se transforman con el tiempo, se centran en una intimidad y se convierten en una prueba más directa de cuán “bueno” y “honesto” es él. Con nada más que un vacío detrás de ellos, ¿creerás lo que dice? Sobre lo que es mejor para él, para Grace, para la ciudad. . . ¿Para el país?

Los dos son aparentemente una pareja romántica, el que luchará por ella y la mujer que se deja llevar por su devoción a la virtud, la bondad y la honestidad. Pero sus intenciones se amargan con el tiempo, el poder es demasiado bueno para renunciar. Lo hemos visto antes, un populista para quien la oportunidad de influir en el rugido de una multitud, sin importar cuán grande o pequeña sea, significa más que la seguridad real de cualquiera. Pero Tom no es tanto un personaje de Donald Trump; realmente no tiene la misma habilidad desquiciada para encontrar el espectáculo de un rally. Más bien, es como una serpiente, enmascarando su barbarie en una falsa investigación filosófica. Es como un Jordan Peterson, de voz suave, que promete un nuevo futuro para los hombres que cree que han sido marginados por la cultura, pero seguro de que su impresión de mansedumbre lo ayudará a obtener el mayor poder.

Sin embargo, Grace nunca pierde la esperanza. Casi. ¿Hemos?

En los 20 años transcurridos desde el estreno de “Dogville” en Cannes, grandes sectores del mundo han girado violentamente hacia la derecha. Pero dado que la película de von Trier tiene lugar en los Estados Unidos, un tercio de una trilogía aún incompleta llamada “EE. “- hace que la película se sienta un poco más como, si no una profecía, al menos como una señal de lo que vendrá. Una nación que se nutre de una imagen, bien cuidada, de que la gente puede vivir como quiera con sus derechos para hacerlo protegidos constitucionalmente, además de ópticamente. Sin embargo, eso no es así, al menos no tan simple.

Pero “Dogville” tiene lugar en la década de 1930. Es una elaboración desgarradora sobre la excavación de Thorton Wilder sobre el aburrimiento de una pequeña ciudad. No es una profecía ni un presagio de lo que está por venir. Es un retrato de lo que Estados Unidos siempre ha sido: un país cuya mitología se basa en valores y creencias que pone a disposición de forma condicional. Para von Trier, irónicamente un hombre que nunca ha puesto un pie en los Estados Unidos, cree que el Gran Experimento Americano casi fracasa antes de que comenzara.

Incluso si la evaluación de von Trier de las promesas incumplidas de Estados Unidos fue evidente en el estreno de la película, la cultura en la que somos capaces de reconocer y comprometernos con esas críticas ha cambiado. Esta información y las formas en que puede ser un análogo o una refracción de una realidad estadounidense pueden no ser nuevas, pero 20 años después, quizás sea más fácil darse cuenta de lo visceral que es todo. Que la yuxtaposición entre la experimentación en su montaje y el descaro en la sátira incendiaria de los personajes y la historia ha llegado ahora a un punto en el que esa disonancia es simplemente una verdad cotidiana.

El poder de Grace está tanto en su implacable esperanza cuando parece que no debería quedar nada. . . y en la canalización de su propio deseo de retribución contra un sistema que ha tratado de deshumanizarla. Grace entró en una tierra donde las cosas, los lugares y los nombres están escritos para significar en lugar de encarnar esa bondad y honestidad. Con las crueldades del mundo real cada vez más insostenibles y su gente en el poder aún no saciada por cuánto ejercen, uno se pregunta cuándo alguien, cualquiera que sienta la peor parte, hará lo mismo. Queremos creer que hay algo bueno, y lo hay, pero no solo Dogville ha mostrado los dientes.