inoticia

MADISON, Wis. (AP) — Una Corte Suprema de EE. UU. el fallo que anula Roe v. Wade dejaría la regulación del aborto en manos de los estados, y potencialmente crearía un pantano legal en Wisconsin. El estado ha tenido una ley que prohíbe el aborto en sus libros desde 1849, y durante mucho tiempo se supuso que la caída de Roe significaría el fin del aborto legal en Wisconsin.

Pero algunos liberales, incluido el fiscal general demócrata Josh Kaul, argumentan que el estatuto es tan antiguo que no se puede hacer cumplir. Eso podría conducir a una batalla judicial complicada para aclarar el alcance y el estado de la prohibición.

Aquí hay un vistazo a lo que podría significar para el estado una decisión que revoque a Roe:

¿QUÉ DICE LA LEY DE WISCONSIN SOBRE LOS ABORTOS?

Wisconsin aprobó una ley en 1849 que convierte el aborto en un delito grave. Sin embargo, la ley no es absoluta. El idioma permite que una mujer destruya legalmente su propio feto o embrión y otorga inmunidad si se necesita un aborto para salvar la vida de una mujer y se realiza en un hospital.

Una ley de 1985 prohíbe los abortos realizados después de que el feto alcanza la viabilidad, que es el punto en el que un niño podría sobrevivir fuera del útero. La ley es anterior a un fallo de la Corte Suprema de EE. UU. de 1992 que afirmó Roe v. Wade y estableció que las mujeres tienen derecho a un aborto antes de la viabilidad, generalmente considerada como la semana 24 de embarazo. La ley de 1985 también incluye una excepción para salvar la vida de la mujer, pero parece estar en conflicto con la prohibición de 1849 ya que permite abortos antes del punto de viabilidad.

¿ENTRARÍAN EN JUEGO ESTAS LEYES SI SE ANULA ROE V. WADE?

Quizás. Probablemente lo primero vendría una serie de batallas políticas y legales.

¿CÓMO SE VERÍAN LAS LÍNEAS DE BATALLA EN EL ESTADO?

Los republicanos probablemente impulsarían una nueva legislación que endureciera las leyes.

“Creo que hay algunas cosas que podemos hacer para perfeccionar esa ley y mejorarla”, dijo Julaine Appling, directora ejecutiva del grupo antiaborto Wisconsin Family Council. “Y espero que tan pronto como comencemos esta nueva sesión legislativa, analicemos de cerca cómo hacer precisamente eso”.

Eso pone la responsabilidad en las elecciones de 2022. Los republicanos ya controlan la Legislatura, pero si ganan mayorías a prueba de vetos o capturan la oficina del gobernador, tendrían un camino despejado para reescribir las leyes a su gusto. Si el gobernador demócrata Tony Evers gana un segundo mandato y los republicanos no pueden lograr mayorías a prueba de vetos, nada sucederá con las leyes.

¿QUÉ HAY EN LA CORTE?

Ahí es donde las cosas podrían complicarse. Si los republicanos no pueden imponer una prohibición general a través de la legislación, los observadores legales esperan que el Partido Republicano o sus aliados presenten una demanda para pedirle a la Corte Suprema del estado, controlada por los conservadores, que interprete los límites de la prohibición.

Los demócratas probablemente montarían un contraargumento de que la prohibición no se puede hacer cumplir porque ha estado inactiva durante tanto tiempo. Una teoría legal conocida como la doctrina del desuso permite que los estatutos que no han sido aplicados durante un período de tiempo caduquen.

El fiscal general demócrata Josh Kaul ha citado esa doctrina como una forma de desafiar la prohibición, que ahora tiene más de 170 años y no se ha aplicado en casi 50 años. Kaul no llegó a decir si el Departamento de Justicia desafiaría la prohibición y dijo que los abogados de la agencia están examinando todas las opciones. Aún así, predijo “un litigio muy importante”.

“Este es un tema sumamente importante”, dijo el profesor de derecho de la Universidad de Wisconsin-Madison, David Schwartz. “Esperaría una demanda preventiva que busque una declaración que aclare que la prohibición sigue siendo válida y ejecutable. Creo que será un gran lío”.

Appling dijo que los expertos legales consultados por su grupo creen que la prohibición de 1849 será ejecutable tal como está escrita actualmente, pero que espera un desafío legal.

Mike Murray, portavoz de Planned Parenthood de Wisconsin, se negó a comentar sobre las estrategias legales de su grupo. Si no se hace nada, los médicos de la sala de emergencias que se enfrentan a una mujer embarazada en apuros tendrían que llamar a los abogados de sus hospitales para ver si pueden realizar un aborto legalmente, dijo.

“Probablemente habrá abogados que desempeñen un papel bastante importante en si las mujeres embarazadas increíblemente enfermas pueden o no obtener la atención médica que necesitan en Wisconsin”, dijo Murray. “Ciertamente no creemos que la prohibición del aborto deba volver a la vida”.

La lucha también podría comenzar cuando el primer fiscal del condado se entera de un aborto dentro de su jurisdicción y debe decidir si presenta cargos, dijo Schwartz. Kaul ya ha dicho que no permitirá que el Departamento de Justicia del estado investigue o ayude a los fiscales locales con los casos de aborto.

Las únicas clínicas de aborto del estado están en Madison y Milwaukee, dominadas por los liberales. El fiscal de distrito del condado de Milwaukee, John Chisholm, le dijo al Milwaukee Journal Sentinel que sería un error que la policía y los fiscales se interpusieran entre una mujer y su médico, pero se negó a decir si haría cumplir la prohibición. El fiscal de distrito del condado de Dane, Ismael Ozanne, no respondió de inmediato a un correo electrónico en el que se le preguntaba si haría cumplir la prohibición.

¿CUÁL ES LA POSICIÓN DEL TRIBUNAL SUPREMO DEL ESTADO?

Los conservadores controlan la cancha 4-3. Una de ellas, la jueza Rebecca Bradley, escribió un artículo para el periódico de su universidad en 1992 comparando el aborto con el Holocausto. En publicaciones de blog en 2005 y 2006, antes de unirse a la corte, el juez Brian Hagedorn, un conservador que a veces se ha puesto del lado del bloque liberal de la corte, llamó a Planned Parenthood una “organización perversa” más dedicada a matar bebés que a ayudar a las mujeres.

Nadie puede obligar a un juez a recusarse del caso. Eso depende de los propios jueces. Sin embargo, una decisión que confirme la prohibición podría afectar el control mayoritario de la corte el próximo año. La jueza conservadora Patience Roggensack, de 82 años, no buscará la reelección el próximo abril, y un fallo que defienda o amplíe la prohibición del aborto podría animar a los demócratas a elegir a un juez liberal.

___

El periodista de Associated Press Scott Bauer en Madison contribuyó a este despacho.