inoticia

La jueza Aileen Cannon, designada por Trump para supervisar su caso de documentos de Mar-a-Lago, se mostró escéptica el martes ante la solicitud del fiscal especial Jack Smith de un juicio en diciembre, pero tampoco parecía dispuesta a impulsar el calendario del juicio más allá de las elecciones de 2024 como equipo legal del expresidente. había preguntado.

El equipo de Smith instó a Cannon a programar un juicio antes de fin de año, mientras que los abogados de Trump le pidieron que retrasara el juicio indefinidamente, citando su campaña presidencial.

Cannon le preguntó directamente el martes al abogado de Trump, Christopher Kise, si quería retrasar el juicio después de las elecciones, según The New York Times. Kise reconoció que lo hizo y el abogado de Trump, Todd Blanche, dijo más tarde que si Cannon debe programar una fecha para el juicio, debería ser a mediados de noviembre de 2024.

David Harbach, uno de los principales diputados de Smith, le dijo a Cannon que el estado de derecho debería aplicarse a Trump como lo haría con cualquier acusado.

“El señor Trump no es el presidente”, dijo Harbach. “Es un ciudadano privado que ha sido acusado legalmente por un gran jurado en este distrito y su caso debe guiarse por el código federal y las reglas de este tribunal como cualquier otra persona”.

Blanche, sin embargo, argumentó que era inapropiado que Cannon “ignorara” el papel de Trump como candidato.

“Es intelectualmente deshonesto pararse frente a este tribunal y decir que este caso es como cualquier otro”, dijo Blanche. “No lo es.”

Kise incluso sugirió que la batalla judicial por los documentos clasificados era una versión legal de la carrera entre Trump y el presidente Joe Biden, sugiriendo que “los dos candidatos se estaban enfrentando en esta sala del tribunal”.

Harbach rechazó el argumento de Kise y señaló que Smith fue designado como abogado especial para evitar el “espectro de la influencia política”.

“El gobierno dice que esa afirmación es rotundamente falsa”, dijo Harbach.

También parecía probable que Cannon fijara una fecha más allá del cronograma solicitado por el Departamento de Justicia. El fiscal Jay Bratt reconoció que el DOJ había propuesto un “calendario agresivo”, pero aseguró a Cannon que su equipo estaba “comprometido a hacer el trabajo para lograrlo”.

Pero tanto Harbach como Bratt “parecieron preocupados” cuando Cannon planteó la posibilidad de declararlo un caso “complejo”, lo que reduciría su ritmo, según el Times. Los abogados de Trump “aprovecharon rápidamente esa oportunidad, diciendo que querían una designación de caso complejo incluso si no habían hecho la solicitud formalmente en los documentos judiciales presentados antes de la audiencia”.

Durante la audiencia, Cannon no fijó una nueva fecha para el juicio, pero dijo que consideraría ambos argumentos y emitiría una decisión por escrito “sin demora”.

Cuestionó el argumento del equipo de Trump de que la atención de los medios sobre Trump disminuiría después de las elecciones de 2024 y sugirió que la gran cantidad de descubrimientos en el caso, así como las cuestiones relacionadas con materiales clasificados y otros asuntos, parecían un marco más “adecuado” para determinar la línea de tiempo del juicio.

“Puedo apreciar que se necesita más tiempo, pero debemos establecer un cronograma”, dijo.

Cannon, quien enfrenta un mayor escrutinio después de emitir una serie de fallos a favor de Trump que luego fueron anulados por un tribunal de apelaciones, “sacudió a los fiscales y a los abogados del expresidente con preguntas que sugerían que ella estaba al mando de su sala del tribunal y bien versada en el hechos del caso”, escribió Alan Feuer de The Times.

El enfoque de Cannon en el volumen y la complejidad de los materiales de descubrimiento “sugiere que Cannon es consciente de basarse en motivos que no se anularán en la apelación”. tuiteó exfiscal federal Renato Mariotti.

“Ella aprendió de su error anterior”, escribió.

“El juez Cannon, que ha sido demasiado deferente con Donald Trump en fallos anteriores, hasta ahora parece estar adoptando un enfoque relativamente razonable sobre el momento del juicio en el caso de seguridad nacional de Mar-a-Lago. Ya veremos”. acordado el exfiscal federal Noah Bookbinder, director de Ciudadanos por la Responsabilidad y la Ética en Washington.

Los expertos legales han desconfiado de que Cannon, quien fue designado por Trump en 2020, pueda ayudar en los esfuerzos de Trump para llevar el juicio más allá de las elecciones.

“Sus asesores han sido, en conversaciones privadas, bastante directos en cuanto a que ven que él tiene que ganar las elecciones y que él garantiza que no se enfrentará a la cárcel”, dijo el martes a CNN la reportera del New York Times Maggie Haberman.

Pero los planes de Trump se complicaron esta semana cuando Smith le envió una carta informándole que él es el objetivo de la investigación del DOJ del 6 de enero, lo que indica que otra acusación en DC puede ser inminente.

“Esto significa que Trump será acusado en la investigación del 6 de enero. Es probable que esta acusación se presente en un tribunal federal de DC, lo que significa que la importancia de los fallos de la jueza Aileen Cannon en el caso de Mar-a-Lago se ve disminuida”, dijo Mariotti. escribió el martes.

Lisa Rubin, analista legal de MSNBC acordado que la implicación de la carta objetivo del 6 de enero es que incluso si Cannon cede ante las demandas de Trump de no fijar NINGUNA fecha de juicio, ahora no puede evitar por sí sola un juicio federal antes del día de las elecciones. Los jueces federales en DC han manejado [hundreds] de 1/6 casos rápidamente, y el suyo no debería ser una excepción”.