inoticia

El lunes, días después de que el expresidente Donald Trump respaldara la candidatura al Senado del capitalista de riesgo JD Vance en Ohio, el excompañero de habitación de Vance en la facultad de derecho publicó una explosiva conversación en Facebook entre los dos hombres antes de las elecciones de 2016. En el chat, Vance criticó a Trump como un “gilipollas cínico” y el “Hitler de Estados Unidos”, y dijo que la verdadera base de votantes del Partido Republicano tiene poca educación y es pobre, “nos guste o no”.

Los mensajes rápidamente se viralizaron.

Josh McLaurin, el compañero de cuarto y ahora representante estatal demócrata en Georgia, le dijo a The Daily Beast que Vance sabe exactamente lo que está haciendo.

“Es casi como si toda su razón de ser fuera poseer las libertades, interrumpir el entorno normal de los medios y demostrar que la oposición es peor de alguna manera. [than] el Partido Republicano, o el mal por sí solo. Lo cual es una especie de negación”, dijo McLaurin.

McLaurin pintó a Vance como ambicioso y talentoso, pero también como un cínico transaccional y profundamente insensible que muestra poca o ninguna vergüenza por las cosas que dirá, hará y renunciará para alcanzar el poder.

“Y cuando me quedó claro que eso era lo que él estaba tratando de hacer, comencé a darme cuenta de que era el candidato más peligroso. Y fue necesario que Trump lo respaldara y que él aceptara a gritos ese respaldo para cerrar el trato para mí y hacerme elegir resaltar la hipocresía”, dijo McLaurin.

“Y dado que ya no está interesado en la curación, solo está interesado en más división y cualesquiera que sean sus propias ambiciones, ya sabes, me queda muy poca simpatía”, agregó.

Cuando se le pidió un comentario, el portavoz de la campaña de Vance, Taylor Van Kirk, dijo: “Los 15 minutos de este tipo casi han terminado”.

McLaurin compartió habitación con Vance y un tercer hombre durante su primer año en Yale Law en 2010, pero se fue al año siguiente.

“Todos sabían que era prometedor, especialmente una vez que comenzó a entablar relaciones en la facultad de derecho con algunas personas bastante poderosas. Y tuve la sensación, que tal vez otros tuvieron, de que él tenía el potencial para rehacer al Partido Republicano de alguna manera”, dijo McLaurin.

Si bien McLaurin dijo que él y Vance “no eran particularmente cercanos como compañeros de cuarto”, señaló que cuando más tarde financió colectivamente un documental sobre un grupo del Tea Party en Tennessee, Vance contribuyó.

“De hecho, me dijo, en un mensaje, algo así como: ‘Apoyo este proyecto incluso más de lo que crees’. Porque lo que lo motivó en el fondo fue darle una voz y una vida a estas personas a las que otras personas estaban tan mal”, dijo.

McLaurin luego abandonó el proyecto, diciendo que la popularidad del Tea Party lo hizo reacio a darles lo que vio como una plataforma adicional. Después de eso, él y otros ex alumnos observaron a Vance desde lejos, mientras llevaba su JD de Yale al enrarecido mundo del capital de riesgo de San Francisco. Allí, Vance hizo amigos poderosos, como el magnate tecnológico multimillonario Peter Thiel, quien luego invirtió en la propia firma de inversión de Vance y, finalmente, en su candidatura.

Entonces Vance publicó Elegía campesina, estableciéndose como una voz conservadora muy solicitada en medio de las conflictivas elecciones de 2016. McLaurin, curioso por las disidencias matizadas de nunca Trump de Vance, se acercó de nuevo.

El lunes, el tuiteó La respuesta de Vance de ese chat de Facebook de 2016, y se volvió viral.

En los mensajes, Vance llamó a Trump un “gilipollas cínico como Nixon” y “el Hitler de Estados Unidos”. El ascenso de Trump, dijo, fue “fruto de la negligencia colectiva del partido”, y el Partido Republicano “solo tiene la culpa de sí mismo”.

“Nos guste o no, somos el partido de los blancos de bajos ingresos y educación baja, y he estado diciendo durante mucho tiempo que debemos ofrecerles ALGO a esas personas”, escribió Vance, porque si no ‘t, “un demagogo lo haría”.

Los comentarios estaban en línea con una serie de otros comentarios anti-Trump que durante el último año han vuelto a atormentar la candidatura de Vance, aunque la comparación con Hitler lo llevó a un nivel superior. Pero en ese momento, McLaurin encontró astuto el análisis de Vance y le sugirió que coescribiera un artículo de opinión conjunto. Vance, dijo, estaba metido en eso.

Luego, Trump ganó las elecciones y, de repente, Vance se mostró menos receptivo, dijo McLaurin a The Daily Beast. Después de que McLaurin le dijo a Vance que estaba sopesando una candidatura a un cargo demócrata y que quería un consejo desde una perspectiva conservadora, Vance dejó de responder por completo, dijo McLaurin.

“Creo que para mí, lo que significaba era que tenía un poco de reserva de buena voluntad para él que podría agotarse, pero me costaría algo de trabajo agotarla”, dijo.

Aún así, mantuvo la esperanza, incluso después de que Vance intervino en la refriega del Senado.

“De hecho, tuve una discusión con algunos compañeros de la facultad de derecho desde el principio, cuando vieron el rumbo que estaba tomando. Estaba diciendo que no, ya sabes, podría ser que él vea la enfermedad esencial de su partido y esté tratando de posicionarse para hacer algo al respecto”, dijo McLaurin.

“Pero llegué a un punto en el que pensé, no sé eso. él le queda algo de buena voluntad me,” él dijo. “Y no solo yo, sino la forma en que ha caracterizado a personas como yo”.

McLaurin señaló lo que llamó la amargura de Vance hacia la izquierda, citando “insultos de patio de recreo” como llamar a los demócratas “un montón de damas de gatos sin hijos”.

Vance, dijo McLaurin, hoy casi ha abandonado sus obsesiones intelectuales más jóvenes con la política y la resolución de problemas, cambiándolas por una plataforma basada en gran medida en el cebo de la guerra cultural, o “irritación social”, como lo expresó McLaurin. Como resultado, dijo, Vance ha asumido la imagen de la misma persona que no hace mucho tenía en comparación con Adolf Hitler.

“Quedó claro que el propósito de su campaña era trumpiano, diseñado para desafiar las normas más de lo que estaba diseñado para trazar la esencia de la plataforma política”, dijo. “La hipocresía es que él era alguien que realmente se preocupaba por hacer llegar el mensaje de su partido a la gente a la que se supone que debe servir. Y tal vez a través de algún tipo de cálculo intrincado de fines-justificación-medios, ha decidido que adherirse tan de cerca a Trump es el camino más corto para poder representar a esas personas. Bueno, el problema es una y otra vez, como hemos visto con las personas que se venden a Trump, ese cálculo simplemente no termina funcionando”.

Después de que la campaña estancada y posiblemente moribunda de Vance obtuvo un salvavidas con el respaldo de Trump, McLaurin dijo que se sintió obligado a dar un paso al frente.

“Mira, buscar el poder no es divertido”, dijo. “Y el corolario de eso es que venderse simplemente no vale la pena. Porque la cantidad de poder que terminas obteniendo por negarte a ti mismo, por negar tus propias verdades, eres el perro que atrapa el auto y piensas, ¿qué he ganado realmente?

“El poder no es tan divertido. Simplemente no vale la pena venderse o vender su propia verdad para obtenerla”, dijo. “Creo que esa es quizás la destilación más clara que puedo hacer de todo esto”.